Станет ли Российская программная платформа пиратской?

Достижения российских программистов имеют мировую известность, но ИТ-индустрии как отрасли в РФ практически не существует. Российское государство даёт сигналы, что готово всерьез заняться исправлением этого положения и даже занять лидирующее положение в мире. Сообщество разработчиков отвечает предложением создания Российской программной платформы (РПП) и оживилось в борьбе за грядущие бюджетные ресурсы. Однако международный масштаб задачи не позволяет ограничиться технократическим подходом, выбор стратегии создания РПП затрагивает правовую репутацию страны.

Руководство страны озаботилось снижением затрат на импорт ПО, демонстрирует намерение создать экономические условия для удержания программистов в стране. Одновременно ставит амбициозную цель  — занять лидирующие позиции в области разработки программных продуктов. Перед чиновниками возникает непростой выбор подходящей стратегии.

Если отбросить экзотические идеи, вроде покупки российским государством мировых лидеров производства программных продуктов, то остается только выбор между стратегией освоения свободного ПО (СПО) и предложениями отечественных производителей. Сторонники СПО объединены РАСПО, «проприетарщики» в две ассоциации — НП «Руссофт» и АРПП «Отечественный софт». Граница между ними довольно условна, есть компании, которые участвуют во всех трех ассоциациях. Кроме того, государственный масштаб проблемы обусловливает общность целей, но предлагаемые стратегии их достижения оказываются различными даже внутри ассоциаций. Такая картина лишает целостности распространяемые от имени ассоциаций документы. В материалах проприетарных ассоциаций оптимизм побеждает смысл, основным мотивом строительства отечественной ИТ-индустрии становится утверждение, что она уже построена.

Воодушевление объемом услуг, оказываемых программистами РФ в сравнении с ведущими игроками аутсорсинга  — Китая, Индии, Канады, следует охладить фактом, что линейка отечественных программных продуктов составляет ничтожную долю РПП. Реальное соотношение сил в мировой ИТ-индустрии отражается в позиции европейских правительств. Фактическую монополию американцев Европа преодолевает переходом на СПО на уровне национальных политик. В первой сотне мирового рейтинга 2009 г. по версии Business Week  — 43 американские компании, а лидер среди европейских стран  — Великобритания с показателем 3. Франция и Германия имеют по 2 компании, одна из них SAP. Предложение активистов АРПП сделать продукты четырех микроскопических в мировом масштабе компаний гарантом мирового лидерства РФ явно требует корректировки.

Единственным приемлемым вариантом создания отечественной ИТ-индустрии представляется синергетический альянс АРПП и Руссофта с РАСПО. При таком подходе к созданию РПП в стране объединяются центры компетенции проприетарного ПО и СПО. Однако включение в РПП СПО — в большой степени правовая задача. Феномен СПО породил гигантское число юридических вопросов, а мировая практика выстроила сложные механизмы защиты прав интеллектуальной собственности на коды и патенты. Сегодня OSI оперирует 36 типами свободных лицензий. Некоммерческое партнерство разработчиков СПО ASF обеспечивает патентную защиту, проводя предварительную инкубацию проектов. Используя лицензии вида утонем вместе, ASF делает бессмысленными иски в сфере интеллектуальной собственности.

Таким образом, создание РПП следует рассматривать как комплексную задачу, тесно связанную с интеграцией в мировое СПО-сообщество. Для захвата лидирующих позиций к стратегическим планам АРПП и Руссофта следует добавить, как минимум, три направления.

Правовая оборона РПП. Среди трех отечественных ассоциаций РАСПО имеет повышенную чувствительность к репутационным рискам, что является препятствием для создания альянса. В отличие от СПО происхождение проприетарного ПО непрозрачно, оно может быть создано с нарушением интеллектуальных прав. Случаи нелегитимного заимствования кодов СПО российскими компаниями не так уж редки. За годы «шлифовки» заимствованных кодов СПО компании «забывают» об источнике и искренне считают модифицированные коды своим продуктом. РАСПО должна иметь уверенность в безупречной репутации своих партнеров в области свободных лицензий. Включение в РПП проприетарных продуктов АРПП и Руссофта возможно только после аудита легитимности декларируемой интеллектуальной собственности. Таким образом, стратегия создания РПП в альянсе с РАСПО расщепляет продукцию отечественных производителей софта на две категории — легитимная интеллектуальная собственность и результат нарушения свободных лицензий. В РФ уже появились центры аудита лицензионной чистоты программного кода. Выявить аутсайдеров альянса с РАСПО можно и по косвенным признакам. Для нарушителей свободных лицензий характерно искусственное противопоставление отечественных программных продуктов и «иностранного СПО», подмена обозначенного Президентом РФ приоритета СПО общими словами о прогрессе и связанных с РПП инновациями. По сути, такой подход не отличается от маргинальной политики апологетов создания «национального СПО», предлагающих скрытно «допилить» Linux в оборонных целях.

Донорство открытых кодов. Сегодня в отношениях с мировым СПО-сообществом позиция РФ является потребительской. Полноценное лидерство потребует смены позиции на донорскую. Лидеры отечественного софта должны строить планы открытия части кодов своих проприетарных продуктов и организации совместной работы с международными сообществами разработки СПО. Такой шаг приведет к укреплению репутации и экономической выгоде для обеих сторон.

Фронт СПО. Окончательный текст стратегии РАСПО пока не опубликован, но очевидно, это будет интеграционная стратегия. Она подразумевает открытость, но не исключает выделения приоритетных продуктов СПО, забота о качестве которых будет носить характер государственной задачи. В РФ освоение СПО пока сосредоточено вокруг операционных систем, гигантский пласт свободных приложений остается практически неосвоенным. В рамках РПП крупные отечественные игроки рынка СПО будут готовы создавать сети национальных центров компетенции по развитию ОС, приложений и, что особенно важно, открытых стандартов, лежащих в ее основе. На РАСПО ложится задача расширения кадрового базиса отечественных СПО-сообществ, вовлечения предприятий малого бизнеса. Не потеряна надежда, что РАСПО сможет координировать эту деятельность через фонд развития малого предпринимательства в области СПО. Особая чувствительность РАСПО к репутационным рискам потребует создания институтов контроля лицензионной чистоты.

Выводы. Напор активистов проприетарных ассоциаций значительно превосходит неспешную деятельность РАСПО, что повышает вероятность развития событий по противоречивому сценарию «лидерство без донорства». Для чиновника принятие решений с опорой на авторитет международного сообщества — самый безопасный вид деятельности. Однако в случае сложных правовых отношений лицензирования стереотипный подход может огорчить. В законопослушном западном мире репутационные риски оцениваются крайне высоко, но и экономические соображения не остаются без внимания. Там востребована услуга «правового клининга», когда известная компания заказывает разработку функционального модуля третьей компании. При этом заказчики занимают позицию добросовестного приобретателя, не подозревающего об источнике кодов. Такое партнерство позволяет заказчику формально не нарушать требований свободных лицензий или патентного права. К сожалению, при выборе компании, оказывающей подобные услуги, резидент РФ представляется таким заказчикам вполне подходящим партнером. Нужна полная уверенность, что большое число зарубежных заказчиков конкретного предприятия РФ — это дань качеству программного продукта, а не результат услуг по защите зарубежных компаний от патентных и других рисков.

Таким образом, чиновники, отвечающие за стратегию развития отечественной ИТ-индустрии, должны принимать во внимание угрозы правового характера, связанные со сложной практикой свободных лицензий. Если не очистить каталог продуктов участников «Руссофта» и АРПП от нелегитимных продуктов, государство будет платить отечественным разработчикам за свободно распространяемые продукты, а сама РПП окажется нелегитимной.