Поддержи Openmeetings

понедельник, 3 октября 2011 г.

Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на период до 2020 года (актуализированный вариант)

Стратегия развития подготовленна группой экономистов под руководством Эйтингона В. Н.

Содержание

Введение

Приложения

Введение

Стратегическое видение — основа эффективного управления развитием социально-экономических систем. С увеличением сложности этих систем, ускорением темпов изменений во внешней и внутренних средах значение стратегического управления возрастает. Становится невозможным реактивное управление на основе экстраполяции предшествующего опыта.

Признание важности реализации стратегического подхода в управлении развитием Российской Федерации получило отражение в системе требований, сформулированных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12_мая 2009 года № 537, Основах стратегического планирования в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12_мая 2009 года № 536.

Стратегический подход охватывает все уровни государственного управления и предусматривает разработку собственных (региональных) стратегий социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации. В Воронежской области 30 июня 2010 года принят Закон № 65-ОЗ «О стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу», содержащий цели и основные направления развития области в долгосрочном периоде.

В посткризисных условиях усиливается нестабильность, возрастает частота и непредсказуемость перемен в условиях экономической жизни. Изменяются векторы развития экономики Российской Федерации: скорость перемещения капиталов и формирования региональных финансовых центров, усиление интеграционных процессов на макро- и микроуровнях, расширение инновационной деятельности и переход к модели инновационного роста, развитие информационного общества. Усиливается зависимость регионов от процессов, происходящих на федеральном уровне, определяющая требования к согласованности федеральных и региональных нормативных актов.

Все это вызвало необходимость поиска новых подходов к управлению социально-экономическим развитием России. Поручением Председателя Правительства РФ от 24 января 2011 года № ВП-П13-398 с целью формирования предложений по актуальным проблемам социально-экономического развития были созданы 21 экспертная группа, объединившие представителей науки, органов управления, предприятий, общественных институтов.

Изменения внешних и внутренних факторов сказались и на стартовых условиях и показателях социально-экономического развития Воронежской области, оказали заметное влияние на реализацию начального этапа региональной Стратегии и обусловили необходимость ее корректировки (актуализации). Цель актуализации действующей Стратегии — определение приоритетных направлений развития, позволяющих объединить природные, организационные и финансовые ресурсы для достижения нового качества жизни населения за счет реализации конкурентных преимуществ Воронежской области, ускоренного роста отраслей, обладающих повышенным потенциалом, создания условий устойчивого развития региона при нестабильных внешних и внутренних факторах, достижения соответствия федерального и регионального векторов развития. Управление должно опираться на такую модель экономического роста, которая обеспечит опережающее развитие региона.

17 июня 2011 года Распоряжением правительства Воронежской области № 427-р, в свою очередь, образованы 18 экспертных групп по подготовке предложений к Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года и актуализации Стратегии развития Воронежской области до 2020_года, в состав которых вошли ученые, государственные служащие, представители общественных организаций.

Методологией, избранной для решения новых задач, является проблемно-ориентированный подход. Выделение проблемных блоков позволяет сосредоточить внимание на достижении целей, имеющих определяющее значение для ускорения роста всех отраслей экономики и социальной сферы. Он обеспечивает, кроме того, корреспонденцию работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии, реализуемой на федеральном и региональном уровнях.

Актуализация действующей Стратегии определила необходимость решения ряда задач:

  • скорректировать оценки стартовых позиций Воронежской области и выявить конкурентные преимущества и потенциал развития всех сфер ее народного хозяйства;
  • разработать новую модель экономического роста Воронежской области, корреспондированную с федеральной моделью;
  • предложить систему приоритетных направлений развития, которая позволила бы скоординировать организационные усилия и финансовые средства для достижения нового качества жизни населения области;
  • уточнить систему индикаторов достижения стратегических целей развития Воронежской области;
  • сформировать новую парадигму управления развитием Воронежской области и достижением желаемого образа ее будущего, опирающуюся на модернизацию диверсифицированной экономики, новое качество социальной сферы и активную общественную среду;
  • предложить систему механизмов, организационные формы, методы и инструменты, обеспечивающие реализацию Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на период до 2020 года.

Комплекс методов и подходов, использованных при актуализации Стратегии, включает:

  • анализ эффективности действующей Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу на основе данных государственной статистики и результатов экспресс-анализа макроэкономических показателей;
  • разработку новой модели роста региональной экономики на основе динамического и ситуационного подходов, выявляющих взаимосвязи целей, задач и динамики развития региона, адаптации новой модели к современным условиям и корреспонденции с определением актуальных проблем социально-экономической стратегии России, осуществляемым по поручению Правительства РФ;
  • разработку и оценку предложений исполнительных органов регионального и муниципального (в том числе г. Воронежа) уровней, общественных и политических организаций;
  • анализ и использование предложений 18 региональных экспертных рабочих групп, созданных распоряжением правительства Воронежской области, в том числе — авторских предложений экспертов; использование результатов «мозгового штурма» участников региональных и федеральных экспертных групп и «круглых столов», проведенных по инициативе правительства Воронежской области 4 июня и 22 июля 2011 года.

Стратегический анализ позволил заключить, что, несмотря на заметное отставание в развитии по сравнению с регионами-лидерами, Воронежская область сохраняет конкурентные преимущества, по разным причинам не используемые в последние десятилетия. Реализация этих преимуществ и преодоление влияния негативных факторов, повышение конкурентоспособности (в том числе — инвестиционной привлекательности) области — главное условие решения ключевой задачи — роста уровня и качества жизни населения на основе новой, инновационной модели экономического роста.

Идеологией управления развитием Воронежской области и достижения желаемого образа ее будущего может быть только Стратегия опережающего развития, опирающаяся на модернизацию диверсифицированной экономики, новое качество социальной сферы и формирование активной общественной среды.

Целью стратегии опережающего развития является обеспечение лидирующего положения области среди регионов РФ на основе современных методов управления, эффективного оборота и расходования ресурсов, выполнения экономических, финансовых, социальных обязательств перед обществом.

Стратегические цели развития области:

  • модернизация (структурная, техническая, организационная) регионального индустриально-аграрного производственного комплекса;
  • формирование единого и взаимоувязанного с сектором реальной экономики научно-образовательного и инновационно-технологического центра;
  • формирование транспортно-логистического центра для решения общероссийских и внутриобластных задач;
  • формирование межрегионального финансово-управленческого центра;
  • эффективное развитие туристско-рекреационного комплекса, опирающееся на сохраняемое культурное наследие, природные ресурсы и потенциал социальной сферы области.

Стратегия призвана определить направления и меры достижения этих целей.

Содержательной характеристикой актуализированной Стратегии является комплексный подход, базирующийся на оценке факторов внешней и внутренней среды и вытекающих из них причинно-следственных связей и разработке предложений, структурированных в блоках: стратегический анализ, цели и индикаторы развития, актуальные проблемы стратегического развития и система мер, обеспечивающих реализацию стратегии социально-экономического развития области. Основное содержание блоков:

1. «Стратегический анализ развития Воронежской области» — содержит оценку основных характеристик и условий развития области на новом этапе.

В первом его подразделе «Анализ динамики и перспектив достижения целей, сформулированных в действующей Стратегии» выполнен анализ основных макроэкономических показателей региональной экономики с целью определения степени достижимости стратегических уровней этих показателей. Определены динамика и прогноз значений показателей на среднесрочную перспективу, построены тренды и получены оценки для 2020 года. Полученные данные сопоставлены со значениями, принятыми в действующей Стратегии.

Проанализированы 12 показателей развития экономического потенциала и 8 показателей качества жизни населения. По категориям достижимости определены показатели: недостижимые — 5; труднодостижимые — 4; достигающие стратегических значений — 11.

Во втором подразделе «Анализ стратегического потенциала области и внешней среды» анализ выполнен в разрезе важнейших сегментов экономики и социальной сферы Воронежской области. Привлечены данные сравнительного анализа субъектов РФ, входящих в состав Центрального федерального округа.

Анализ позволил определить «сильные» и «слабые» стороны Воронежской области в сравнении с другими регионами. Рассмотрены «возможности» развития Воронежской области и основные «угрозы» ее развитию. Элементы каждой из этих категорий проранжированы и сведены в агрегированную таблицу.

2. «Стратегические цели и индикаторы их достижения» — корректирует направления и параметры развития области на период до 2020 года.

В разделе показаны конкурентные преимущества Воронежской области по сравнению с регионами — лидерами России, обосновывается историческая обусловленность этих преимуществ и устойчивость народнохозяйственного комплекса области.

На основе принятой Стратегии опережающего развития сформулированы стратегические цели развития области. Система целей адаптирована к заданному проблемно-ориентированному формату актуализации Стратегии развития, потребовала пересмотра перечня индикаторов, характеризующих результаты их достижения.

В разделе представлена система индикаторов и их показателей по этапам реализации Стратегии — 2014[1] и 2020 годы.

По сравнению с действующей Стратегией:

  • сохранены из числа предложенных в действующий Стратегии — 17 индикаторов;
  • исключены из числа содержащихся в действующей Стратегии — 11 индикаторов;
  • включены новые — 17 индикаторов.

Система индикаторов построена в соответствии с целями стратегического развития области по блокам: рост уровня и повышение качества жизни населения, крупный индустриально-аграрный центр, научно-образовательный и инновационно-технологический центр, транспортно-логистический центр, финансовый центр, культурно-исторический и культурно-рекреационный центр и др.

3. «Актуальные проблемы стратегического развития области» – содержит позиции и задачи решения ключевых проблем.

Алгоритм решения актуальных проблем стратегического развития области структурирован по направлениям:

  • новая модель экономического роста;
  • переход от стимулирования инноваций к росту на их основе;
  • укрепление рыночных институтов. Обеспечение стабильности условий собственности и развития конкуренции. Развитие малого и среднего бизнеса;
  • управление государственной собственностью и приватизация;
  • реформа бюджетного сектора в экономике;
  • развитие финансово-банковского сектора;
  • развитие транспортной системы;
  • развитие связи и информации;
  • рынок труда, миграционная политика, профессиональное образование;
  • сокращение неравенства и преодоление бедности;
  • здоровье и среда обитания;
  • международная позиция области: экономические ориентиры.

По каждому из направлений сформулированы цели, меры и действия по их реализации, определены уровни целевых значений индикаторов к 2020_году.

4. «Система мер, обеспечивающих реализацию Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на период до 2020 года» – предлагает систему организационных (управленческих), экономических, институциональных и нормотворческих мер, обеспечивающих реализацию актуализированной региональной Стратегии в рамках направлений: бюджетная политика; повышение эффективности государственных инвестиций и государственных закупок; оптимизация присутствия государства; местное самоуправление и развитие общественных институтов.

Особенности и признаки, отличающие актуализированную Стратегию социально-экономического развития области от действующей Стратегии:

  • определена парадигма стратегического управления, в качестве которой принята Стратегия опережающего роста, устанавливающая уровни и средства, обеспечивающие Воронежской области лидирующую позицию среди регионов;
  • уточнены цели и система главных стратегических задач, решение которых обеспечивает достижение высокого уровня и качества жизни населения.
  • Стратегия социально-экономического развития (стратегический взгляд) формирует представление об общих задачах развития экономической и социальной сфер. Практическая реализация Стратегии требует разработки программ и проектов, содержащих конкретные меры, сроки и ресурсы решения стратегических задач.

    Система реализации стратегического подхода должна быть распространена на управление развитием отраслей (ведомств) и муниципальных образований. Программы и проекты, решающие задачи развития конкретной территории или отрасли, формируют, в свою очередь, основу комплексной программы реализации Стратегии социально-экономического развития области.

    1. Стратегический анализ развития Воронежской области

    1.1. Анализ динамики и перспектив достижения целей, cформулированных в действующей Стратегии

    Среди основных причин актуализации Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу следует выделить: во-первых, последствия мирового экономического кризиса и появление признаков оздоровления экономики РФ и, в частности, Воронежской области; во-вторых, необходимость придания развитию области нового импульса, адаптированного к изменениям внутренних и внешних условий.

    В этой связи становится важным анализ социально-экономической ситуации, сложившейся на территории Воронежской области, и оценка ее влияния на достижение уровня основных макроэкономических показателей региональной экономики при реализации действующей Стратегии.

    Целью анализа социально-экономической ситуации является выявление соответствия вектора развития, заданного Стратегией социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу, изменившимся внутренним и внешним условиям функционирования региональной экономики и актуализация новых приоритетных направлений, ориентированных на реализацию инновационного сценария развития и достижение нового качества жизни населения области.

    Цель анализа определила необходимость решения следующих задач:

  • определение тенденций и изменений макроэкономических показателей региональной экономики в докризисный и посткризисный период;
  • формирование трендов для построения прогнозов достижимости стратегических уровней макроэкономических показателей региональной экономики в рамках действующей Стратегии, оценка реального потенциала развития приоритетных направлений;
  • актуализация индикаторов Стратегии социально-экономичеcкого развития Воронежской области на долгосрочную перспективу.
  • Анализ основывался на реализации принципов:

  • комплексности учета влияния факторов;
  • системного подхода к пониманию региональной экономики, функционирующей как сложная система в многофакторной внешней среде;
  • динамического подхода и сравнительного анализа;
  • учета региональных особенностей.
  • Таким образом, для получения представления об особенностях социально-экономического развития Воронежской области и направлениях актуализации действующей Стратегии реализованы этапы:

  • анализ основных макроэкономических показателей региональной экономики в целях определения достижимости уровня этих показателей в рамках действующей Стратегии;
  • анализ социально-экономической ситуации, сложившейся на территории Воронежской области, с целью получения адекватной оценки резервов развития.
  • Информационная база анализа: данные Росстата и Воронежстата; федеральные законы и законы Воронежской области, регулирующие отдельные стороны экономической жизни; концепции, стратегии и программы (действующие федеральные целевые, ведомственные целевые, долгосрочные областные и местного самоуправления); прогнозы социально-экономического развития области и России; аналитические материалы и научные статьи.

    Методическая база анализа: экономико-статиcтические методы регрессионно-корреляционного анализа, моделирование тенденций развития с целью получения приближенных оценок уровней показателей, методы линейной аппроксимации при построении трендов изменения экономических показателей по фактическим и прогнозным данным.

    Анализ достижимости стратегического уровня макроэкономических показателей Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу (по действующей Стратегии) представлен в Приложении 1.

    Результаты анализа позволили прийти к заключению, что, по большей части, достижение рубежных значений индикаторов, предложенных в действующей Стратегии, представляется либо невозможным, либо сомнительным. Таковы, в частности, значения ВРП на душу населения, производительности труда, в социальной сфере — соотношения расходов на здравоохранение и образование с объемом ВРП, реальных доходов населения и др. Надо заметить, что по отдельным индикаторам (например, развитие сферы малого предпринимательства) складывается вполне оптимистичная ситуация. Однако, в силу того, что к числу недостижимых относятся индикаторы, определяющие состояние дел в области и ее положение среди субъектов Федерации, вытекающее из анализа заключение приобретает особенное значение.

    Анализ позволил выявить условия и факторы неблагоприятных тенденций, что само по себе полезно для формирования программ преодоления сложившихся барьеров и проектирования новых векторов развития области.

    С другой стороны, анализ убеждает в нецелесообразности использования значений показателей индикаторов в 2020 году, полученных на основе трендового прогноза, и необходимости основываться при разработке показателей уровня социально-экономического развития области на сценарном подходе, установления уровня показателей, обеспечивающего опережающее ее развитие и лидирующие позиции.

    1.2. Анализ стратегического потенциала области и внешней среды

    Анализ выполнен по матричной методике SWOT в разрезе важнейших сегментов экономики и социальной сферы Воронежской области и состоял в выявлении сильных и слабых сторон региона, определении возможностей его развития и идентификации угроз, актуализированных во внешней среде.

    Для решения этой задачи привлечены данные сравнительного анализа субъектов РФ, прежде всего, входящих в состав Центрального федерального округа (ЦФО), который объединяет регионы, обладающие схожими базовыми условиями развития (географическими, демографическими, инфраструктурными и др.), а также устойчиво занимающих места в первой двадцатке общероссийского рейтинга по основным показателям, характеризующим уровень их социально-экономического развития.

    Анализ экономико-статистических данных позволяет следующим образом определить сильные и слабые стороны Воронежской области в сравнении с другими регионами.

    Сильные стороны

    1. Крупный по численности населения регион страны (на 1 января 2011 года — 2335,2 тыс. чел.), занимающий в ЦФО 3 место после г. Москвы и Московской области, в общероссийском рейтинге — 23 место (1,6 % населения России).

    В стратегическом смысле эта сторона значима с позиций мощности трудового потенциала и емкости потребительского рынка.

    2. Высокий образовательный и креативный потенциал

    Основания для такого утверждения:

    • по общей численности студентов вузов (в 2009/10 уч. г. — 133,4 тыс. чел.) Воронежская область занимает 3 место в ЦФО после Москвы и Московской области и 15 место — в общероссийском рейтинге, а по численности студентов на 10000 жителей (в 2009/2010 уч. г. — 612 чел.) — 3 место в ЦФО и 8 место в общероссийском рейтинге;
    • по численности аспирантов (в 2009/10 уч. г. — 2599 чел.) область занимает 3 место в ЦФО и 16 место в общероссийском рейтинге, докторантов (в 2009/10 уч. г. — 62 чел.) — соответственно 2 и 13 места;
    • по численности профессорско-преподавательского состава доля Воронежской области в ЦФО составляет 4,3 % (без учета Москвы — 10 %), а по доле докторов наук в численности профессорско-преподавательского состава — 2,9 % (без учета Москвы — 9,7 %);
    • по численности персонала, занятого исследованиями и разработками (в 2009 году — 14677 чел.), Воронежская область занимает 3 место в ЦФО и 9_место — в России, по численности исследователей, имеющих ученую степень (в 2009 году — 924 чел.), — соответственно 3 и 12 места;
    • по количеству выданных патентов на изобретения (в 2009 году — 547) область занимает 4 место в ЦФО и 11 — в России; по числу патентов на полезную модель (в 2009 году — 94) — 3–5 места в ЦФО и находится на 22–24_местах в России.

    Система высшего профессионального образования (ВПО) обеспечивает его непрерывность (подготовка, переподготовка, повышение квалификации) и предоставляет образовательные услуги по широкому спектру направлений и специальностей, имеющих устойчивый рыночный спрос, при относительно низкой стоимости обучения по сравнению с другими ведущими учебными центрами России (Москва, Ростов, Краснодар, Нижний Новгород, Самара и др.).

    Важное конкурентное преимущество системы ВПО — интеграция учебной деятельности и ведущих научных школ, общепризнанных в России и за рубежом. Накоплен значительный опыт международного сотрудничества в сфере образования.

    Значимость этой стороны проявляется в объективных предпосылках формирования и развития региональной инновационной системы модернизации и научного сопровождения производства.

    3. Развитый научный и инновационный потенциал

    Регион обладает сетью научно-исследовательских и образовательных учреждений, обеспечивающих проведение фундаментальных исследований, прикладных и проектных разработок в сферах инновационных технологий и современных технических систем:

    • по числу организаций, выполняющих исследования и разработки (58 — в 2009 году), область занимает 3 место в ЦФО (после Москвы и Московской области) и 11 место — в России;
    • по численности персонала, занятого в исследованиях и разработках, и по численности исследователей, имеющих ученую степень, Воронежская область занимает достойное место в ЦФО и России (см. п. 2 настоящего раздела);
    • по количеству выданных патентов на изобретения и полезную модель (см. п. 2 настоящего раздела).

    4. Крупный индустриальный центр с диверсифицированной структурой

    В структуре промышленности сочетаются: электроэнергетика, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материалов, производства, ориентированные на удовлетворение конечных потребностей населения (прежде всего — пищевая промышленность).

    Важная характеристика промышленности Воронежской области — наличие производств в ракетно-космическом, электронном, авиастроительном, химическом комплексах, конкурентоспособных на национальном и мировом рынках товаров гражданского и военного назначения.

    Воронежская область занимает в РФ по производству железобетонных конструкций и изделий 12 место, строительного кирпича — 13 место, минеральных удобрений — 7 место, шин — 5 место.

    Уникальная составляющая промышленного комплекса области — Нововоронежская АЭС (в перспективе ввод в эксплуатацию НВАЭС-2) — крупный межрегиональный центр производства электроэнергии.

    Разнообразие структуры промышленного производства, в известной мере, следует рассматривать в контексте его возможностей на разных сегментах национального рынка товаров и ограничения негативного влияния общемировых трендов (в современных условиях — последствий мирового финансового кризиса).

    Предпосылкой инновационного обновления промышленности являются устойчивые связи ее базовых предприятий с вузами и НИИ города, опосредующими выполнение заказов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

    В характеристике стратегической позиции промышленности региона важную роль играет наличие объективных предпосылок формирования и развития региональных и межрегиональных кластеров, реализующих конкурентные преимущества территории и позволяющих фокусировать промышленную политику на перспективные точки экономического роста. Формальные признаки для их идентификации могут быть выявлены при помощи коэффициентов локализации, душевого производства и специализации: значения более единицы показывают, что соответствующие производства являются сферами рыночной специализации субъекта РФ, и в них либо уже существуют кластеры, либо их создание является возможным (Приложение 2, табл._1, 2).

    5. Благоприятные природные условия для развития сельского хозяйства и относительно высокая доля Воронежской области в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции в России

    Основные характеристики:

  • в структуре почвенного покрова преобладают высокоплодородные черноземные почвы (90 %);
  • структура земельного фонда характеризуется высоким удельным весом земель сельскохозяйственного назначения (более 80 %);
  • по посевным площадям всех сельскохозяйственных культур (в 2009_году – 2443,7 тыс. га) область занимает 1 место в ЦФО;
  • по производству сельскохозяйственной продукции (2009 год — 75261_млн. рублей) область занимает 7 место в России, в том числе: по валовому сбору зерновых (2009 год — 3473,8 тыс. тонн) — 7 место; валовому сбору сахарной свеклы (2009 год — 3024,5 тыс. тонн) — 2 место; сбору семян подсолнечника (2009 год — 776,8 тыс. тонн) — 3 место; валовому сбору картофеля (2009_год — 1261,7 тыс. тонн) — 3 место; валовому сбору овощей (2009 год — 367,8 тыс. тонн) – 8 место; сбору плодов и ягод (2009 год — 96,6 тыс. тонн) — 7_место;
  • по производству мяса, включая субпродукты 1 категории, область занимает 15 место в России; молока — 13 место; сахара-песка — 4 место; масла животного происхождения — 6 место; масла растительного — 3 место; цельномолочной продукции — 6 место.
  • Эта сторона значима в следующих позициях: наличие местной сырьевой базы для предприятий пищевой промышленности, относительно низкие транспортные расходы, спрос на рабочую силу, используемую в сельских поселениях.

    6. Выгодное транспортное положение, благоприятствующее развитию межрегиональных экономических связей

    Воронежская область расположена на пересечении транспортных потоков, связывающих Север Европейской части России с Югом и Запад с Востоком, через нее проходит меридиональный транспортный коридор «Санкт-Петербург — Москва — Воронеж — Ростов — Новороссийск» и широтный коридор «Саратов — Воронеж — Курск». Меридиональная железная дорога «Москва — Воронеж — Ростов — Новороссийск» связывает Центральный федеральный округ с Черноморским побережьем Кавказа, зоной отдыха и единственным крупным российским портом на Черном море — г. Новороссийском. Через область проходит крупная магистральная федеральная дорога «Дон» (М-4), а в широтном направлении — федеральная автодорога «Курск — Воронеж — Саратов» (А-144).

    Система магистральных дорог создает важное конкурентное преимущество региона — возможность эффективного участия в системе пассажирского и грузового оборота. Автомобильные дороги имеют не только экономическое, но и геополитическое значение, позволяющее Воронежской области претендовать на роль коммуникативного узла в системе связей столицы с южными границами государства.

    В стратегическом плане это свидетельствует о наличии объективных предпосылок для появления у региона функции транспортно-логистического центра. Ее актуализация обусловлена близостью и динамичным развитием Московской агломерации и формированием перспективной агломерации «Ростов-на-Дону — южные порты».

    7. Развитая институциональная среда. Малый бизнес

    По общему числу предприятий и организаций (на конец 2009 года — 53870) Воронежская область занимает 3 место в ЦФО и 25 — в России.

    Заметное развитие получило малое предпринимательство:

    • по числу малых предприятий (2009 год — 18,7 тыс.) область занимает 3_место в ЦФО и 23 место — в России;
    • по численности занятых на малых предприятиях (2009 год — 139,8 тыс. чел.) — 3 место в ЦФО и 22 — в России;
    • по обороту малых предприятий (2009 год — 152,8 млрд. рублей) — 3-е место в ЦФО и 21 — в России.

    Относительно высокий уровень развития малого бизнеса свидетельствует о наличии достаточно заметного сегмента экономики, обладающего, во-первых, повышенной способностью адаптации к динамично меняющимся требованиям рынка, а во-вторых, — существенным потенциалом абсорбции незанятой рабочей силы.

    8. Значительный потенциал строительного комплекса

    По объему работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» (в 2009 году — 31139,4 млн. рублей), Воронежская область занимает 5 место в ЦФО и 30 — в России; по вводу зданий жилого и нежилого назначения (в 2009_году — 1392,4 тыс. кв. м) — 4 место в ЦФО и 17 место — в России.

    Стратегическая значимость этой стороны раскрывается в трех основных позициях: объем конвертируемых в инвестиции сбережений домохозяйств, в том числе иногородних, потенциал развития селитебной зоны городских и сельских поселений, масштаб реализации конкурентных преимуществ Воронежской области, связанных с ее географическим положением.

    9. Высокая степень насыщенности учреждениями банковской системы

    Воронежская область устойчиво занимает 3 место в Центральном федеральном округе (после Москвы и Московской области) по всем основным банковским показателям.

    На территории области представлены (на 1 января 2011 года) 89 кредитных организаций, в числе которых: 43 филиала, в том числе Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ (с 10 отделениями Сбербанка РФ); 60 операционных офисов и 9 представительств кредитных организаций других регионов. Всего с учетом дополнительных офисов, операционных касс вне кассового узла на территории Воронежской области к 2011 году создано 696 подразделений кредитных организаций, в том числе 686 пунктов банковского обслуживания.

    Основу ресурсной базы наиболее крупных кредитных организаций составляют вклады физических лиц, величина которых выросла за 2010 год на 35,6 % и составила 155,4 млрд. рублей. В общей доле пассивов банков депозиты и прочие привлеченные средства населения составили 52 %, при этом доля средств населения в объеме привлеченных банковским сектором ресурсов составила 72,6 %.

    Величина средств на счетах юридических лиц и предпринимателей в банках области в 2010 году выросла на 17,7 млрд. рублей, 95 % средств юридических лиц приходилось на средства предприятий и организаций, объем которых увеличился за 2010 год на 20,9 %.

    Деятельность банков является прибыльной. По итогам 2010 года величина сальдированного финансового результата их деятельности (без убытков прошлых лет) составила 9,8 млрд. рублей и увеличилась, по сравнению с 2009_годом, в 1,4 раза.

    Общая сумма банковских активов возросла в 2010 году на 16,5 %.

    По объему кредитов небанковскому сектору (основному виду размещения средств) область заняла 3 место среди регионов Центрального федерального округа (после Москвы и Московской области).

    10. Наличие разведанных месторождений никелевых и золотоплатиновых руд как потенциальный объект значительных инвестиций

    Наряду с эксплуатируемыми на протяжении длительного времени нерудными полезными ископаемыми (мел, граниты, глины, пески, цементное сырье) в Воронежской области расположены Елань-Елкинская, Вязовско-Уваровская и Мамонско-Шишовская площади, включающие рудопроявления с никелевым и медно-никелевым геолого-промышленным подтипом руд.

    В настоящий момент наиболее перспективной для разработки является Елань-Елкинская площадь, на которой проводятся геолого-разведывательные работы. Суммарные прогнозные запасы рудопроявлений Елань-Елкинской площади оцениваются в 193 млн. тонн руды, 1739 тыс. тонн никеля, 2142 тыс. тонн меди, 61 тыс. тонн кобальта, а попутными продуктами извлечения могут быть платиноиды, золото, серебро, селен и теллур.

    Область перспективна также на выявление промышленных месторождений алмазов.

    11. Объективные предпосылки развития туристско-рекреационной сферы

    Воронежская область обладает потенциалом развития внутреннего и въездного туризма. Факторами, определяющими конкурентоспособность региональной туриндустрии, являются:

    • природные ландшафты, заповедники, заказники и памятники природы. На территории области расположены: 5 особо охраняемых территорий федерального и 28 — регионального уровней, 127 памятников природы. Имеются бальнеологические и охотничьи ресурсы;
    • историческое и культурное наследие. На территории области расположены археологические памятники от каменного века до позднего Средневековья, памятники архитектуры XVII–XX вв., значимые музеи, театры, религиозные центры;
    • географическое положение и природно-климатические условия. Благоприятное географическое положение области является основополагающим конкурентным преимуществом в сфере развития региональной туриндустрии. Область занимает промежуточное положение между Центральным районом и Югом, Поволжьем и западными областями страны. По ее территории проходят транспортные магистрали (М4, М6, Р194). Значительная часть области располагается в пределах лесостепной, небольшая ее южная часть — степной зон.

    Области свойствен умеренно-континентальный тип климата, благоприятный для развития рекреации.

    Административный центр области — Воронеж — крупнейший исторический город Центрального Черноземья, насчитывающий более 300_объектов культурного наследия — памятников архитектуры XVII–XIX вв. В городе имеется развитая культурно-развлекательная инфраструктура (музейные и библиотечные фонды, сеть учреждений культуры, в том числе известных за пределами России), работают образовательные учреждения, готовящие работников культуры, школы различных направлений культуры и искусства (музыкальная, балетная, живописи и скульптуры, театральная).

    Многочисленные объекты культурного наследия расположены в исторических городах (Острогожск, Павловск, Борисоглебск, Новохоперск, Богучар, Бобров).

    Разнообразные природные и археологические памятники, значимые объекты культурного наследия, ландшафтно-рекреационные ресурсы Донского района и степень комфортности природных условий обеспечивают региону конкурентоспособность в развитии туризма.

    Туристские ресурсы перспективны для путешествий с различными целями, а расположение области в центральной части Русской равнины, практически исключающее природные катаклизмы, делает ее территорию привлекательной для путешествий в течение всего года.

    Слабые стороны

    1. Низкий уровень результативности социально-экономической системы региона

    По ключевому показателю развития — ВРП в расчете на душу населения — Воронежская область в 2009 году занимала 10 место в ЦФО, заметно уступая регионам-лидерам, в том числе в ЦЧР (Приложение 2, табл. 3): от Липецкой области и Белгородской областей отставание составляло 1,5 раза.

    2. Недостаточный уровень инвестиций в основной капитал

    О низком уровне инвестиций свидетельствуют данные об их объеме на душу населения (Приложение 2, табл. 5). Воронежская область занимает по этому показателю 11 место в ЦФО, уступая всем областям ЦЧР, особенно заметно — Белгородской (в 1,35 раза) и Липецкой (1,9 раза).

    О качестве инвестиционного процесса можно судить по сопоставлению объема инвестиций в основной капитал с реальными потребностями предприятий в обновлении производственной базы. Хотя в последние годы объем инвестиций в основной капитал, соотнесенный с его стоимостью, заметно вырос (с 3,5 % в 2003 году до 11,6 % в 2009 году), значение этого показателя явно недостаточно. Такой вывод опирается на два принципиальных соображения:

    а) значительная доля инвестиций приходится на один вид промышленной деятельности — производство и распределение электроэнергии, газа и воды (реализуется проект строительства НВАЭС-2);

    б) степень износа основных фондов в экономике региона составила в 2009 году 44,9 %.

    Не отличаются позитивной динамикой иностранные инвестиции (Приложение 2, табл. 6); существенно ухудшилась их структура: в 2009 году, по сравнению с 2000 годом, заметно выросла доля прочих инвестиций (с 16,5 % до 94,1 %) и сократилась доля прямых иностранных инвестиций (с 73,5 % до 5,8 %). Прочие инвестиции, в силу их преимущественно краткосрочного характера, не способны оказать существенного влияния на процессы трансформации реального сектора экономики, их потенциальная мобильность может способствовать нестабильности воспроизводственных процессов.

    Структура иностранных инвестиций в регионе значительно хуже, чем в целом по РФ и ЦФО. В регионах-лидерах прямые иностранные инвестиции преобладают: в Красноярском крае их доля составила в 2009 году — 45,4 %, Краснодарском крае — 40,5 %, Нижегородской области — 84,5 %.

    3. Низкий уровень инвестиций в инновации (Приложение 2, табл. 8, 9, 10)

    Данные (Приложение 2, табл. 8) свидетельствуют, что Воронежская область (как и значительная часть регионов) отличается чередованием периодов роста и спада показателя созданных передовых производственных технологий. Числовой ряд, отражающий его динамику, имеет следующий вид (в сравнении с предыдущим годом): минус 10, минус 2, плюс 8, плюс 2, минус 9.

    По числу используемых передовых технологий Воронежская область занимает 9 место в ЦФО, заметно уступая регионам-лидерам: Московской области — в 5,9 раза, Тульской — 5,6 раза, Владимирской — 1,9 раза. За последние пять лет число используемых в регионе передовых технологий даже сократилось: с 1805 в 2005 году до 1756 в 2009 году. В Белгородской области за тот же период их число выросло с 550 до 981 (1,8 раза), а в Липецкой — с 646 до 1751 (2,7_раза).

    Анализ данных (Приложение 2, табл. 10) показывает невысокую позицию Воронежской области по доле инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (в 2009 году — 4,6 %); по значению этого показателя регион занимает в ЦФО 8 место. В регионах-лидерах значение этого показателя составляет: в Липецкой области — 12,5 %, Республике Татарстан — 17,9 %, Республике Мордовия — 20,2 %, Самарской области — 17,8 %.

    Можно констатировать, таким образом, наличие существенного разрыва между высоким научно-техническим потенциалом региона и низкой восприимчивостью его производственной системы к инновациям. Занимая лидирующее место в ЦФО по основным характеристикам научного потенциала, область заметно отстает от признанных инновационных центров (Самарской, Нижегородской, Новосибирской и других областей).

    4. Область — старопромышленный центр России, слабо адаптированный к условиям развивающейся конкурентной среды

    Промышленный комплекс области отличает неконкурентоспособность большинства видов продукции, обусловленная, в том числе, доминированием традиционных производств, основанных на четвертом технологическом укладе (элементы пятого технологического уклада используются небольшим кругом предприятий — ОАО_КБХА, филиал ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева «Воронежский механический завод», ОАО «Концерн «Созвездие»), высоким уровнем износа основных фондов (Приложение 2, табл. 11), низкой производительностью труда (Приложение 2, табл. 12).

    Только в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды степень износа основных фондов выглядит относительно благополучно в сравнении с данными по РФ и ЦФО.

    Аналогичная картина — по удельному весу полностью изношенных основных фондов в Воронежской области (Приложение 2, табл. 11).

    Из данных (Приложение 2, табл. 12) следует, что только в добыче полезных ископаемых уровень производительности труда в Воронежской области выше, чем в России, но намного ниже, чем в среднем по ЦФО. По другим видам экономической деятельности отставание региона существенно. Так, в обрабатывающих производствах уровень производительности труда ниже, чем в среднем по РФ и ЦФО в 1,7 и 1,8 раза, а в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — соответственно на 22,6 % и в 1,7 раза. Для адекватной оценки такого отставания следует учесть, что, согласно оценкам экспертов Всемирного банка, по уровню производительности труда в обрабатывающей промышленности в целом Россия отстает не только от развитых стран Европы, но и от стран Центральной и Восточной Европы, осуществивших переход к рынку, и от многих развивающихся стран — таких как Бразилия или ЮАР.

    Сложившаяся структура промышленного производства (с доминирующей долей пищевой промышленности) ориентирована преимущественно на местные рынки сбыта, что существенно ограничивает возможности интеграции предприятий в национальное и, тем более, мировое экономическое пространство.

    В стратегическом плане эта слабая сторона социально-экономической системы региона значима с позиций, во-первых, сохранения условий воспроизводства неконкурентоспособной продукции, во-вторых, поддержания низкого уровня производительности труда и, соответственно, доходов персонала, в-третьих, консервации условий труда, ограничивающих развитие человеческого капитала, в-четвертых, усиления ориентации промышленных предприятий области на внутренний рынок региона.

    5. Снижающаяся доля населения в трудоспособном возрасте

    В регионе сложилась сложная демографическая ситуация. Устойчивая депопуляция отмечается во всех муниципальных образованиях и является основным фактором сокращения численности населения области.

    В 2005 году численность населения области снизилась на 20 тыс. человек, в 2009 году — на 10 тыс. человек, в 2010 году — на 8,4 тыс. человек. По прогнозу Росстата, среднегодовая численность населения даже по самому благоприятному варианту сократится с 2,257 млн. человек в 2010 году до 2,210 млн. человек в 2020 году. Депопуляция ведет к сокращению экономически активного населения, ухудшению половозрастной структуры и воспроизводства рабочей силы.

    Доля молодежи в структуре населения уменьшается, а доля населения старше трудоспособного возраста увеличивается.

    В 2009 году доля населения в трудоспособном возрасте в области составила 60,4 % (в России — 62,3 %, ЦФО — 61,6 %), моложе трудоспособного возраста в Воронежской области — 13,9 % (в России — 16,1 %).

    Увеличивается демографическая нагрузка на лиц трудоспособного возраста. Коэффициент демографической нагрузки в Воронежской области в 2009 году составил 655,7 (в России — 606,1; ЦФО — 623,8).

    6. Низкий уровень наблюдаемых доходов населения

    Среднедушевые доходы в Воронежской области существенно ниже, чем в среднем по России (69,6 % — 56 место в общероссийском рейтинге). Заметен разрыв с регионами-лидерами ЦЧР: по отношению к Белгородской области — 83,0 %, Липецкой — 79,8 %.

    По среднему размеру начисленных пенсий (в 2009 году — 5730,9) область занимает 62 место в России.

    Существенной характеристикой является показатель доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. В 2009 году значение этого показателя в Воронежской области составило 21,3 % (в России — 13,2 %). Область существенно проигрывает другим регионам ЦЧР: в Белгородской области в 2009_году значение данного показателя составило 10,1 %, в Липецкой — 9,8 %, в Курской — 12,0 %, в Тамбовской — 11,7 %.

    В стратегическом плане низкий уровень доходов значим с позиций ограниченности платежеспособного спроса домохозяйств на товары и услуги широкой номенклатуры, развития процессов повышения уровня разнообразия и качества потребительских товаров и услуг, использования сбережений как инвестиционного ресурса.

    7. Низкий уровень обеспеченности детей дошкольными образовательными учреждениями

    По этому показателю Воронежская область занимает 71 место в общероссийском рейтинге. Охват детей дошкольными образовательными учреждениями (в % от численности детей соответствующего возраста) составляет 51,3 % (в России — 58,4 %, ЦФО — 59,9 %, Белгородской области — 61,1 %, Липецкой — 57,2 %).

    В социально-экономическом плане эта сторона значима как фактор, ограничивающий рост показателя фертильности и потенциал предложения женского труда.

    8. Зависимость формирования финансовой основы территориального управления от внешних источников

    В 2009 году доля безвозмездных поступлений из вышестоящего уровня бюджетной системы в доходах консолидированного бюджета Воронежской области составила 34,9 % (в 2000 году — 20,3 %). Уровень бюджетной обеспеченности Воронежской области к среднероссийскому составил в 2009 году 62,9 %.

    В социально-экономическом плане эта сторона значима с позиций, во-первых, ограничения возможностей бюджетного потенциала региона, во-вторых, сохранения дисбаланса между расходными обязательствами органов территориального управления и доходными возможностями регионального бюджета.

    9. Высокий уровень теневых доходов

    По данным Росстата, в Воронежской области в неформальном секторе занято 37,9 % от общей численности работающего населения. Это самый высокий показатель в ЦФО, который соответствует 6-му месту в рейтинге регионов России. Для сравнения, Белгородская область находится в этом списке на 40-м, Липецкая область — на 58-м месте.

    По среднедушевым доходам и ВРП на душу населения Воронежская область заняла в 2009 году 56 и 47 место соответственно, а по удельному весу расходов на организацию отдыха и культурные мероприятия, гостиницы, рестораны и кафе в общем объеме расходов домашних хозяйств вошла в тройку лидеров.

    Косвенными свидетельствами высокой доли «теневого» сектора экономики являются оценки позиции населения региона по следующим показателям:

    – по размеру вкладов (депозитов) юридических и физических лиц, привлеченных кредитными организациями (в 2009 году — 80605,1 млн. рублей) Воронежская область занимает 3 место в ЦФО, 16 — в России;

    – по числу собственных легковых автомобилей на 1000 жителей Воронежская область (в 2009 году — 229,4) занимает 7 место в ЦФО, 22 — в России;

    – по площади жилищ, приходящихся на одного жителя (в 2009 году — 26,1_кв. м.), область занимает 3 место в ЦФО, 9 — в России.

    Помимо прочих причин, высокий уровень «теневой» экономики обусловлен развитостью секторов, наиболее часто находящихся в «тени», таких как торговля, транспорт и строительство.

    10. Недостаточное внимание сохранению культурного наследия

    В силу недостаточности финансирования государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области, 70 % памятников истории и культуры находятся в неудовлетворительном состоянии. Федеральными и региональными властями, являющимися собственниками памятников истории и культуры, не выделяются средства на проведение работ по их ремонту, реставрации и др.

    Искажается архитектурный облик исторических городов области (Воронеж, Острогожск, Павловск, Борисоглебск, Новохоперск, Богучар, Бобров), отсутствуют нормативные акты, регламентирующие застройку исторических центров.

    В Воронежской области не принято ни одной целевой программы, направленной на государственную охрану и сохранение объектов культурного наследия.

    11. Низкий уровень использования туристско-рекреационного потенциала области

    Туристский потенциал области используется неэффективно. В рейтинге субъектов Российской Федерации область занимает в этом сегменте 46 позицию. Среди основных причин могут быть названы: сезонность большинства внутриобластных маршрутов, слабое развитие туристской инфраструктуры, недостаточная информированность о Воронежской области как о привлекательной туристской территории.

    Возможности развития Воронежской области

    1. Инвестиционный спрос на никелевые месторождения

    При освоении этих месторождений вполне реально появление масштабного спроса, прежде всего, на продукцию предприятий машиностроения. Перспективы промышленного освоения новых месторождений создадут также условия для привлечения иностранных инвестиций на предприятия — потенциальные производители основных фондов для добывающей промышленности.

    Не менее важна мультипликативная функция добывающей промышленности с точки зрения активизации научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, реализующих имеющийся креативный потенциал, формирования заказа на образовательные услуги.

    2. Усиливающаяся потребность в широкомасштабной модернизации материально-технической базы экономики России

    Решение этой задачи в подавляющем большинстве отраслей экономики невозможно без структурно-технологической модернизации. Эта возможность может быть реализована при своевременной ориентации машиностроительных предприятий области (прежде всего — г. Воронежа) на формирующийся в стране рынок машин и оборудования. Одновременно с этим, использование имеющегося диверсифицированного потенциала промышленного производства региона способно в перспективе удовлетворить внутренний спрос и обеспечить реконструкцию существенной части местных предприятий.

    3. Интеграция региона в национальное и мировое экономическое, научное и образовательное пространство

    Эти возможности связаны с экспансией предприятий индустриального сектора и организаций сферы науки и высшего образования региона на новые географические рынки товаров и услуг.

    4. Формирование и развитие в регионе инновационной системы

    Развитие инновационной системы позволит обеспечить интеграцию ресурсов и видов деятельности, ориентированных на разработку и освоение новых технологий, видов продукции, форм и методов организации производства.

    Формированию этой системы может способствовать вхождение воронежских предприятий в интегрируемые структуры межрегионального и национального масштаба, участие в перспективных формах научно-производственного кооперирования (кластеры, технопарки, технико-внедренческие зоны, промышленные округа).

    5. Участие предприятий региона в реализации федеральных и областных целевых программ, ориентированных на реформирование и инновационное обновление промышленного и аграрного производств

    6. Становление и развитие института государственно-частного партнерства,

    ориентированного на совместное финансирование перспективных инвестиционных проектов, в том числе в пропульсивных отраслях экономики.

    7. Устойчивый интерес национальных и иностранных инвесторов к отдельным видам экономической деятельности

    (пищевая, химическая промышленность, самолетостроение, производство средств связи, аграрная сфера, высшее образование и др.).

    8. Рост спроса на образовательные услуги со стороны зарубежных потребителей

    Развитие экспорта образовательных услуг (по прогнозу UNESCO к 2025 году численность иностранных студентов в мире достигнет 5–7 миллионов) является стратегической задачей, для решения которой необходимы скоординированные действия федеральных и региональных органов управления.

    Учитывая сложившиеся международные связи высшей школы Воронежской области, можно выделить следующие приоритетные для нее группы рынков: страны Азии, страны Африки, Ближний Восток. Необходимо инициировать также активизацию спроса со стороны стран СНГ.

    Возможное получение ВГУ статуса Федерального университета, наряду с модернизацией ведущего вуза Черноземья и более полным использованием его потенциала для инновационного обновления экономики и социальной сферы региона, стало бы одновременно важным условием интеграции вузов Воронежской области в мировое образовательное, научное и культурное пространство.

    9. Вступление России в ВТО

    Выгоды от процесса вхождения России в ВТО: использование бенчмаркинга, новых технологий, стандартов качества. Интеграция промышленного и сельскохозяйственного комплексов Воронежской области в глобальную экономику (выход на международные стандарты качества и производительности).

    10. Конвертация доходов «ненаблюдаемой» экономики в открытые финансовые ресурсы.

    Основные угрозы развитию Воронежской области

    1. Финансовая интервенция

    В этом направлении действуют преимущественно две группы субъектов. Первая представлена банковскими структурами российского и межрегионального уровней. Механизм финансовой интервенции в этом случае предполагает аккумуляцию сбережений населения и средств предприятий и их размещение на финансовых рынках других регионов. Вторая группа субъектов — собственники предприятий пищевой, химической и нефтехимическом промышленности, использующие различные финансовые схемы для вывода ресурсов из Воронежской области.

    2. Усиление межрегиональной конкуренции на рынках рабочей силы, инвестиций, товаров и услуг

    Ее объектами выступают: во-первых, наиболее мобильная и высококвалифицированная часть трудовых ресурсов; во-вторых, традиционная продукция воронежских предприятий, имеющая продукты-аналоги и продукты-заменители широкой номенклатуры, производимые в других регионах страны и за рубежом (мясо-молочная продукция, кондитерские изделия, растительное масло, мебель и др.).

    3. Усиливающийся дефицит рабочих кадров

    Этот процесс является следствием заметного сжатия системы начального и среднего профессионального образования и слабой мотивации работников, занятых в производстве. В производственной сфере ощущается недостаток рабочих по широкому спектру профессий (токарь, фрезеровщик, станочник широкого профиля и др.). Ситуация усугубляется старением кадров. Существующая система подготовки кадров не справляется с удовлетворением потребностей экономики.

    4. Ожидаемое обострение конкуренции на традиционных для воронежских предприятий товарных рынках в связи со вступлением России в ВТО

    В настоящее время сохраняется относительно высокая доля импортных товаров как для личного (в частности, по таким группам, как сахар, мясо, кондитерские изделия), так и производственного потребления (поставки импортного оборудования), ограничивающая рынки сбыта воронежских предприятий. Возможным результатом конкуренции может стать утрата традиционных рынков производителями региона либо уменьшение их доли на внутреннем рынке.

    5. Рост конкуренции на национальном рынке образовательных услуг,

    вызванный активной рыночной трансформацией систем высшего образования в ряде регионов страны: Москва, Ростовская, Нижегородская, Самарская области и др. Названные и ряд других регионов отводят высшей школе в реализуемых стратегиях социально-экономического развития ключевую роль в создании новой экономики, определяют экспорт образовательных услуг в качестве стратегического направления ее развития.

    6. Сохранение угроз безопасности личности

    (возникающих, в том числе, на национально-расовой почве).

    7. Развитие «ненаблюдаемой» экономики

    Доходы теневого оборота не участвуют в формировании регионального бюджета, а часть их конвертируется в СКВ и вывозится за пределы субъекта РФ. Наемные работники, занятые в теневом бизнесе, лишены социальных гарантий, а их трудовые отношения с работодателями полностью выведены из сферы контроля.

    Агрегированные результаты SWOT-анализа Воронежской области представлены в табл. 1.

    Таблица 1. Результаты SWOT-анализа Воронежской области
    Сильные стороны Слабые стороны
    1. Крупный по численности населения регион страны.

    2. Высокий образовательный и креативный потенциал.

    3. Развитый научный и инновационный потенциал.

    4. Крупный индустриальный центр с диверсифицированной структурой.

    5. Благоприятные природные условия для развития сельского хозяйства и относительно высокая доля Воронежской области в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции в России.

    6. Выгодное транспортное положение, благоприятствующее развитию межрегиональных экономических связей.

    7. Развитая институциональная среда. Малый бизнес.

    8. Значительный потенциал строительного комплекса.

    9. Высокая степень насыщенности учреждениями банковской системы.

    10. Наличие разведанных месторождений никелевых и золотоплатиновых руд как потенциальный объект значительных инвестиций.

    11. Объективные предпосылки развития туристско-рекреационной сферы

    1. Низкий уровень результативности социально-экономической системы региона.

    2. Недостаточный уровень инвестиций в основной капитал.

    3. Низкий уровень инвестиций в инновации.

    4. Область — старопромышленный центр, слабо адаптированный к условиям развивающейся конкурентной среды.

    5. Снижающаяся доля населения в трудоспособном возрасте.

    6. Низкий уровень наблюдаемых доходов населения.

    7. Низкий уровень обеспеченности детей дошкольными образовательными учреждениями.

    8. Зависимость формирования финансовой основы территориального управления от внешних источников.

    9. Высокий уровень теневых доходов.

    10. Недостаточное внимание к сохранению культурного наследия.

    11. Низкий уровень использования туристско-рекреационного потенциала области

    Возможности Угрозы
    1. Инвестиционный спрос на никелевые месторождения.

    2. Усиливающаяся потребность в широкомасштабной модернизации материально-технической базы экономики России.

    3. Интеграция региона в национальное и мировое экономическое, научное и образовательное пространство.

    4. Формирование и развитие в регионе инновационной системы.

    1. Финансовая интервенция.

    2. Усиление межрегиональной конкуренции на рынках рабочей силы, инвестиций, товаров и услуг.

    3. Усиливающийся дефицит рабочих кадров.

    4. Ожидаемое обострение конкуренции на традиционных для воронежских предприятий товарных рынках в связи со вступлением России в ВТО.

    5. Участие предприятий региона в реализации федеральных и областных целевых программ, ориентированных на реформирование и инновационное обновление промышленного и аграрного производства.

    6. Становление и развитие института государственно-частного партнерства.

    7. Устойчивый интерес национальных и иностранных инвесторов к отдельным видам экономической деятельности.

    8. Рост спроса на образовательные услуги со стороны зарубежных потребителей.

    9. Вступление России в ВТО.

    10. Конвертация доходов «ненаблюда-емой» экономики в открытые финан-совые ресурсы

    5. Рост конкуренции на национальном рынке образовательных услуг.

    6. Сохранение угроз безопасности личности.

    7. Развитие «ненаблюдаемой» экономики

    2. Стратегические цели и индикаторы их достижения

    Несмотря на заметное отставание в развитии по сравнению с регионами-лидерами, как показал стратегический анализ, Воронежская область сохраняет конкурентные преимущества по следующим направлениям:

  • выгодное экономико-географическое положение в Европейской части РФ: плодородные почвы и благоприятный климат, центр пересечения меридиальной и широтной транспортных магистралей;
  • надежность энергетической системы;
  • сложившиеся высокотехнологичные промышленные производства;
  • потенциал аграрного производства;
  • конкурентоспособный образовательный и научно-инновационный потенциал;
  • высокий потребительский потенциал.
  • В качестве конкурентного преимущества следует рассматривать также давнюю административно-хозяйственную («столичную») традицию, выделяющую Воронежскую область среди других регионов Центрального Черноземья.

    Главное условие решения ключевой задачи — роста уровня и качества жизни на основе новой, инновационной модели экономического роста это реализация вышеуказанных преимуществ и преодоление влияния негативных факторов, повышение конкурентоспособности (в том числе — инвестиционной привлекательности) области.

    Идеологией управления развитием Воронежской области и достижения желаемого образа ее будущего может быть только Стратегия опережающего развития, опирающаяся на модернизацию диверсифицированной экономики, новое качество социальной сферы и формирование активной общественной среды.

    Главные стратегические цели развития области:

  • модернизация (структурная, техническая, организационная) регионального индустриально-аграрного производственного комплекса;
  • формирование единого и взаимоувязанного с сектором реальной экономики научно-образовательного и инновационно-технологического центра;
  • формирование транспортно-логистического центра для решения общероссийских и внутриобластных задач;
  • формирование межрегионального финансово-управленческого центра;
  • эффективное развитие туристско-рекреационного комплекса, опирающееся на сохраняемое культурное наследие, природные ресурсы и потенциал социальной сферы области.
  • Индикаторы качественных изменений экономической и социальной сфер к_2020 году представлены в таблице 2.

    Таблица 2.

    Индикаторы социально-экономического развития Воронежской области

    [2]

    п/п

    Наименование индикаторов

    Годы

    2005 2009 2010 2014[3] 2020
    1 2 3 4 5 6 7
    Рост уровня и повышение качества жизни населения
    1 Ожидаемая продолжительность жизни, лет 66,2 68,9 69,0 69,7 72,0
    2 Соотношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, % 257 283,3 - - 350
    3 Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, % 23,2 21,3 21,4 15,8 5,0
    4 Коэффициент фондов, раз 13,8 14,6 - - 10,0
    5 Обеспеченность жильем, кв. метров на одного жителя 23,9 25,2 25,7 28 30
    6 Уровень безработицы (по методологии МОТ), % 7,5 8,6 8,2 6,5 5,0
    7 Отношение расходов на образование к объему ВРП, % 4,36 4,46 4,58 5,10 5,5
    8 Отношение расходов на здравоохранение к объему ВРП, % 4,7 4,7 4,5 4,89 5,2
    Крупный индустриально-аграрный центр
    9 ВРП в текущих ценах, млн. руб. 133586,6 302510,1 365788 - 1058785

    Продолжение табл. 2

    1 2 3 4 5 6 7
    9.1 Рост ВРП, в % к 2009 году - 100,0 - - 200,0[4]
    10 ВРП на душу населения в текущих ценах, тыс. руб. 57,5 126,2 156,4 - 487,3
    10.1 Рост ВРП на душу населения, в % к 2009 году - 100,0 - 160,0 220,0[5]
    11 Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в промышленном производстве, млн. руб. 94013 169819 192730,3 - 600000
    12 Производительность труда в промышленности, млн. руб./чел. 0,56 1,31 1,57 2,62 5,24
    13 Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, в фактических ценах, млн. руб. 31669,0 75261,0 - - 150000
    14 Производительность труда в сельском хозяйстве, млн. руб./чел. 0,2 0,5 - - 1,0
    15 Энергоемкость ВРП, кг у. т./тыс. руб. 123,9 104,91 100,1 82,81 61,74
    16 Наличие основных фондов по полной учетной стоимости на конец года, млн. руб. 428766 738634 798944 888634 1500000
    17 Доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта, % - 19,8 19,8 21,4 21,8
    Научно-образовательный и инновационно-технологический центр
    18 Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий, осуществляющих технологические инновации, % - 12,8 - 22,0 40
    19 Уровень инновационной активности организаций, % 12,2 8,6 - 13,32 50
    20 Число используемых передовых производственных технологий 1805 1756 - - 3500
    21 Количество выданных патентов:
    на изобретения 449 547 - - 1641
    на полезные модели 70 94 - - 282
    Транспортно-логистический центр
    22 Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на конец года, км на 1000 кв. км территории - 203,8 203,9 - 220
    23 Грузооборот транспорта, млн. тонно-км 30376,8 27296,4 - - 54000

    Окончание табл. 2

    1 2 3 4 5 6 7
    Финансовый центр
    24 Объем инвестиций в основной капитал, млн. руб. 28652 94788 122963 - 500000
    25 Объем иностранных инвестиций, млн. дол. США 53,3 196,3 279,6 - 400
    26 Доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций, % 10,3 5,8 11,0 - 12,0
    27 Объем кредитов нефинансовым предприятиям и организациям, млн. руб. - 138214,9 134716,0 - 500000
    Культурно-исторический и туристско-рекреационный центр
    28 Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых учреждениями культуры, % - 89,3 92,9 97 134,4
    29 Численность населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, тыс. чел. 175,0 355,7 448,5 600,0 900,0
    30 Отношение расходов на культуру к объему ВРП, % - 0,43 0,40 - 1,0
    31 Количество российских и иностранных граждан, посетивших Воронежскую область с целью туризма, чел. - - 234393 274206 340015
    Экология
    32 Объем забора воды из водных объектов (поверхностных и подземных вод), млн. м. куб. - 487,9 485,0 475,0 460,0
    33 Удельный вес объектов размещения отходов, соответствующих нормативным требованиям, в общем количестве, % - 2,04 2,26 6,33 42,00
    34 Выброс загрязняющих веществ от 1000 единиц автотранспорта, кг - 500 500 450 370

    По общему правилу, индикаторы увязаны с проблемно-ориентированным подходом и подчинены задаче ускоренного роста. Разработка значения критериев экономического и социального развития Воронежской области основана на принципе снижения издержек на единицу полезного эффекта.

    По сравнению с действующей Стратегией социально-экономического развития области, структура системы индикаторов претерпела следующие изменения:

  • заимствованы (с частичным изменением значений) из действующей Стратегии — 17,
  • исключены содержащиеся в действующей Стратегии — 11,
  • включены в состав новые — 17.
  • Структура системы индикаторов актуализированной и действующей Стратегии показана в Приложении 3 в табл. 1, 2, 3.

    Стратегически важным условием достижения поставленных целей выступают требования к качеству организационно-управленческой деятельности, в том числе:

  • эффективности государственного и муниципального управления;
  • совершенствованию территориальной организации народнохозяйственного комплекса,
  • развитию информационно-коммуникационных средств управления;
  • расширению государственно-частного партнерства и развитию общественных институтов.

    3. Актуальные проблемы стратегического развития области

    3.1. Новая модель экономического роста

    Обеспечение экономической и социальной стабильности

    Экономический рост является фундаментальной основой повышения уровня жизни населения, создания капитальных благ для будущего, реализации эффективной социальной политики. Для достижения стратегических целей развития Воронежской области в долгосрочной перспективе необходима новая модель, новое качество и высокие темпы экономического роста, реализация конкурентных преимуществ, не полностью использованных в предыдущем периоде, в первую очередь — высокого качества человеческого и научно-инновационного потенциалов.

    Содержание новой модели экономического роста определяется как стратегия роста на основе инноваций, ориентированная на устойчивое развитие экономики области.

    Формирование новой модели экономического роста требует четкого определения ценностных ориентиров общества, обеспечивающих переход к инновационной экономике, достижение экономической и социальной стабильности на основе интенсификации использования имеющегося потенциала, ресурсов, повышения эффективности ключевых отраслей. В развитии промышленности это, прежде всего, — сложившиеся высокотехнологичные производства в авиационном, ракетно-космическом, радиоэлектронном, химическом комплексах.

    В целях повышения конкурентоспособности промышленного комплекса и достижения установленных настоящей Стратегией темпов роста производительности труда потребуется решение ряда системных задач, в том числе направленных на:

  • развитие государственно-частного партнерства в промышленной сфере;
  • реализацию приоритетных инвестиционных и инновационных проектов («тянущие» технологии, «точки роста»), позволяющих значительно повысить производительность труда, внедрить ресурсо- и энергосберегающие технологии;
  • реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса, встраивание его в систему производства высокотехнологичной гражданской продукции (например, WIMAX-LTE);
  • формирование условий для использования научно-технического потенциала Воронежской области в целях повышения конкурентоспособности промышленности;
  • развитие и образование новых межотраслевых промышленно-инновационных кластеров, имеющих промышленную специализацию и объединяющих расположенных на территории Воронежской области субъекты промышленной деятельности и инновационной инфраструктуры, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг, взаимодействующих в процессе хозяйственной деятельности и ориентированных на производство конкретных видов продукции на основе технологической кооперации.
  • Одно из важных условий (и преимуществ) развития области — это производство электроэнергии, получающее новый импульс со строительством в г._Нововоронеже еще одной атомной электростанции (НВАЭС-2).

    Новые возможности открывает эксплуатация разведанных рудопроявлений сульфидных платиноидно-медно-никелевых руд – Мамонского, Еланского, Подколодниковского, Юбилейного. Среди попутных продуктов извлечения — кобальт, теллур, серебро, золото.

    В развитом диверсифицированном агропромышленном комплексе области должны быть решены следующие задачи:

  • обеспечение продовольственной безопасности, насыщение регионального рынка продукцией, произведенной в области, импортозамещение;
  • развитие межрегиональных продовольственных связей;
  • повышение конкурентоспособности сельского хозяйства и АПК в целом;
  • экологизация агропромышленного производства;
  • социально-экономическое развитие сельских территорий, создание комфортных условий жизни сельского населения.
  • Значительный потенциал экономического роста региона составляет развитие и повышение эффективности строительного комплекса и производства строительных материалов.

    Для достижения высоких темпов экономического роста необходимо решение комплекса задач:

  • улучшение делового и инвестиционного климата Воронежской области, активизация инвестиционного процесса;
  • развитие приоритетных направлений инновационной деятельности и совершенствование инфраструктуры инновационной системы региона;
  • эффективное использование технологий ресурсосбережения;
  • развитие производственной и рыночной инфраструктуры на основе институциональных преобразований;
  • повышение производительности труда на основе совершенствования техники и технологии, организации производства и труда, развития трудового и научного потенциала в наиболее важных для стратегического развития региона отраслях и секторах экономики;
  • создание эффективной системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров.
  • Элементы модели экономического роста взаимосвязаны. Основными принципами формирования и реализации новой модели являются системный подход, комплексность, непрерывность функционирования, ориентация на целевые установки роста. Ожидаемый результат — экономическая и социальная стабильность, которая, в свою очередь, определяет перспективы реализации Стратегии роста региона до 2020 года.

    В результате реализации Стратегии к 2020 году по отношению к 2009 году должны быть достигнуты следующие основные целевые индикаторы:

  • рост валового регионального продукта в ценах 2009 года — в 2 раза;
  • рост ВРП на душу населения в ценах 2009 года — в 2,2 раза;
  • снижение энергоемкости валового регионального продукта — на 40 %;
  • прирост основных фондов — в 2 раза.
  • 3.2. Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе

    Инновационная политика Воронежской области должна отличаться системностью (охватывать различные отрасли, виды деятельности), многоуровневостью (реализовывать экономико-организационный потенциал всех уровней управления), комплексностью (основываться на использовании факторов и инструментов разной природы) и призвана обеспечить:

  • сочетание имитационной («догоняющего развития») и инновационной («опережающего развития») стратегий. Учитывая значительный инновационный потенциал Воронежской области, следует постоянно расширять сферу реализации Стратегии, ориентированной на создание и внедрение собственных инноваций, конкурентоспособных на российском и мировом рынках продуктов и технологий;
  • широкое вовлечение в инновационный процесс бизнеса и некоммерческих организаций. Активизация процессов инновационного развития действующих хозяйственных организаций, содействие появлению новых компаний, способных конкурировать на национальном и мировом рынках;
  • устранение фрагментарности действующей в регионе инновационной системы, фокусирование внимания на инфраструктуре, развитие сетевой кооперации в инновационной сфере. Сбалансированное использование ресурсов, направляемых на поддержку высокотехнологичных секторов экономики, секторов новой технологической волны и инновационное обновление низкотехнологичных компаний;
  • повышение экономической эффективности инновационной деятельности, извлечение дополнительной инновационной ренты;
  • ориентацию на развитие социальных и инклюзивных инноваций, формирование инновационного мировоззрения.
  • Ключевые меры реализации инновационной политики:

    1. Повышение конкурентоспособности инноваций. Ускорение процессов создания и освоения производства продуктовых инноваций. Организация ускоренного освоения выпуска новой продукции на основе интеграции разработчиков, производителей и потребителей, обеспечения высокой готовности, гибкости и комплексности производства.

    2. Увеличение удельного веса «прорывных» разработок, доли инноваций двойного (оборонного и гражданского) назначения в оборонно-промышленном комплексе. Стимулирование процессов внедрения в высокотехнологичных отраслях собственных инноваций. Расширение инновационной деятельности в низкотехнологичных отраслях, прежде всего в пищевой и перерабатывающей промышленности и в сфере услуг.

    3. Развитие новых организационных форм инновационной деятельности, обеспечивающих модернизацию экономики региона. Наряду с инновационно-активными предприятиями локомотивами экономического роста должны стать организации с ярко выраженными инновационными функциями (техно- и научные парки, промышленные зоны, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, научно-инновационные центры), обеспечивающие системный эффект в создании, аккумулировании, внедрении продуктовых, процессных и организационных инноваций в отраслях экономики и социальной сферы региона. Создание благоприятного климата, инициирующего заинтересованность бизнеса в долгосрочных стратегических инновациях и стимулирующего взаимное сотрудничество научно-проектных организаций и предпринимательского сообщества.

    4. Развитие инновационной инфраструктуры вузов и научных учреждений, увеличение темпов их коммерциализации, более полное использование научно-технического потенциала в ходе создания при научных учреждениях и вузах малых инновационных предприятий. Расширение сети научных центров, ведущих фундаментальные и прикладные исследования, ориентированные на потребности бизнеса, формирование (инициирование) новых.

    5. Ликвидация дефицита квалифицированных кадров в инновационной сфере. Системное взаимодействие бизнеса, профессионального образования и государственной власти. Бизнес должен принимать непосредственное участие в подготовке и переподготовке кадров, участвуя в постановке задач, предоставляя свои производственные и финансовые возможности организациям профессионального образования при активной координирующей роли региональной власти. Сочетание оперативной коррекции реализуемых образовательных программ подготовки профессиональных кадров для инновационной деятельности и модернизации программ с учетом перспективных потребностей науки и производства.

    6. Повышение инновационной культуры менеджмента и инновационной восприимчивости работников. Мотивация к инновационному труду. Ориентация систем стимулирования на высокую инновационную активность. Пропаганда инновационного образа мыслей и инновационной культуры, широкое информирование предпринимателей и населения о передовых отечественных и зарубежных инновациях.

    Основные ожидаемые результаты в 2020 году по отношению к показателям 2009 года:

  • рост числа используемых передовых технологий — в 2 раза;
  • увеличение доли инновационно-активных предприятий в общем количестве предприятий промышленности — более чем в 5 раз.
  • 3.3. Укрепление рыночных институтов, обеспечение стабильности условий собственности и развития конкуренции.

    Развитие малого и среднего бизнеса

    Условиями модернизации региональной экономики являются формирование институциональной среды для привлечения инвестиций и стимулирование развития крупных, средних и малых предприятий, развитие конкуренции.

    Модернизация институциональной среды предполагает обеспечение максимально благоприятных условий для инновационного развития экономики области, для чего необходимо решение задач:
  • рационализации отношений владения, пользования и распоряжения объектами собственности в целях эффективного и устойчивого функционирования экономической системы региона, поиска компромисса между максимализмом собственника и социальными рамками, в которых эта собственность может существовать, не вступая в конфликт с общественными интересами;
  • совершенствования экономических и институциональных основ развития отношений собственности на землю, эффективного развития регионального рынка земли, упрощения процесса передачи земельных участков для использования в хозяйственных целях;
  • совершенствования правоприменительной практики в пользу субъектов интеллектуальной собственности, преодоления искажений экономической оценки капиталов компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции;
  • создания экономических и институциональных условий для развития конкуренции, использования законных средств для устранения недобросовестной конкуренции, искусственных барьеров для вхождения на рынок новых хозяйствующих субъектов;
  • повышения неформальной легитимности прав частной собственности, институционализации частной собственности в общественном сознании на основе развития системы корпоративной социальной ответственности;
  • планомерной деятельности региональных и муниципальных властей по совершенствованию механизма государственно-частного партнерства для совместного взаимовыгодного решения задач социального характера.
  • Развитие малого бизнеса — «точка роста» Воронежской экономики. В области осуществляют деятельность свыше 19 тыс. предприятий этого сектора и 58 тыс. индивидуальных предпринимателей (2010 год). Субъекты малого бизнеса стремятся сконцентрировать свои ресурсы на наиболее рентабельных направлениях деятельности, как правило, не требующих крупных долговременных инвестиций и обеспечивающих быстрый оборот капитала. Малое предпринимательство представлено в сфере оптовой и розничной торговли — 37,5 %, обрабатывающих производствах — 13,7 %, сельском и лесном хозяйстве — 12,7_%, операциях с недвижимым имуществом — 12,3 %, строительстве — 10,0 %, транспорте и связи — 4,8 %.

    Численность занятых на МСП составила (2010 год) 181,7 тыс. чел. (24,8 % общей численности занятых на предприятиях и в организациях области). По численности занятого в малом бизнесе населения Воронежская область лидирует среди других регионов России.

    Доля оборота малых предприятий в обороте всех предприятий составила 16,9 %.

    В последние десятилетия развитие МСБ оказало существенное влияние на решение острых социальных проблем (преодоление безработицы), актуализацию функционирования сферы услуг (торговля, транспорт и др.), формирование новых секторов экономики (операции с недвижимостью). Однако требования нового этапа развития народно-хозяйственного комплекса Воронежской области выдвигают новые задачи. Предстоит:

  • закрепить на региональном уровне долгосрочные приоритеты развития и поддержки малого и среднего бизнеса. Совершенствовать институциональную среду развития и поддержки предпринимательства, устранить административные барьеры;
  • диверсифицировать деятельность малых и средних предприятий, увеличить число малых (в первую очередь инновационных) предприятий в промышленности, сельском хозяйстве, ЖКХ и туризме;
  • устранить диспропорцию в развитии МСБ и муниципальных образований. Создавать не только вертикально-интегрированные, но и территориальные кластеры — на уровне муниципальных образований с включением в них малых и средних предприятий;
  • укрепить инфраструктуру государственной поддержки МСБ (центры поддержки предпринимательства, муниципальные фонды содействия предпринимательству);
  • повысить уровень правовой, социальный, экологической ответственности малых и средних предприятий.
  • 3.4. Управление государственной собственностью и приватизация

    Стратегическая цель совершенствования управления государственной собственностью может быть определена как повышение ее экономической и социальной эффективности. К ожидаемым эффектам могут быть отнесены: рост качества продукции, работ, услуг, производимых и оказываемых предприятиями, организациями и учреждениями, использующими государственное имущество; рост доходов работников государственных предприятий и учреждений; увеличение инвестиций в государственный сектор экономики и социальную сферу региона; прирост (абсолютный и относительный) неналоговых доходов регионального бюджета.

    Основные направления совершенствования управления государственной собственностью:

    1. Совершенствование институционального обеспечения деятельности предприятий государственного сектора.

    2. Формирование и расширение сферы действия государственно-частного партнерства (государство — муниципалитет — частный бизнес) в экономике и социальной сфере региона.

    3. Обновление содержания функций управления в сфере имущественно-земельных отношений.

    4. Обеспечение прозрачности отношений и формирование конкурентной среды.

    5. Ориентация на решение социальных проблем.

    6. Активная позиция органов государственной власти в создании условий усиления роли бизнеса в решении социальных проблем.

    Меры реализации первого направления:

  • приватизация имущества Воронежской области, не отвечающего полномочиям органов государственной власти и подведомственных им учреждений;
  • преобразование областных государственных унитарных предприятий в акционерные общества, а при модернизации федерального законодательства — в иные организационно-правовые формы;
  • формирование механизмов социальной ответственности и партисипативного управления в организациях государственного сектора экономики.
  • В рамках второго направления реализуются меры, обеспечивающие привлечение частного бизнеса, в том числе потенциальных инвесторов, к процессам формирования программ и планов приватизации, распоряжения и использования государственного и муниципального имущества. В качестве одного из эффективных инструментов может рассматриваться трастовое управление государственными (муниципальными) предприятиями, передача их имущества в аренду или в собственность при условии последующего привлечения инвестиций, концессионные соглашения. Ожидаемыми эффектами при этом могут стать обновление основных фондов, внедрение ресурсосберегающих технологий (при условии, что получение государственного или муниципального имущества в доверительное управление или концессию осуществляется на долгосрочной основе), привлечение к управлению государственным имуществом профессиональных участников рынка, рост доходов от использования государственной собственности.

    Важным направлением развития государственно-частного партнерства является формирование институциональной среды, активизирующей процессы интеграции субъектов хозяйствования разных форм собственности. Особенное значение имеют процессы кластеризации, участником которых, наряду с частными структурами, могут становиться государственные организации. Участие организаций государственного сектора экономики в кластерах позволит создать благоприятные условия для повышения их инвестиционной привлекательности, расширить круг субъектов, заинтересованных в их эффективной деятельности, и, в конечном счете, будет способствовать достижению более высоких результатов.

    Обновление управления государственной собственностью (третье направление) сопряжено с реализацией следующих задач:

  • оформление права собственности Воронежской области на все принадлежащие ей объекты;
  • оформление невостребованных земельных долей и земельных участков в собственность сельских (городских) поселений и Воронежской области;
  • создание системы кадастра объектов недвижимости, обеспечивающей 100-процентный пространственный учет земельных участков и объектов недвижимости;
  • формирование эффективной системы мониторинга процессов развития государственной собственности, контроля за использованием имущества области, оценка и минимизация рисков при управлении;
  • использование механизмов аутсорсинга — передача выполнения отдельных хозяйственных функций органов государственной власти государственным учреждениям или частным структурам с наделением их правом использования объектов государственной собственности;
  • предоставление земельных участков и имущества Воронежской области для реализации перспективных инвестиционных проектов; предоставление государственных гарантий;
  • осуществление PR-кампаний инвестиционной привлекательности экономической деятельности, осуществляемой с использованием объектов государственной собственности.
  • Индикаторами достижения стратегической цели совершенствования управления государственной собственностью являются:

  • доходы консолидированного бюджета от использования имущества, находящегося в собственности области;
  • объем инвестиций, привлеченных в экономику области;
  • уровень рентабельности предприятий госсектора (акционерных обществ с долей области, государственных предприятий);
  • обеспеченность государственных учреждений социального профиля необходимым имуществом для оказания качественных услуг населению.
  • 3.5. Реформа бюджетного сектора в экономике

    К основным целям реформирования бюджетного сектора следует отнести повышение качества и доступности социально значимых услуг, эффективности их предоставления, оптимизацию использования ресурсов, ответственность за конечные результаты деятельности. Достижение этих целей сопряжено с реализацией мер по:

  • переходу от содержания учреждений к целевому финансированию услуг, востребованных населением;
  • развитию (оптимизации) сети и изменению типа учреждений;
  • снятию организационных, правовых, налоговых и других барьеров и созданию стимулов к росту качества услуг;
  • привлечению в бюджетную сферу высококвалифицированных кадров.
  • Переход от содержания учреждений к целевому финансированию услуг предполагает формирование пакетов (перечней) социально значимых услуг на основе конкретизации социальных гарантий, обязательств государства с учетом потребностей населения. Конкретизация пакета обязательств позволит:

  • органам государственной власти и местного самоуправления усилить ориентацию на выполнение социальных обязательств;
  • оптимизировать структуру бюджетных услуг населению;
  • потребителям получать более качественные услуги, а также информацию о том, где и какие услуги можно получить за счет бюджетных средств.
  • Необходимость развития (оптимизации) сети государственных (муниципальных) учреждений вызвана рядом проблем, в числе которых: малонаселенность и сокращение численности населения отдельных населенных пунктов; ведомственная разобщенность в организации предоставления услуг; слабое развитие инфраструктуры (транспортных сетей, коммуникаций). В качестве вариантов решения возможны:

  • объединение учреждений разных отраслей и развитие сетевого взаимодействия;
  • развитие передвижных и дистанционных форм оказания услуг.
  • На основе оценки качества и эффективности деятельности учреждений с учетом отраслевых и иных особенностей должны проводиться:

  • укрупнение учреждений, присоединение «слабых» к более «сильным»;
  • ликвидация учреждений с низкими показателями качества и эффективности деятельности при условии наличия у населения реальной возможности пользоваться более качественными услугами другого учреждения;
  • ликвидация учреждений, дублирующих деятельность друг друга и находящихся в одной зоне доступности.
  • Смена типа учреждений должна осуществляться с учетом их экономического и управленческого потенциала. Всеобъемлющий административный контроль деятельности учреждений должен уступить место комплексной системе, сочетающей административный контроль результатов выполнения госзадания с общественным контролем и контролем потребителя (прозрачность деятельности учреждений, механизмы обратной связи).

    Стимулирование роста качества услуг ориентировано на создание условий для расширения участия некоммерческих организаций в оказании социально значимых услуг. Государственная поддержка (выделение грантов, налоговые льготы, обеспечение доступа к имуществу) должна осуществляться в обмен на соответствующие адекватные обязательства некоммерческой организации. Целесообразно распространить механизм государственного (муниципального) задания на организации всех организационно-правовых форм, устранить необоснованные препятствия на пути развития деятельности частных коммерческих организаций в социальной сфере и использования негосударственных источников финансирования социальной сферы.

    В качестве индикаторов результативности названных мер могут быть использованы: доля расходов консолидированного бюджета области на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета на финансирование отраслей социальной сферы и доля расходов консолидированного бюджета на оказание бюджетных услуг, оказываемых негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета области на финансирование бюджетных услуг.

    3.6. Развитие финансово-банковского сектора

    Социально-экономическое развитие региона в значительной степени зависит от масштабов и качества развития банковского и финансового сектора в целом, основной стратегической целью которого является концентрация финансовых ресурсов, необходимых для успешного функционирования реального сектора экономики, и поддержание высокого уровня ликвидности накоплений домохозяйств.

    Стратегические направления деятельности региональной банковской системы:
  • переход от преимущественно экстенсивной модели к интенсивной модели деятельности банков. Повышение роли банков в модернизации региональной экономики;
  • повышение эффективности аккумулирования сбережений и трансформации их в инвестиции;
  • рост конкурентоспособности кредитных организаций и создание условий для развития конкуренции как в банковском секторе, так и на финансовом рынке в целом;
  • повышение качества и существенное расширение структуры банковских услуг населению и предприятиям за счет применения современных банковских и информационных технологий;
  • транспарентность и рыночная дисциплина, предотвращение вовлечения кредитных организаций в противоправную деятельность;
  • развитие систем корпоративного управления и управления рисками.
  • Параметры развития финансово-кредитной сферы в Воронежской области (89 кредитных организаций, в том числе — Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ, 696 подразделений кредитных организаций) позволяют выдвинуть задачу формирования в области Межрегионального финансово-банковского центра.

    Важными задачами, решение которых необходимо для достижения этой цели, являются:

  • развитие местных (зарегистрированных в Воронежской области) кредитных организаций в интересах экономики региона. Открытие филиалов крупнейшими российскими банками, не имеющими в настоящее время в области своих подразделений;
  • сохранение филиального статуса и расширение межрегиональной роли воронежских филиалов банков со значимыми объемами деятельности и с сетью пунктов банковского обслуживания;
  • развитие структур гражданского общества, ориентированных на содействие успешному функционированию банковского сектора. Создание Регионального банковского совета — совещательного органа, объединяющего представителей банков и реального сектора экономики.
  • В программе развития небанковских финансовых учреждений должны быть поставлены специальные задачи:
  • оптимизация тесно увязанной с программой инновационного развития экономики деятельности областного венчурного фонда;
  • развитие фондов микрофинансирования;
  • поддержка органами государственной власти практического консалтинга, портфельных компаний, ПИФов.
  • Развитие небанковских финансовых учреждений должно опираться на расширяющееся научное обеспечение функционирования финансового сектора и создание его недостающих звеньев, развитие системы проектного управления, повышение доступности коммерческой информации.

    Индикаторы развития финансово-банковского сектора:

  • объем вкладов (депозитов) юридических и физических лиц, привлеченных кредитными учреждениями;
  • кредиты, предоставленные организациям и физическим лицам.
  • 3.7. Развитие транспортной системы

    Формирование в Воронежской области системы, реализующей функции межрегионального транспортно-логистического центра, основывается на гармоничном развитии единого транспортного пространства, в том числе:

  • развитии железнодорожного сообщения и совершенствовании железнодорожной инфраструктуры (в частности — строительство вокзала Воронеж-III);
  • расширении сети авиаперевозок, реконструкции международного аэропорта «Воронеж»;
  • развитии транспортно-логистической инфраструктуры, в том числе, на границах г. Воронежа и Воронежской области; развитии транспортного коридора Санкт-Петербург — Москва — Воронеж — Новороссийск;
  • расширении транзитных потоков грузов, развитии потенциала крупных грузообразующих центров: Воронежа, Лисок, Россоши, Борисоглебска и других — на основе создания сети грузовых терминалов;
  • увеличении использования в транспортном комплексе региона интеллектуальных систем для повышения эффективности перевозок (в том числе ответственных за регулирование движения в крупных городах).
  • Приоритетное направление развития внутриобластного транспортного комплекса области — автомобильные перевозки. На рынке пассажирских автоперевозок стратегической целью является существенное повышение качества услуг за счет внедрения новых технологий управления пассажирским транспортом, развития его производственно-технической базы, обновления подвижного состава. Для повышения эффективности и конкурентоспособности грузового автотранспорта необходимо увеличить долю средних и крупных автотранспортных предприятий, создать сеть транспортных терминалов, обеспечивающих качественное и безопасное транспортно-экспедиционное обслуживание грузовладельцев.

    Для развития всей транспортной системы необходимы:

    а) на региональном уровне:

  • стимулирование создания терминалов, крупных транспортно-экспедиторских компаний, реализующих проекты развития транспортно-логистических объектов;
  • установление стабильных правил финансовой поддержки социальных перевозок пассажиров, взаимной ответственности, содействия в развитии лизинга современных транспортных средств;
  • создание равных условий для участников пассажирских перевозок различных форм собственности;
  • совершенствование механизмов государственной поддержки малого и среднего предпринимательства;
  • разработка механизмов вытеснения с рынка незаконного предпринимательства и развития добросовестной конкуренции на основе совершенствования систем лицензирования, размещения государственных заказов, защиты интересов участников некоммерческих партнерств и ассоциаций, ужесточения процедур административного контроля;
  • содействие формированию региональной системы мониторинга рынка транспортных услуг на базе внедрения и развития системы ГЛОНАСС и интеллектуальных транспортных систем;
  • реформирование системы профессиональной подготовки кадров для транспортной отрасли, гармонизация ее с мировой практикой;
  • б) на муниципальном уровне:

  • совершенствование механизмов управления городским пассажирским транспортом, увеличение доли муниципального пассажирского транспорта;
  • реконструкция дорожной сети, увеличение пропускной способности основных магистралей, улиц-дублеров, оборудование и благоустройство конечных и разворотных площадок, обеспечение дорожной сетью и транспортным сообщением новых микрорайонов крупных муниципальных образований;
  • создание условий для развития интеллектуальных систем управления транспортными потоками в городах области;
  • совершенствование единой системы диспетчеризации маршрутов на основе спутниковой навигации ГЛОНАСС / GPS.
  • Рост спроса на автомобильные перевозки, увеличение парка автотранспортных средств и уровня автомобилизации в Воронежской области требуют развития сети автомобильных дорог области, приведения ее в соответствие со стратегическими направлениями развития региона. Развитие дорожной сети должно опираться на внедрение эффективных технологий и материалов в строительство и ремонт дорожного полотна и инженерных сооружений, совершенствование нормативно-правового обеспечения деятельности подрядных организаций и повышение эффективности контроля и ответственности за качество работ, практику заключения долгосрочных (3–5 лет) контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

    Модернизация автодорог общего пользования, определение в качестве приоритета соблюдения интересов пользователей дорог, формирование грузо- и пассажиропроводящей системы призваны содействовать развитию территорий, интенсификации производства, экономической и политической интеграции области, решению социальных проблем населения.

    3.8. Развитие связи и информатики

    Развитие связи, информационных и коммуникационных технологий — важное условие повышения качества жизни граждан, развития экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер и обеспечения конкурентоспособности региона, а также совершенствования системы государственного управления. Современные информационные и телекоммуникационные технологии создают новое качество взаимодействия людей, обеспечивают переход к гражданско-информационному обществу, которое характеризуется новой средой общения и эффективной системой государственного управления.

    В Воронежской области (в первую очередь в г. Воронеже) сформирован выделяющий ее среди регионов России потенциал ИТ-отрасли, в том числе таких ее сфер, как разработка программных продуктов и оказание ИТ-услуг. Вместе с тем, эффективность использования этого потенциала в интересах развития области недостаточна. Формы и темпы развития отрасли должны быть переориентированы на расширение ее присутствия на региональном и российском рынках.

    В интенсивной модернизации нуждается организация деятельности и материально-техническая база системы связи.

    Приоритетными направлениями деятельности по развитию связи и информационно-коммуникационных технологий являются:

  • формирование на базе ведущих воронежских ИТ-компаний и высших учебных заведений кластера, ориентированного на инновационное развитие регионального электронного общества;
  • формирование и развитие современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее основе качественных услуг и обеспечение высокого уровня доступности информации и технологий;
  • создание единой телекоммуникационной инфраструктуры государственных и ведомственных информационных систем;
  • развитие научной, научно-технической и иной деятельности в сфере развития информационных и коммуникационных технологий и связи;
  • внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и иных результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Воронежской области;
  • создание и развитие межотраслевой комплексной геоинформационной системы области;
  • осуществление инвестиционных проектов, направленных на создание и развитие сетей связи, линий и сооружений. Поддержка организаций связи;
  • расширение доступности и повышение качества информационных услуг и услуг связи населению за счет внедрения новых технологий телефонной связи, развития и расширения высокоскоростных каналов, а также увеличения охвата территории Воронежской области сотовой связью с внедрением новых прогрессивных стандартов, в том числе третьего (3G) и/или четвертого (4G) поколения;
  • сохранение действующей сети почтовой связи, охватывающей территорию Воронежской области, увеличение объема традиционных и создаваемых почтовых услуг;
  • поддержка развития системы цифрового телерадиовещания.
  • Индикаторы достижения названных целей:

  • доля населения Воронежской области, имеющего возможность подключения к сети Интернет с использованием широкополосного, в том числе беспроводного, доступа;
  • покрытие территории области подвижной радиотелефонной (сотовой) связью, в том числе с возможностью беспроводного доступа в Интернет;
  • доля населения Воронежской области, имеющего возможность приема цифровых телеканалов;
  • удельный вес органов государственной власти области и местного самоуправления, локальные сети которых объединены в рамках единого информационно-телекоммуникационного пространства области.
  • Достижение поставленных целей сопровождает процесс создания «электронного правительства» и регионального информационного общества.

    3.9. Рынок труда, миграционная политика, профессиональное образование

    Ситуацию на рынке труда Воронежской области (в целом, близкую к сложившейся на российском рынке труда) отличают специфические характеристики:

  • неустойчивость процессов на полном рынке труда. Безработица в Воронежской области — при том, что ее уровень совпадает с уровнем безработицы в РФ (7,3 %), — выше, чем в среднем по ЦФО (4,5 %);
  • уровень регистрируемой безработицы при развернутой системе государственной поддержки занятости населения не опускается ниже 1,6 %, что свидетельствует о необходимости поиска новых решений, способных повысить занятость населения;
  • усложняется структура безработных, увеличивается доля лиц, не имеющих профессионального опыта, с низкой трудовой мотивацией, длительно не работавших;
  • сохраняется несоответствие структуры спроса и предложения рабочей силы, прежде всего, в ее профессионально-квалификационных характеристиках. Предприятия испытывают дефицит квалифицированной рабочей силы при одновременном повышении требований работодателей к ее качеству;
  • дополнительная потребность региона в кадрах составляет 18–20 тыс. человек в год (преимущественно, обрабатывающая промышленность — 5,0_тыс. человек, здравоохранение — 2,7 тыс. человек, оптовая и розничная торговля — 2,7 тыс. человек, гостиничный и ресторанный бизнес — 2,3 тыс. человек). Основным источником пополнения трудовых ресурсов области является миграционный прирост;
  • сохранение дискриминации при трудоустройстве молодежи, не имеющей опыта работы, а также женщин, имеющих малолетних детей;
  • заметные территориальные (межмуниципальные) различия, очаговый характер безработицы.
  • Основной целью Стратегии на рынке труда является снижение уровня безработицы за счет сбалансированности его структурных характеристик (профессионально-квалификационных и территориальных) и создание системы эффективного управления потоками трудовых ресурсов, адекватно отражающими изменения в экономике.

    Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

  • корректировка управленческих действий по борьбе с безработицей, в том числе путем введения дополнительных к установленным федеральными решениями мер поддержки из средств регионального бюджета и на основе государственно-частного партнерства;
  • снижение диспропорций на рынке труда за счет расширения временной занятости, прежде всего, в муниципальных образованиях с недостаточным количеством вакантных рабочих мест;
  • поддержка занятости населения в проблемных муниципальных образованиях региональными органами власти и управления. Развитие внутриобластной трудовой миграции;
  • усиление реального взаимодействия всех социальных партнеров в сфере подготовки кадров по специальностям, востребованным народным хозяйством региона.
  • Реализация этих мер должна обеспечить достижение в 2020 году:

  • уровня полной безработицы не выше 5,0–5,5 %;
  • уровня регистрируемой безработицы не выше 1,0 %.
  • Миграционные процессы оказывают положительное влияние на рынок труда региона, компенсируя потери, вызванные демографическими процессами. Темп миграции в регионе более высок, чем в среднем в Российской Федерации.

    Миграционная политика области должна быть ориентирована на достижение сбалансированности на рынке труда. Достижение этой цели зависит от следующих решений:

  • улучшение структуры миграционных потоков, повышение доли высококвалифицированных специалистов;
  • сокращение выбытия специалистов, востребованных на региональном рынке труда, в другие регионы страны и зарубежные государства, возвращение в регион убывших ранее;
  • расширение возможностей переселения в Воронежскую область на постоянное место жительства соотечественников из-за рубежа (решение этой задачи связано с упрощением процедуры их натурализации);
  • поддержка внутрирегиональной миграции, переселение экономически активного населения по линиям «город — село» и «село — город», способствующее развитию предприятий и проблемных административно-территориальных образований.
  • Показатели, характеризующие развитие миграционных процессов:

  • миграционный прирост должен составить в 2020 году 10000 человек;
  • коэффициент миграционного прироста — 45 человек на 10000 человек населения.
  • Для более эффективного решения поставленных задач необходимо принятие целевой долгосрочной миграционной программы.

    Состояние профессионального образования характеризуется смещением его структуры в сторону высшего образования. Состояние профессионального образования в Воронежской области воспроизводит российские тенденции (смещение структуры, жесткость образовательных стандартов и программ, часть которых слабо связана с рынком труда), но, в то же время, имеет и отличительные черты:
  • высокая доля обучающихся в общем населении области;
  • образовательная система не сбалансирована с потребностью реального сектора экономики в рабочих специальностях: 30 образовательных учреждений НПО выпускают в год 6,0 тыс. рабочих с начальным профессиональным образованием, что составляет только около 20 % от показателей пятилетней давности (при том, что трудоустроенность этой категории достигает 94,6 %);
  • контингент обучающихся по 82 специальностям среднего профессионального образования (50 учреждений) составляет 30,2 тыс. человек. По числу обучающихся по программам среднего профессионального образования на 10_тыс. населения Воронежская область занимает третье место в ЦФО, трудоустроенность выпускников составляет 91,8 %.
  • Учреждения начального и среднего профессионального образования не обеспечивают рынок труда специалистами, к 2020 году дефицит может достигнуть 50 %.

    Стратегической целью области в развитии высшего, среднего и начального профессионального образования является полное удовлетворение потребностей региона в специалистах соответствующей квалификации. Для достижения этой цели необходимо:

  • повысить привлекательность начального и среднего профессионального образования, сохранить в системе государственное доминирование;
  • осуществить интеграцию высшего, среднего и начального профессионального образования на базе создания систем сквозного обучения;
  • сформировать механизм интеграции начального, среднего и высшего профессионального образования с территориально-производственными кластерами области на основе государственно-частного партнерства;
  • увеличить долю студентов и учащихся учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, обучающихся по программам, в реализации которых участвуют работодатели, в 2020 году до 65 % от общего числа учащихся;
  • расширить участие работодателей в системе оценки качества образования;
  • активизировать участие гражданского общества в совершенствовании систем ВПО, СПО и НПО. Создать и развивать деятельность общественных организаций (в том числе региональных отделений российских организаций) по оценке качества образования;
  • развивать систему ДПО (всех уровней). Повысить долю занятых в экономике, прошедших обучение по программам непрерывного обучения, в 2020_году до 60 %.
  • 3.10. Сокращение неравенства и преодоление бедности

    В посткризисный период в области сложились достаточно благоприятные условия для снижения уровня бедности: достигнуты восстановительный рост экономики области, рост объемов производства промышленности, снижение инфляции.

    В результате сдвигов в реальном секторе экономики, увеличения государственных гарантий по оплате труда и пенсионному обеспечению, погашения долгов по заработной плате выросли доходы населения. Темп прироста доходов населения превысил прирост стоимости регионального прожиточного минимума (12 % против 9 % соответственно).

    Однако при общих положительных тенденциях в развитии социально-экономической системы происходит рост бедности. Доля населения области с доходами ниже региональной величины прожиточного минимума (уровень бедности) составила в 2008 году — 19,1 %, в 2009 году — 21,2 %, в 2010 году — 21,4 % от общей численности. По уровню бедности область находится (2011_год) на 76_месте в РФ и на последнем в ЦФО.

    В связи с этим, снижение уровня бедности (до минимальной величины, свойственной наиболее развитым регионам) выдвигается как важнейшая цель Стратегии социально-экономического развития области на период до 2020_года.

    Состав задач, решение которых направлено на достижение этой цели, связан с особенностями состояния бедности в Воронежской области. Отличительной особенностью современного этапа является сложная структура бедности. В области могут быть выделены:

  • социальная бедность, свойственная многодетным и неполным семьям, одиноким пенсионерам, инвалидам;
  • экономическая бедность, отражающая низкий уровень доходов работающего населения («работающие бедные»);
  • статистически фиксируемая бедность населения, имеющего фактически более высокие доходы из легальных источников;
  • статистически фиксируемая бедность населения, имеющего фактически более высокие доходы за счет теневой экономики.
  • Проблемы социальной бедности связаны, прежде всего, с состоянием законодательства. В Воронежской области 860 тыс. жителей получают социальные выплаты, пособия, субсидии, которые гарантируются государственными обязательствами, установленными федеральными и региональными органами власти. В структуре социальных выплат 68,5 % составляют пенсии. В результате развития системы федеральных и региональных социальных доплат и изменений в пенсионном обеспечении обозначилась тенденция снижения численности малоимущих граждан. Вместе с тем, сохраняется устойчивая тенденция преобладания малоимущих домохозяйств, численность которых составляет 3 и более человек. В связи с этим одним из направлений устранения социальной бедности является поддержка семей с детьми, материнства и детства.

    Учитывая общую динамику социальных процессов в регионе, можно рассчитывать на устранение социальной бедности как общественного явления до 2020 года.

    Экономическая бедность имеет в Воронежской области «трудоспособное лицо»: в общей численности малообеспеченного населения доля трудоспособного населения составляет 64 % или 321,5 тыс. человек, из них 222,6 тыс. человек осуществляют трудовую деятельность.

    Велико расслоение населения по уровню доходов, коэффициент фондов (децильный коэффициент) вырос в 2009 году до 14,5 раз. На долю 20 % наиболее обеспеченных жителей приходились 46,3 % всех доходов.

    Сокращение неравенства и преодоление бедности в Воронежской области связано, прежде всего, с повышением уровня ее экономического развития, инвестиционной и инновационной активностью, развитием системы социального партнерства.

    К 2020 году должна быть решена задача установления в бюджетном и предпринимательском секторах минимума заработной платы на уровне не ниже двукратной величины прожиточного минимума. Для устранения высокой дифференциации по оплате труда бизнес-структуры должны быть ориентированы на снижение разрыва в уровне оплаты труда (по крайним децильным группам) до семикратного.

    Одна из задач — приведение статистических данных в соответствие с фактическим положением дел. Разрыв между фиксируемым статистикой и фактическим положением дел связан с наличием в регионе теневого сектора и подтверждается ощутимым разрывом между уровнем официальных доходов и расходов. В 2009 году по числу занятых в неформальном секторе экономики (в процентах к численности занятого населения) область находилась на шестом месте среди регионов страны. Существенные размеры теневого сектора отличают торговлю, строительство, транспорт. Стратегической целью является вывод доходов из теневого сектора.

    Решение всех этих задач при условии экономического роста и необходимом институциональном обеспечении позволит сократить уровень бедности в области до величины не выше 5 %.

    3.11. Здоровье и среда обитания

    Улучшение здоровья населения и среды обитания предполагает реализацию комплекса мер, охватывающих три вектора развития:

    1) формирование здорового образа жизни;

    2) повышение эффективности системы оказания медицинской помощи;

    3) снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

    В рамках первого из этих направлений предполагается реализация мер, в числе которых особое значение имеют:

  • расширение пропаганды здорового образа жизни в прессе, на телевидении, в сети Интернет;
  • профилактическая работа и пропаганда здорового образа жизни в учебных учреждениях. Включение уроков здорового образа жизни в процесс обучения в младших и средних классах;
  • развитие спортивной инфраструктуры учреждений системы образования, спортивных объектов;
  • развитие системы лечебно-оздоровительных учреждений;
  • улучшение качества питания, в том числе за счет развития АПК региона. Снижение потребления продуктов, порождающих высокие риски заболеваний;
  • расширение мер по реабилитации граждан, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью;
  • поэтапное введение запрета на курение в общественных местах, в том числе на рабочих местах и в ресторанах.
  • В рамках второго направления необходимы:

  • кардинальное увеличение масштабов профилактической работы с населением. Расширение профилактической составляющей функций участковой службы;
  • реализация целевых программ управления хроническими заболеваниями, предусматривающих комплекс действий по выявлению, постоянному наблюдению, обучению больных;
  • создание системы государственной поддержки проектов, направленных на разработку и внедрение инноваций в медицине;
  • экономическое стимулирование ЛПУ, создающих и осваивающих новые методы лечения, и предприятий, производящих новую медицинскую технику;
  • повышение экономической мотивации к росту эффективности деятельности поликлиник, использование поощрительных схем по результатам работы;
  • создание системы переподготовки руководителей медицинских учреждений.
  • Особое значение в современных условиях приобретает экологическая политика. Целью ее является сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

    Актуальной задачей является ликвидация экологических проблем, существующих на территории Воронежской области:

  • рост объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
  • процессы подтопления населенных пунктов и объектов инфраструктуры в результате деградации и заиления малых рек;
  • опасность разрушения аварийных гидротехнических сооружений и причинения вреда промышленным и гражданским объектам;
  • ухудшение качества питьевой воды (г. Воронеж);
  • загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления, размещаемыми в местах, не отвечающих санитарным и экологическим требованиям;
  • загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами;
  • сохранение высокой вероятности загрязнения подземных водных горизонтов;
  • снижение уровня озеленения территорий населенных пунктов;
  • снижение уровня экологической культуры населения.
  • Достижение целей экологической политики основывается на решении следующих основных задач:

  • развитие системы государственного и муниципального управления качеством и охраной окружающей среды;
  • создание системы регионального экологического мониторинга, региональной нормативной базы комплексного экологического контроля и доступа к экологической информации;
  • разработка карты загрязненности территорий Воронежской области, определение территорий с наиболее высоким уровнем загрязнения среды обитания и разработка программ их реабилитации с использованием механизма государственно-частного партнерства. Формализация порядка оценки состояния природной среды на загрязненных территориях;
  • создание нормативно-правовой базы для определения статуса экологически чистых территорий для производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции;
  • поддержка предприятий, участвующих в экологизации производства, в том числе, во внедрении экологических технологий (экотехнологий);
  • внедрение технологий, способствующих уменьшению выбросов загрязняющих веществ, а также парниковых газов в атмосферу. Снижение негативного воздействия выбросов автотранспорта на атмосферный воздух за счет использования экологически безопасных видов транспорта и моторного топлива;
  • улучшение качества поверхностных и подземных вод, реабилитация водных объектов; прекращение сброса неочищенных сточных вод;
  • восстановление нарушенных естественных экологических систем; повышение доли компенсационного озеленения и создание новых объектов озеленения;
  • разработка и реализация комплекса мер в системе обращения с отходами, направленных на минимизацию образования отходов, обеспечение утилизации и экологически безопасного захоронения отходов;
  • разработка и утверждение в установленном порядке генеральных схем очистки территорий муниципальных образований;
  • развитие экологически безопасных технологий реконструкции жилищно-коммунального комплекса и строительства нового жилья;
  • формирование эффективной системы недропользования и природопользования;
  • сохранение естественных экологических систем, объектов животного и растительного мира;
  • развитие научного обеспечения охраны окружающей среды. Развитие экологической культуры, экологического образования и воспитания;
  • обеспечение эффективного участия граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций, бизнес-сообщества в решении вопросов охраны окружающей среды.
  • 3.12. Международная позиция области: экономические ориентиры

    Международная позиция области определяется многими разнонаправленно воздействующими на нее факторами:

  • конкурентными преимуществами, проистекающими, прежде всего, из выгод естественно-географического (в том числе приграничного) расположения, историко-культурного потенциала и масштабов развития;
  • конкурентоспособностью и устойчивым положением на европейских и других рынках отдельных видов производимых в области товаров (минеральные удобрения, синтетический каучук, оборудование, зерно и другая продукция поставляются более чем в 70 стран мира);
  • сложившимися международными связями области и г. Воронежа (6 городов-побратимов в Европе, США, Китае), предприятий (число предприятий с участием иностранного капитала — более 140);
  • стабильными международными научно-образовательными контактами высших учебных заведений (ВГУ, ВГАУ, ВГАСУ, ВГТА и др.);
  • недостаточной, несмотря на предпринимаемые шаги, известностью Воронежской области в зарубежных государствах;
  • разрывом внешнеэкономических связей с некоторыми странами СНГ.
  • В целом, имеющийся потенциал международного сотрудничества используется областью не в полной мере.

    Стратегическая линия инновационного развития народного хозяйства области выдвигает поиск и эффективное использование ресурсов международных связей как одно из актуальных направлений развития.

    Для достижения успеха в укреплении позиций Воронежской области в мире необходимо решить ряд задач:

  • расширение приграничного сотрудничества в аспекте экспортно-импортных отношений и интенсификации двустороннего движения капиталов и рабочей силы. Активизация движения к интеграции с Еврорегионом «Донбасс», реализация программы создания Еврорегиона на границе Воронежской и Луганской областей, в рамках которых область сможет развивать транспортную и социальную инфраструктуру; обеспечить свободное перемещение через границу граждан и товаров и тем самым способствовать созданию выгодных условий для деятельности бизнеса на приграничных территориях;
  • формирование на территории области особой экономической зоны (ОЭЗ) федерального уровня, с целью существенно расширить условия для привлечения прямых иностранных инвестиций, передовых технологий и создания новых рабочих мест для высококвалифицированного персонала;
  • поддержка образования совместных предприятий на территории региона и в приграничной зоне через предоставление налоговых преференций, льготное кредитование;
  • расширение функций и усиление позиций области в качестве транспортно-логистического центра за счет строительства на приграничной территории терминала и консигнационного склада с финансированием через государственно-частное партнерство;
  • использование возможностей и преимуществ так называемых «сухих портов», создание контейнерного терминала в г. Лиски с целью перенаправления перевозок контейнерных грузов из портов Новороссийска (Россия) и Ильичевска (Украина);
  • строительство специализированного конгресс-выставочного центра с задачей позиционирования конкурентных преимуществ воронежской продукции и повышения инвестиционной привлекательности области (с финансированием за счет государственно-частного партнерства).
  • Для успешного решения этих задач необходимо улучшение управляемости в сфере внешнеэкономической деятельности, повышение эффективности государственного управления внешнеэкономическими связями, в том числе:

  • координирование действий органов исполнительной власти и других структур в сфере организации внешнеэкономической деятельности и развития международных связей;
  • контроль за государственными расходами на управление внешнеэкономической деятельностью;
  • содействие расширению международных контактов предприятий и организаций области, заключению международных договоров и реализации проектов в области инвестиционного и иного сотрудничества.
  • 4. Система мер, обеспечивающих реализацию стратегии социально-экономического развития воронежской области на период до 2020 года

    4.1. Бюджетная политика

    Главное направление бюджетной политики — обеспечение сбалансированного социально-экономического развития области и повышения качества жизни населения. Качественные и количественные критерии эффективности бюджетной политики определяются результатами реализации новой инновационной модели экономики.

    Реформирование бюджетной составляющей системы государственного регулирования Воронежской области сопряжено с повышением самодостаточности регионального бюджета и бюджетов муниципальных образований, переходом области в категорию субъектов РФ с высоким уровнем бюджетной обеспеченности. Достижение этой цели требует решения двух взаимосвязанных комплексов задач.

    Первый из них — увеличение доходной базы областного бюджета и мобилизация максимальных налоговых поступлений в бюджет — предполагает:

  • создание условий для развития доходной базы областного бюджета;
  • совершенствование долговой политики;
  • совершенствование механизмов предоставления финансовой помощи (реформа межбюджетных отношений).
  • Второй комплекс задач заключается в повышении качества управления бюджетными расходами и совершенствовании методов управления по результатам. Предполагается:

  • повышение эффективности предоставления государственных услуг;
  • совершенствование программно-целевых инструментов повышения эффективности бюджетных расходов с последующим переходом к программной структуре расходов областного бюджета. Разработка Порядка реализации и оценки эффективности государственных программ Воронежской области и внедрение механизма распределения бюджета между целевыми программами с целью обоснованного формирования областных государственных программ;
  • внедрение новых механизмов реализации инвестиционных проектов;
  • совершенствование государственного финансового контроля;
  • совершенствование системы межбюджетных отношений и качества управления муниципальными финансами;
  • оптимизация функций государственного управления и повышение эффективности их обеспечения (в том числе в части повышения эффективности взаимодействия исполнительных органов государственной власти области при решении межведомственных задач и реализации проектов);
  • развитие информационной системы управления государственными (муниципальными) финансами, способствующей повышению прозрачности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (внедрение электронной услуги, ведение сайта и единого портала по учету государственных (муниципальных) услуг).
  • 4.2. Повышение эффективности государственных инвестиций и государственных закупок, создание элементов федеральной контрактной системы

    Потенциал повышения эффективности государственных инвестиций и государственных закупок реализуется мерами, осуществляемыми в направлениях:

  • оптимизации объектов инвестирования бюджетных средств;
  • совершенствования процедур и инструментов управления государственными закупками.
  • В рамках первого направления реализуются:

  • концентрация государственных инвестиций в отраслях, имеющих высокую экономическую и социальную значимость (определяющих конкурентные преимущества региона);
  • приоритетное инвестирование проектов, связанных с разработкой и внедрением продуктовых и технологических инноваций, созданием и развитием новых институциональных форм организации бизнеса (кластеры, технопарки);
  • расширение софинансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства.
  • В рамках второго направления — меры, обеспечивающие формирование элементов федеральной контрактной системы:

  • системное управление закупочным процессом, предусматривающее организационное единство процессов планирования, размещения заказов и исполнения государственных и муниципальных контрактов;
  • разработка нормативной базы, регламентирующей порядок прогнозирования и планирования удовлетворения государственных и муниципальных нужд, исполнения контрактов;
  • разработка единой ценовой политики в сфере размещения государственного и муниципального заказов, мониторинг и обоснование начальных (максимальных) цен контрактов на закупаемые товары, работы, услуги;
  • гармонизация прав и ответственности участников размещения государственного и муниципального заказов;
  • мониторинг и оценка эффективности исполнения государственных и муниципальных контрактов. Расширение возможностей воздействия государственных и муниципальных заказчиков на недобросовестных поставщиков.
  • Индикаторы эффективности государственных инвестиций и системы государственных закупок:

  • объем (доля) государственных инвестиций в отрасли, имеющие высокую экономическую и социальную значимость;
  • экономия бюджетных средств на основе анализа цен контрактов на соответствие рыночным условиям.
  • 4.3. Оптимизация присутствия государства

    Достигаемая в рамках направления цель состоит в формировании на региональном уровне сбалансированной системы взаимодействия государства, бизнеса и социума, отличающейся минимизацией административного воздействия, эффективной идентификацией и реализацией интересов общества, повышением качества функций, выполняемых органами государственной власти и местного самоуправления.

    В составе мер, направленных на достижение этой цели, выделяются:

  • разработка пакета регламентов оказания услуг органами государственной власти, местного самоуправления, подведомственными им учреждениями с участием общественных институтов, представляющих соответствующие группы интересов;
  • стимулирование конкурентного рынка предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающего возможность выбора оператора как заявителем, так и поставщиком услуг (органом власти);
  • разработка стандартов качества предоставляемых услуг, индикаторов их общественной оценки, нормативов финансирования;
  • формирование независимой системы мониторинга сферы государственных и муниципальных услуг. Организация системы «открытого» контроля, при котором к проверкам контролирующими органами привлекаются представители общественных объединений и обеспечивается публикация результатов проверок в СМИ;
  • стимулирование создания негосударственных некоммерческих организаций, способных представлять и защищать интересы различных социальных и профессиональных групп;
  • апробация механизмов правовых «экспериментов», предусматривающих ограничение срока действия нормативных актов и принятие решений об их дальнейшем статусе по результатам оценки последствий;
  • обеспечение эффективного участия представителей общественности в процедурах формирования кадрового состава государственной и муниципальной служб.
  • Основные индикаторы результатов, достигаемых в рамках направления:

  • доля услуг, оказываемых государственными и местными органами власти в соответствии с утвержденными регламентами;
  • доля оказываемых государственными и местными органами власти услуг, оценка качества которых осуществляется на основе разработанных стандартов.
  • 4.4. Местное самоуправление

    Достижение стратегических целей развития области в большой мере определяется пространственной организацией ее жизнедеятельности и соответственно качеством местного самоуправления.

    Эффективность местного самоуправления существенно зависит от четкости распределения властных полномочий, финансовой обеспеченности, качества организации и доступности общественных услуг.

    Развитие местного самоуправления требует реализации следующих мер:

    1) в сфере организации:

  • совершенствование территориальной организации местного самоуправления, рационализации схемы административно-территориального деления области, преобразования (в том числе за счет объединения) муниципальных образований, не обладающих экономической базой для решения вопросов местного значения;
  • усовершенствование разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления. Освобождение местного самоуправления от участия в решении не свойственных ему задач без государственных финансовых гарантий;
  • 2) в сфере формирования экономической основы местного самоуправления, адекватной составу и сложности возложенных на него задач и полномочий:

  • расширение и повышение эффективности хозяйственного использования частным бизнесом объектов муниципальной собственности (передача в концессию, трастовое управление); расширение инструментов государственно-частного партнерства;
  • создание в городских округах и муниципальных районах межмуниципальных предприятий и учреждений с целью концентрации ресурсов, расширения объемов и повышения качества общественных благ;
  • мониторинг процессов социально-экономического развития местных сообществ, в том числе динамики состояния муниципальной собственности и результатов ее использования;
  • 3) в информационной сфере:

  • расширение использования современных информационных технологий в процессах анализа и прогнозирования экономических и финансовых ресурсов местного самоуправления;
  • создание электронных реестров и кадастров объектов муниципальной собственности;
  • создание в городских округах и муниципальных районах геоинформационной системы для решения задач, оперирующих пространственной информацией;
  • организация информационного обмена между налоговыми органами, подразделениями Росстата и администрациями муниципальных образований;
  • развитие дистанционных форм взаимодействия органов местного самоуправления с жителями муниципальных образований, в том числе, на основе создания интернет-порталов администраций муниципальных образований;
  • информирование населения о целях, задачах и деятельности местного самоуправления, обеспечение обязательного общественного обсуждения проектов нормативных актов;
  • информационная поддержка территориального общественного самоуправления;
  • 4) в сфере кадрового обеспечения:

  • создание постоянно действующей системы переподготовки и повышения квалификации руководителей муниципальных предприятий и учреждений, кадров местного самоуправления, в том числе — на основе магистерской программы «Государственное и муниципальное управление», программы MPA, модульных программ дополнительного профессионального образования;
  • предоставление социальных льгот и гарантий специалистам, работающим в органах местного самоуправления сельских поселений.
  • Успешное решение поставленных задач в значительной мере определяется эффективным исполнением федерального и регионального законодательства в сфере местного самоуправления.

    4.5. Развитие общественных институтов

    Развитие общественных институтов представляет собой усовершенствование системы отношений гражданского общества, его взаимодействия с бизнес-структурами, органами государственной власти и управления и местного самоуправления. Социальные институты, организации и группы призваны содействовать всесторонней реализации основного элемента гражданского общества — личности, ее интересов и целей. Состав институтов многообразен: экспертные группы, клубы, научно-технические общества и др., основанные на принципах гражданской инициативы и реализующие идеи государственно-частного партнерства.

    Успешная реализация стратегии модернизации, социальной мобилизации общества невозможна без повышения уровня гражданского участия в управлении.

    Деятельность общественных институтов должна быть ориентирована на решение таких важных для общества задач, как:

  • расширение общественных инициатив в области повышения здоровья нации и распространения здорового образа жизни;
  • продвижение норм современной морали, трудовой (профессиональной) этики, культуры общественного поведения. Установление ключевых ценностей в области прав человека, стандартов труда и охраны окружающей среды. Расширение социальной рекламы, пропагандирующей моральные ценности и традиции общества, образцы социальной активности;
  • формирование и развитие патриотизма граждан для консолидации общества и укрепления государства;
  • проведение общественных экспертиз социально значимых законопроектов и государственных программ, гражданский контроль за их реализацией;
  • создание системы обсуждения и оценки эффективности государственных социальных инвестиций; расширение доступа институтов к рынку социальных услуг;
  • расширение форм участия института в бюджетном процессе. Участие в работе отраслевых комитетов представительных (законодательных) органов над проектами бюджетов, проведение экспертиз проектов бюджетов и отчетов об их исполнении;
  • создание информационного пространства, доступного для активной деятельности граждан;
  • создание каналов взаимодействия граждан со всеми уровнями власти.
  • Степень развития институтов фиксируется индикатором общественной активности, в качестве которого могут выступать показатели, характеризующие число некоммерческих и общественных организаций, долю граждан, вовлеченных в их деятельность, и др. Целесообразно использовать также показатель числа общественных организаций, вовлеченных в сотрудничество с региональными органами власти и управления и органами местного самоуправления.

    Приложения

    Приложение 1 Экспресс-анализ показателей действующей Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу

    В 2010 году была разработана и утверждена Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу. Основным инструментом реализации Стратегии является Программа социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы. В этих документах в качестве стратегической цели социально-экономического развития Воронежской области обозначено улучшение качества жизни населения на основе повышения конкурентоспособности экономики за счет реализации масштабных инвестиционных программ модернизации промышленности и создания эффективной системы государственного управления.

    Достижение данной цели в настоящее время отслеживается по основным целевым макроэкономическим индикаторам. В частности, для мониторинга реализации экономической Стратегии используются показатели:

    • валовой региональный продукт на душу населения;
    • производительность труда;
    • энергоемкость валового регионального продукта;
    • основные фонды;
    • расходы на образование;
    • расходы на здравоохранение;
    • доля инновационной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции;
    • доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации;
    • число малых и средних предприятий (МСП);
    • доля работающих в МСП;
    • оборот по МСП.
    • Реализация социальной Стратегии отслеживается по показателям:

    • реальные располагаемые доходы;
    • численность занимающихся спортом и физической культурой;
    • доля населения, охваченного мероприятиями в сфере культуры;
    • ожидаемая продолжительность жизни;
    • смертность в трудоспособном возрасте;
    • численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума;
    • обеспеченность жильем на одного жителя;
    • уровень безработицы[6].

    В связи с этим перед Институтом регионального развития встала задача оценить с учетом складывающихся тенденций реализуемость Стратегии по основным контрольным показателям.

    Для решения задачи на основе динамики показателей в докризисный период, а также прогнозов социально-экономического развития Воронежской области на среднесрочную перспективу были построены тренды и получены оценки для 2020 года, полученные цифры сопоставлены с контрольными значениями, обозначенными в Стратегии и Программе. При этом учитывались принятые с момента утверждения Стратегии региональные, областные целевые и ведомственные программы, отраслевые стратегии и концепции, а также Закон Воронежской области «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

    В настоящем докладе авторы попытались:

  • провести анализ статистических данных, выявить динамику показателей за прошлые годы;
  • установить (спрогнозировать) динамику показателей в среднесрочной перспективе и построить на основе прогнозных данных соответствующий тренд;
  • на основе построенных трендов и прогнозов оценить достижимость стратегических показателей;
  • обозначить основные факторы, оказывающие влияние на динамику показателей и с учетом их влияния оценить реализуемость задач Стратегии в 2020 году.
  • Таблица 1. Индикаторы действующей Стратегии
    № п/п Показатель Ед. измерения 2005 2006 2007 2008 2009 2010
    (оценка)
    2011
    (прогноз)
    2012
    (прогноз)
    2013
    (прогноз)
    2014
    (прогноз)
    2020
    (прогноз)
    Источник
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    Развитие экономического потенциала
    1. ВРП на душу населения тыс. рублей на человека 57,5 72,1 97,4 127,1 126,7 140,1 160,3 187,7 215,7 302,5 405,4 Расчеты на основании данных прогноза о численности населения и ВРП, Воронежский статистический ежегодник (ВСЕ)
    2. Производительность труда в промышленности млн. рублей в год на человека 0,56 0,74 0,84 1,20 1,31 1,57 1,78 2,02 2,29 2,62 5,24 Департамент промышленности, транспорта, связи и инноваций области
    3. Производительность труда (промышленность, транспорт, связь) млн. рублей в год на человека 0,51 0,66 0,78 1,10 1,19 1,42 1,61 1,83 2,07 2,05 3,57 Департамент промышленности, транспорта, связи и инноваций области
    4. Энергоемкость ВРП тонн усл.топлива/млн. рублей 123,9 115,6 102,9 99,3 102,0 100,1 95,88 90,27 86,19 93,84 83,64 ОЦП «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011–2015 годы»

    Продолжение табл. 1

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    5. Основные фонды млрд.

    рублей

    482,8 469,9 562,5 674,7 738,6 798,9 880,8 967,1 1055,2 888,6 1238,6 Стат. сб. «Регионы России. 2009», ВСЕ
    6. Расходы на образование % 4,36 4,63 4,26 4,19 4,46 4,58 4,51 4,32 4,17 5,1 5,5–5,7 Департамент образования области, Стат. сб. «Регионы России. 2007–2010»
    7. Расходы на здравоохранение % 4,73 4,85 4,07 4,12 4,7 4,51 4,49 4,6 4,65 4,89 5,2–5,4 Департамент здравоохранения области
    8. Доля инновационной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции % х 10,8 27,1 16,5 12,8 20 20,5 21 21,5 22 25–35 Стратегия, ОЦП «Развитие инновационной деятельности», ВСЕ
    9. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации (занимающихся инновационной деятельностью) % 12,2 14,2 11,8 11,6 8,6 11,1 11,6 12,1 12,65 13,32 40–50 Стат. сб. «Регионы России. 2009, 2010» (22.15), ОЦП «Развитие инновационной деятельности»

    Продолжение табл. 1

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    10. Число малых и средних предприятий* ед. 14961 15186 17393 15105 19029 19048 19095 19132 19254 21500 24700 Стат. сб. «Малое и среднее предпринимательство»,

    прогноз департамента экономического развития

    11. Доля работающих в малом и среднем предпринимательстве % х х х 26,7 24,8 25,2 25,9 26,7 27,0 27,4 31 Прогноз департамента экономического развития, постановление 256-р
    12. Оборот по малым и средним предприятиям** млн. рублей х х х 174289 200682 214341 228588 245340 266000 х х Прогноз департамента экономического развития
    Повышение качества жизни
    13. Реальные располагаемые доходы населения % к пред. году 116,1 115,5 110,8 102,2 99,3 105,5 103,0 104,5 105,0 в 1,3 раза к 2009 году в 3 раза к 2009 году Стат. сб. «Регионы России. 2010», прогноз департамента экономического развития
    14. Численность занимающихся спортом и физической культурой тыс. человек 175,0 176,6 217,2 267,1 355,7 448,5 495,2 х х 600 900 Данные департамента физкультуры и спорта

    * За 2005–2007 годы ввиду отсутствия статистики по малым и средним предприятиям взяты показатели только по малым предприятиям в силу того, что доля средних в общем числе составляет немногим более 2 %.

    ** Данные за 2014 и 2020 годы отсутствуют из-за несоответствия цифр в стратегических документах развития области.

    Продолжение табл. 1

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    15. Доля населения, охваченного мероприятиями в сфере культуры*** % - х х 89,5 89,3 89,3 89,4 89,5 89,6 89,7 90,8 Стратегия развития культуры Воронежской области до 2020 года, ДОЦП «Развитие культуры Воронежской области. 2010–2014 годы»
    16. Ожидаемая продолжительность жизни лет 66,2 67,1 67,5 67,8 68,9 69,0 69,1 69,3 69,5 69,6 72,9 Стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010», прогноз департамента экономического развития
    17. Смертность трудоспособного населения умерших на 100 тыс. человек трудоспособного населения 798,4 755,6 742,1 732,2 659,7 640,3 596,7 х х 610,7 481,7 ВСЕ, план мероприятий на 2011 год
    18. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума % ко всему населению 23,2 19,6 19,5 19,1 21,2 16,9 16,7 16,4 16 15,8 5,0 Стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010», прогноз департамента экономического развития

    *** Департаментом культуры вместо показателя «увеличение доли населения, охваченного мероприятиями в сфере культуры в 2 раза» принят показатель «удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры».

    Окончание табл. 1

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    19. Обеспеченность жильем на одного жителя кв. метров 23,9 24,5 25 25,6 26,1 26,4 26,7 27,16 27,56 28,0 30,0 Стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010», данные департамента архитектуры и строительной политики
    20. Уровень безработицы (по методологии МОТ) % 7,5 5,5 5,2 5,3 8,6 8,2 7,8 7,4 6,9 6,5 5,0 Стат. сб. «Регионы России. 2010», прогноз департамента экономического развития

    1. Экспресс-анализ показателей экономической стратегии

    1.1. Анализ показателя «ВРП на душу населения»

    Таблица 2. Данные для построения графика 1.1
    2005 2006 2007 2008 2009

    (оценка)

    2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 57,5 72,1 97,4 127,1 126,7 х х х х х 350*
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах и 2020 года х х х х х 140,1 160,3 187,7 215,7 х 375*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 302,5 405,4

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Росстат. Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010»; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя ВРП на душу населения к 2020 году может быть достигнуто только в случае неотложного решения (в ближайшие 4 года) правительством области насущных проблем в области инвестиционной привлекательности, качества человеческого капитала и существующей производственной базы в целях создания предпосылок для последующих структурных преобразований.

    Данный вывод базируется на анализе статистических и прогнозных данных, а также оценке факторов, сдерживающих рост данного показателя.

    Одним из основных итогов реализации Стратегии должно стать вхождение Воронежской области в перечень 15 регионов-лидеров по уровню ВРП на душу населения, что означает его рост к 2020 году в 3,2 раза.

    По уровню ВРП на душу населения регион по итогам 2008 года находился в шестом десятке (на 52-м месте) среди субъектов Российской Федерации и, развиваясь по такому инерционному сценарию, область так и будет наращивать отставание. Так, согласно динамике показателя за 2005–2009 годы, применяя метод линейной экстраполяции, получим значение показателя в 2020 году всего 350 тыс. рублей на человека (вместо необходимых для качественного прорыва 405,4 тыс. рублей).

    Для изменения складывающейся ситуации руководством области была озвучена амбициозная цель и принята соответствующая Стратегия развития области [4]. Однако рассматривая динамику роста показателя согласно прогнозу социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов [52], отметим, что хотя итог и более оптимистичный (375 тыс. рублей на человека), достижение показателя также невозможно. Очевидно, что указанная в Стратегии необходимость сделать существенный рывок уже на первом этапе, чтобы создать базу для реализации необходимых структурных преобразований на втором этапе, выглядит малореальной. По всей видимости, на первом этапе реализации стратегии (до 2015 года) в основном будет происходить преодоление кризисных явлений и создание предпосылок для последующего роста, поэтому при планировании последующих мероприятий и действий особое внимание необходимо уделить созданию условий для обеспечения прорыва уже на втором этапе.

    Ежегодный прирост ВРП в соответствии с заданными темпами возможен за счет масштабного привлечения капитала и системной модернизации экономики, однако осуществлению необходимого прорыва может помешать ряд факторов:

    1. Темп роста ВРП за предыдущие годы

    Согласно Стратегии, для достижения целевого значения необходим ежегодный рост ВРП на уровне 12,7 %. Анализируя темпы роста ВРП за предшествующий период (2004–2008 годы), приходим к выводу, что среднегодовой темп роста составил 7,3 %. Таким образом, для выполнения поставленной задачи необходимо значительное увеличение темпов роста ВРП (табл. 3).

    Таблица 3. Индекс физического объема ВРП в 2004–2008 годах
    2004 2005 2006 2007 2008 Средний
    Воронежская область 101,6 106,3 107,6 112,9 108,0 7,3

    Источник: Росстат. Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010».

    2. Объем привлечения капитала

    Для осуществления существенного рывка необходимо, прежде всего, масштабное привлечение капитала. Приток капитала в регион планируется увеличить путем роста инвестиционной привлекательности области и развития инфраструктур, обеспечивающих привлечение в регион инвестиций. По показателю темпов роста инвестиций в основной капитал область должна стремиться попасть в пятерку регионов-лидеров в среднесрочной перспективе (до 2015 года), а ближайшие усилия направить на первоочередные шаги по достижению этой цели.

    Однако источником инвестиций в последнее время все чаще становится федеральный бюджет, в то время как доля областного бюджета и собственных средств предприятий сокращается. Это свидетельствует о нарастании зависимости инвестиционных процессов от федерального центра, о повышении роли привлеченных средств (кредитов, займов) в финансировании инвестиционных проектов. Так, кардинально улучшили статистику области за провальный для страны кризисный 2009 год государственные инвестиции в строительство НВАЭС-2. Бюджетные инвестиции составили в 2009 году 40,4 %, в том числе из федерального бюджета — 33,2 % от общего объема инвестиций в область [49]. Таким образом, строительство новых блоков НВАЭС-2 и их ввод в действие могут создать иллюзии сравнительно стабильного экономического роста региона вплоть до 2013 года.

    3. Отсутствие ощутимого влияния высокого положения Воронежской области в инвестиционных рейтингах на инвестиционную привлекательность

    Инвестиционная привлекательность региона определяется инвестиционными потенциалом и риском. По основным инвестиционным показателям позиции Воронежской области в 2010 году существенно повысились (табл. 4, [72]), однако область по-прежнему недостаточно привлекательна для инвесторов.

    Таблица 4. Ранги Воронежской области по показателям инвестиционного потенциала и инвестиционного риска
    2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
    Интегральный ранг ИП 28 25 29 29 25 26 23
    Интегральный ранг ИР 25 42 40 68 18 7 3

    Источник: Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России (2004–2010).

    Инвестиционный потенциал

    Инвестиционный потенциал региона в основном определяется объемом ВРП, а также численностью и качеством трудовых ресурсов. Ранг (место среди субъектов РФ) инвестиционного потенциала Воронежской области за год изменился с 26 до 23, в результате в рейтинге область обогнала даже такой сильный с экономической точки зрения субъект РФ, как Ленинградская область. Повышение потенциала связано с ростом доли региона в экономике РФ (1,098 %, рост на 0,021 %), произошло также увеличение показателей отдельных рангов: трудового, потребительского, производственного, финансового, инфраструктурного, туристического (табл. 5).

    Снизился за 2010 год с 14 до 16 ранг инновационного потенциала Воронежской области. В 2006–2008 годах по инновационному потенциалу Воронежская область занимала 13-е место в РФ. Снижение небольшое, но факт неприятный, учитывая, что в экономической стратегии инновационному развитию отводится очень важная роль, а долгосрочным приоритетом является создание в регионе высококонкурентной инновационной экономики, основанной на интеграции образования, науки и производства, развитии региональной инновационной системы. В целом высокий инновационный потенциал пока не используется.

    Таблица 5. Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2004–2010 годах
    Год Трудовой Потребительский Производственный Финансовый Институциональный Инновационный Инфраструктурный Природно-ресурсный Туристический
    2010 18 21 29 30 23 16 13 51 35
    2009 20 24 34 34 23 14 23 51 45
    2008 19 23 35 27 25 13 14 56 37
    2007 19 25 37 31 27 13 12 53 34
    2006 19 24 32 33 26 13 15 48 33
    2005 19 23 31 32 25 15 18 55 32

    Источники: Рейтинговое агентство «Эксперт РА»; Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России (2004–2010).

    Отметим, что согласно отчету, опубликованному 26 января 2011 года Центром исследований и статистики науки (организован при Министерстве образования РФ для мониторинга создания новых инновационных предприятий), только в Воронеже из более чем 20 малых инновационных предприятий, созданных при вузах, по-настоящему инновационными, соответствующими Федеральному закону от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (регламентирует создание и деятельность в вузах инновационных предприятий), можно считать около половины.

    Лидером инноваций в Воронеже является классический университет: все 7 предприятий, работающих при ВГУ, признаны инновационными. В Воронежской технологической академии из 5 малых инновационных предприятий 4 признаны соответствующими Федеральному закону 217-ФЗ. В техническом и архитектурно-строительном университетах и лесотехнической академии инновационных предприятий, по данным Центра, нет ни одного. При этом формально в ВГТУ — 6 предприятий, в ЛТИ — 3, в ВГАСУ (с его мощным бизнес-инкубатором) — 2. В остальных вузах инноваций нет даже де-юре [60].

    В целом изменение позиций области в рейтинге по различным составляющим за период с 2004 по 2010 год незначительное и соответствует общему развитию области в указанные годы.

    Инвестиционный риск

    По рангу инвестиционного риска Воронежская область за год переместилась с 7-го на 3-е место по РФ, выше только Липецкая и Ростовская области. Одним из основных факторов движения области вперед является очень быстрое снижение криминального риска и достижение лидирующих позиций по данному показателю среди всех субъектов РФ. Отметим, что за последние 2 года наблюдается положительная динамика по всем составляющим, за исключением финансовой. Дело в том, что при оценке финансового ранга за основу берется дефицитность финансовых ресурсов, а за январь–декабрь 2010 года сальдированный финансовый результат организаций области составил лишь 83,2 % от уровня 2009 года за этот же период [41].

    Таблица 6. Ранги составляющих инвестиционного риска в 2004–2010 годах
    Год Законодательный Политический Экономический Финансовый Социальный Криминальный Экологический Управленческий
    2010 7 х 33 56 13 1 29 4
    2009 7 х 49 48 27 2 33 7
    2008 7 х 68 52 29 5 21 9
    2007 32 х 83 65 42 8 3 31
    2006 25 73 9 66 45 34 32 83
    2005 20 79 70 34 21 67 35 х

    Источники: Рейтинговое агентство «Эксперт РА»; Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России (2004–2010).

    4. Вклад промышленности в ВРП

    Наибольшим потенциалом для генерирования экономического роста из всех секторов экономики обладает промышленность региона, поэтому она выбрана в качестве главного приоритета и локомотива роста и развития экономики области.

    Таблица 7. Показатели развития промышленности Воронежской области
    Наименование показателя 2005 2006 2007 2008
    ВРП по разделу «Добыча полезных ископаемых», % к итогу 0,4 0,6 0,6 0,7
    ВРП по разделу «Обрабатывающие производства», % к итогу 20 19,3 18,1 17,7
    ВРП по разделу «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», % к итогу 4,7 4,8 4,8 4,7
    Промышленное производство в ВРП, % к итогу 25,1 24,7 23,5 23,1
    Индекс физического объема ВРП по разделу «Добыча полезных ископаемых», % к предыдущему году 111,3 138,4 100,5 105,2
    Индекс физического объема ВРП по разделу «Обрабатывающие производства», % к предыдущему году 106,0 106,1 112,4 96,3
    Индекс физического объема ВРП по разделу «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», % к предыдущему году 87,9 112,2 105,6 96,5
    Индекс промышленного производства 111 109 99 104,6

    Источники: Воронежстат. Аналитическая записка «О производстве и использовании валового регионального продукта Воронежской области за 2005–2008 годы»; Воронежстат. Справка по разделу «Промышленность. Индекс производства по видам экономической деятельности».

    Однако анализ показателей (табл. 7) приводит к выводу о снижении производительности в промышленности, что ставит под сомнение возможность роста ВРП в заданном направлении. Так, доля промышленного производства в ВРП снизилась с 25,1 % в 2005 году до 23,1 % — в 2008 году. И в целом индексы отдельных разделов промышленного производства свидетельствуют о нестабильном развитии данной отрасли, развитии со значительными перепадами, что отчасти связано с низким уровнем существующей производственной базы

    5. Уровень производственной базы, необходимой для проведения модернизации экономики

    Модернизация экономики подразумевает, прежде всего, повышение производительности труда, которая в Воронежской области ниже средней по России в 2,3 раза. Существенным препятствием роста конкурентоспособности экономики является ее недостаточная обеспеченность современной производственно-технологической базой. Обеспеченность основными фондами в регионе на 40 % ниже, чем в среднем по России, а эффективность их использования — на 27 % ниже. При этом износ основных фондов составляет 45,6 %. Сложившаяся ситуация во многом определена неудовлетворительным проведением конверсионной программы в области, когда производственно-технологическая база предприятий оборонной промышленности фактически была брошена на произвол, что в целом негативно сказалось на экономике.

    6. Качество человеческого капитала

    Определенные проблемы роста и развития экономики Воронежской области связаны с пониженным качеством ее человеческого капитала. Модернизация экономики региона потребует профессионалов более высокой квалификации, способных освоить современные оборудование и технологии, однако в настоящее время Воронежская область не в состоянии в достаточных объемах финансировать в человеческий капитал, что непосредственно сказывается на его качестве. Так, доля расходов на образование из консолидированного бюджета области снизилась с 24,1 % в 2004 году до 21,9 % в 2009 году, на здравоохранение — с 22,7 % до 13,8 %, на культуру — с 3,0 % до 2,6 % (а в 2006 году доля составляла 3,7 %) [49].

    1.2., 1.3. Анализ показателей «производительность труда в промышленности» и «производительность труда»

    Таблица 8. Данные для построения графика 1.2, 1.3
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 0,56 0,74 0,84 1,20 1,31 х х х х х 3,35*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 1,57 1,78 2,02 2,29 х 3,95*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 2,62 5,24

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Департамент промышленности, транспорта, связи инноваций области; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Таблица 9. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 0,51 0,66 0,78 1,10 1,19 х х х х х 3,15*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 1,42 1,61 1,83 2,07 х 3,57*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 2,05 3,57

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Департамент промышленности, транспорта, связи и инноваций области; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод (производительность труда в промышленности): при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя к 2020 году не будет достигнуто, что связано с рядом проблем, на которые правительству области следует обратить особое внимание: высокая степень износа основных фондов, проблемы при внедрении инноваций, низкая эффективность управления и неудовлетворительное качество трудовых ресурсов. Вывод (производительность труда): при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя к 2020 году может быть достигнуто. Однако, учитывая пессимистичный прогноз по росту промышленности, нагрузка в значительной мере должна перераспределиться в направлении развития транспорта и связи, поэтому правительству области следует иметь в виду перспективу возникновения диспропорции и возможные последствия для экономики области.

    Указанные выводы базируются на анализе статистических и прогнозных данных, а также оценке факторов, сдерживающих рост данного показателя.

    В соответствии со Стратегией развития области именно за счет роста производительности труда у региона существуют возможности опережающего роста экономики и вхождения в число 15 лидеров по объему ВРП на душу населения, поэтому реализация проектов, направленных на значительный рост производительности труда, является одним из основных приоритетов технологической модерни­зации. Основным итогом реализации мероприятий по данному направлению должны стать:
  • рост производительности труда в промышленности — в 4 раза;
  • рост производительности труда — в 3 раза.
  • Текущая ситуация. Производительность труда в регионе в 2,3 раза ниже среднероссий­ской. Главной причиной низкой производительности экономики является ее недостаточная обеспе­ченность современной производственно-техноло­гической базой. Обеспеченность основными фондами в регионе на 40 % ниже, чем в среднем по России, а эффективность их использования — на 27 % ниже. При этом износ основных фондов составляет 46,1 % [4].

    В области присутствуют как традиционные предприятия с устаревшими технологиями, так и высокотехнологичные производства. Различие в производительности труда между ними достигает десятков раз. В настоящее время необходима радикальная модернизация промышленности для осуществления качественного прорыва. Достижение высокой производительно­сти труда будет связано, прежде всего, с внедрением на предприятиях области высокотехнологичного оборудования как зарубежного, так и отечественного производства. Планируемая про­изводительность труда должна стать одним из критериев оценки соответствия инвестиционных проектов стратегическим приоритетам области.

    Новые высокопроизводительные технологии предполагают также и решение вопросов пространственной организации производства. Во многих случаях производственные помещения ориентированы вертикально, в несколько этажей, что препятствует монтажу высокопро­изводительных поточных линий, которые требуют плоскостной ориентации. Высота и объем помещений, проектируемых в советское время, исходили из требований организации естественного освещения, не учитывали необходимость экономии тепла в зимнее время. Складские помещения рассчитаны на применение частичной механизации погрузочно-разгрузочных работ. Эти и другие параметры проектов производственных помещений существующих предприятий значительно ограничивают возможности по созданию на их базе высокопроизводительных современных производств. Поэтому в ряде случаев целесообразно решение вопроса путем переноса производственных мощностей в специальные производственные зоны, где применение современных технологий будет возможно без ограничений. Примером такого решения является проект ООО «Воронежсельмаш» по переносу производственных мощностей из центра Воронежа в Масловскую промзону. Для этой цели ЦЧБ Сбербанка России предоставил предприятию кредит на сумму порядка 1 млрд. рублей. Фактически речь идет о создании нового предприятия. Сейчас оборот предприятия составляет около 600 млн. рублей. К 2017 году «Воронежсельмаш» планирует достигнуть уровня оборота в 1,650 млрд. рублей [56].

    Перспективы достижимости стратегических показателей:

    1. Рост производительности труда в промышленности — в 4 раза (в 2009 году — 1,31 млн. рублей на 1 человека).

    Согласно динамике предыдущих лет, значение показателя при сохранении имеющихся темпов роста и применении метода линейной экстраполяции составило бы в 2020 году 3,35 млн. рублей в год на человека (всего 64 % к целевому значению Стратегии). И в соответствии с трендом, построенным на основании прогноза социально-экономического развития Воронежской области до 2013 года, целевое значение Стратегии также не может быть достигнуто (3,95 млн. рублей или 75,4 % к целевому значению Стратегии), при этом отставание отмечено даже при анализе промежуточных значений (например, целевое значение Программы). Вместе с тем, полученный таким образом ориентир предполагает увеличение производительности труда в промышленности «всего» в 3 раза, т.е. на уровне производительности труда по комплексу видов экономической деятельности.

    2. Рост производительности труда — в 3 раза (в 2009 году — 1,19 млн. рублей на 1 человека).

    Согласно динамике предыдущих лет, значение показателя при сохранении имеющихся темпов роста и применении метода линейной экстраполяции составило бы в 2020 году 3,15 млн. рублей в год на 1 человека (88,2 % к целевому значению Стратегии). Вместе с тем, учитывая, что в Стратегии повышению производительности труда отводится одна из ключевых ролей и планируется осуществление ряда мероприятий, направленных на достижение целевых значений, более реальной представляется перспектива развития ситуации с учетом прогноза на ближайшие годы.

    В соответствии с трендом, построенным на основании прогноза социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов [52], целевое значение Стратегии должно быть достигнуто и, возможно, промежуточные результаты будут даже выше запланированных Программой социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы [3]. Например, прогнозируемое на текущий момент значение за 2013 год должно составить 2,07 млн. рублей, что выше планируемого на 2014 год (2,05 млн. рублей).

    Учитывая, что прогноз по показателю «производительность труда в промышленности, транспорте и связи» оптимистичен, а по показателю «рост производительности труда в промышленности» наблюдается отставание от необходимых темпов, можно сделать предположение о том, что должен произойти значительный рост именно по разделу «транспорт и связь». Однако однозначно утверждать такое невозможно ввиду следующих факторов:

    · Согласно анализу основных фондов экономики области, в данном виде экономической деятельности наблюдается максимальный износ среди всех остальных (59,9 % при доле в общем объеме основных фондов 37,8 %), что при коэффициенте обновления, не превышающем даже 5 % (за 2009 год — 4,7 %), делает невозможным значительный рост производительности труда [46].

    · Доля транспорта и связи по сравнению с долей промышленности, как в обороте, так и в численности значительно меньше: по итогам 2010 года эти показатели составили 18,4 % и 25,9 % против 81,6 % и 74,1 % соответственно [40]. Учитывая возможное невыполнение целевых значений роста производительности труда в промышленности, можно предположить, что темпы роста по транспорту и связи должны быть запредельно высокими, чтобы покрыть потенциальное отставание в промышленности, что невозможно не только в силу высокого износа, но и даже из логических соображений.

    Отметим, что рост производительности труда можно, в первую очередь, обеспечить за счет модернизации основных фондов экономики области, повышения эффективности менеджмента и качества трудовых ресурсов. Рассмотрим проблемы, которые могут помешать осуществлению мероприятий в рамках указанных направлений:

    1. Отсутствие необходимой базы для существенного роста производительности труда

    В Воронежской области значителен износ основных фондов (46,1 %) при невысоком коэффициенте обновления (8,6 %). При этом, что особенно важно, наибольший износ наблюдается в тех видах деятельности, которые должны обеспечить рост производительности труда [46]:

  • «Транспорт и связь» — 59,9 %;
  • «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» — 48,4 %;
  • «Добыча полезных ископаемых» — 48,2 %;
  • «Обрабатывающие производства» — 41,2 %.
  • Да и коэффициент обновления в указанных видах деятельности невысок (не превышает 12 %), а по транспорту и связи вообще минимален (4,7 %), что заставляет усомниться в реальности запланированного рывка.

    2. Неясные перспективы внедрения инноваций как основного источника повышения производительности труда

    Согласно ранее проведенному анализу, достижимость стратегических показателей по инновациям вызывает ряд вопросов, в особенности «доля предприятий, осуществляющих технологические инновации». Более того, одним из итогов реализации программы социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы [3] является создание 1300 рабочих мест в сфере инноваций, что, учитывая численность трудоспособного населения (1,3–1,4 млн. человек), составит всего около 0,1 % от общего числа занятых, поэтому возникают определенные сомнения в достижении прогнозируемых результатов повышения производительности труда на инновационной основе.

    Кроме того, существует проблема внедрения — для того, чтобы на 10 % увеличить долю инновационной продукции предприятий на рынке товаров и услуг, необходимо примерно на 25 % увеличить инвестиции в модернизацию производства и на 20 % увеличить его загрузку.

    3. Эффективность менеджмента

    Проблему надо рассматривать в разрезе: с одной стороны, многие предприятия имеют частную форму собственности и для их модернизации нужна весомая мотивация, которая отсутствует у собственников, а с другой стороны — некоторые существующие государственные и муниципальные предприятия также являются примерами бесхозяйственности и неэффективности управления, поэтому для более эффективного использования имущественного комплекса необходимо проведение приватизации, реорганизации, ликвидации или изменение вида организаций.

    4. Качество трудовых ресурсов

    Проблема повышения производительности труда связана с пониженным качеством человеческого капитала Воронежской области, которое характеризуется следующими фактами:

    · Модернизация экономики региона требует профессионалов более высокой квалификации, способных освоить современное оборудование и технологии, однако в настоящее время область не в состоянии в достаточных объемах финансировать человеческий капитал, что непосредственно сказывается на его качестве. Так, доля расходов на образование из консолидированного бюджета области снизилась с 24,1 % в 2004 году до 21,9 % в 2009 году, на здравоохранение — с 22,7 % до 13,8 %, на культуру — с 3,0 % до 2,6 % (а в 2006 году доля составляла 3,7 %) [49].

    · С другой стороны, Воронеж — лидер по числу наркоманов в ЦЧР и ЦФО (после Москвы). По данным УФСКН, за 2010 год количество человек, состоящих на учете в наркодиспансерах Воронежской области, увеличилось на 10 %, и их общее число достигло 60 тыс. человек [63]. Реальная же цифра, по мнению экспертов, минимум в 2 раза больше. Таким образом, на предприятиях остаются стареющие кадры с низкой способностью восприятия новых веяний, так как молодежь, которая могла бы в потенциале их заменить и стать базой для проводимой модернизации, «уходит» в наркоманию.

    · Наконец, рост оплаты труда не соответствует увеличению его производительности (общероссийская проблема). По итогам кризисного 2009 года Россия обогнала по уровню зарплатоемкости ВВП страны Европейского Союза. Этот показатель, рассчитываемый как отношение суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального ВВП, достиг 40 % (в ЕС он составил 39,3 %). По мнению аналитиков, в последние годы зарплатоемкость ВВП в России растет неоправданно быстрыми темпами. Как сообщает компания «Финансовые и бухгалтерские консультанты», с 2000 по 2008 год показатель вырос на 11,6 процентных пункта (п.п.), составив 35,2 %. В условиях кризиса тенденция усилилась: в течение 2009 года зарплатоемкость увеличилась еще на 4,8 п.п. Впрочем, столь резкому увеличению показателя в 2009 году способствовал не столько рост номинальных доходов населения (на 8,5 %), сколько резкое падение основного экономического показателя страны — ВВП России снизился в минувшем году на 7,9 % [64].

    1.4. Анализ показателя «энергоемкость ВРП»

    Таблица 10. Данные для построения графика 1.4
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 123,9 115,6 102,9 99,3 102 х х х х х 31,34*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 100,1 95,88 90,27 86,19 х 60,55*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 93,84 83,64

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Областная целевая программа «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011–2015 годы»; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя к 2020 году будет достигнуто и, возможно, даже превышено. Основанием для такой уверенности являются решимость федеральных властей в данном вопросе и активная политика власти области. Кроме того, главным стимулом для внедрения ресурсосберегающих технологий будет объективная необходимость повышения тарифов на коммунальные ресурсы для комплексной модернизации всей инфраструктуры. Однако на практике сохранение резких темпов повышения энергетической эффективности невозможно вследствие исчерпания потенциала недорогих мер и перехода к необходимости применения все более дорогих технологий. Кроме того, серьезным препятствием может стать неприятие реформы, направленной на повышение энергоэффективности, населением, поэтому одной из основных задач правительства области должно стать формирование у граждан энергосберегающего поведения за счет популяризации энергосбережения и повышения осведомленности.

    Данный вывод базируется на анализе статистических и прогнозных данных, данных областной целевой программы «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011–2015 годы», а также оценке факторов, сдерживающих сокращение энергоемкости ВРП.

    В последние годы тема энергосбережения приобрела большую актуальность, а повышение энергетической эффективности определено в качестве одного из ключевых приоритетов технологической модернизации страны в целом. В 2009 году на федеральном уровне был принят закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» [2], а также была утверждена новая Энергетическая стратегия России на период до 2030 года [39]. Одним из основных интегральных показателей эффективности использования энергетических ресурсов является удельная энергоемкость валового внутреннего (регионального) продукта, которая измеряется в сопоставимых ценах отношением объемов потребляемых первичных энергоносителей в тоннах условного топлива к объему ВВП (ВРП).

    Согласно Стратегии развития Воронежской области, энергоемкость ВРП к 2020 году должна составить 81−83 % к уровню 2009 года. Воронежская область как субъект Российской Федерации принимает активное участие как в разработке региональной политики энергоэффективности и энергосбережения, так и в ее реализации. 13 ноября 2009 года была утверждена «Комплексная программа мер по повышению энергетической эффективности региональной экономики и сокращению энергетических издержек Воронежской области в 2010 году» [21]. Она представляла собой организационно-методологический и практический план действий правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области. В 2010 году был принят Закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории Воронежской области» [5], а также утверждена соответствующая целевая программа «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011–2015 годы» [14].

    По состоянию на 2009 год Воронежская область была представлена 55804 хозяйствующими субъектами, потребителями топливно-энергетических ресурсов. По данным энергетического баланса в области ежегодно производится около 13 млрд. кВт/час электроэнергии, потребляется более 9 млрд. кВт/час, или 2,7 % от общего потребления электроэнергии в России. Потери электроэнергии в процентном отношении от объема ее потребления составляют от 12,8 до 13,6 %, или около 1,3 млрд. кВт/час в год, т.е. близки к объемам потребления энергии населением Воронежской области (1,7 млрд. кВт/час в год).

    Специфика структуры энергопотребления Воронежской области обусловлена наличием десятков высокоэнергоемких промышленных предприятий, которые производят более 25 % ВРП области и используют около 40 % общего количества потребляемых энергетических ресурсов. На долю промышленных предприятий приходится 26,88 % потребляемой и передаваемой электроэнергии, 44,74 % — тепловой энергии, 50,32 % — природного газа и 24,66 % – воды (табл. 11). Наибольшие объемы энергетических ресурсов потребляют предприятия химической, промышленной и пищевой отраслей.

    Отметим ряд проблем промышленного сектора:

    1) в промышленном производстве применяются устаревшие энергетические технологии и оборудование, что увеличивает энергоемкость производимой продукции и в итоге препятствует ускорению роста ВРП;

    2) проводимая работа по энергосбережению на большинстве промышленных предприятий области является слабой и малоэффективной;

    3) общий спад производства и технологическое несовершенство основных производственных фондов, а также растущие неплатежи за использованные энергетические ресурсы являются причинами высокой энергоемкости промышленной продукции.

    Заметим, что ценовая политика государства предусматривает рост тарифов на топливно-энергетические ресурсы. Прогнозируется также рост объемов потребления энергоресурсов в промышленной деятельности, сельском хозяйстве, жилищно-коммунальном секторе, социальной сфере. Как следствие, для Воронежской области до 2015 года предполагается рост тарифов на энергоресурсы темпами, в 2–3 раза превышающими уровень инфляции [21].

    Таблица 11. Структура и объемы передачи и потребления электроэнергии, тепловой энергии, воды и природного газа, %
    Группы потребителей Электроэнергия Тепловая энергия Природный газ Вода
    Сельскохозяйственные предприятия 6,36 1,76 7,86 2,24
    Промышленные предприятия 26,88 44,74 50,32 24,66
    Объекты коммунального назначения 15,39 4,85 10,12 4,3
    Бюджетные организации 4,21 11,48 1,46 6,47
    Население 17,85 24,42 25,76 57,43
    Собственные нужды АЭС и ТЭЦ, потери 25,53 11,80 3,2 3,7
    Прочие 3,78 0,95 1,28 1,2
    Всего 100 100 100 100

    Источник: Областная целевая программа «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011–2015 годы».

    В этих условиях возможно значительное снижение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Воронежской области. Перспективы улучшения ситуации во многом будут зависеть от повышения энергетической эффективности социально-экономического развития региона и сокращения энергетических издержек в бюджетном секторе области.

    Для реализации мероприятий по указанным направлениям и была принята областная целевая программа. В состав программы по повышению энергоэффективности входят 12 подпрограмм, отражающих актуальные направления энергосбережения и повышения энергетической эффективности:

    1. Бюджетные учреждения и иные организации с участием Воронежской области и ее муниципальных образований.

    2. Жилищный фонд.

    3. Системы коммунальной инфраструктуры.

    4. Энергетика.

    5. Промышленность.

    6. Транспорт.

    7. Строительство.

    8. Сельское хозяйство.

    9. Система наружного освещения.

    10. Развитие возобновляемых источников энергии и альтернативных видов топлива.

    11. Методическое и методологическое обеспечение энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

    12. Популяризация энергосбережения в Воронежской области.

    Оценка достижимости целевых значений. В соответствии с динамикой сокращения энергоемкости ВРП за предыдущие годы (сокращение удельного показателя за 2005–2009 годы на 17,7 %) и учитывая прогнозные показатели выполнения ОЦП «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011–2015 годы» можно утверждать, что целевые значения Стратегии и Программы будут достигнуты раньше срока. Однако в целом следует говорить о том, что целевые показатели выбраны крайне осторожно. Видимо, свою роль сыграл разразившийся кризис. Так, согласно графику, по докризисному тренду к 2020 году должно было произойти сокращение энергоемкости на уровне 70 %, что выглядит излишне оптимистично, потому что даже в принятой в 2008 году Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации [23] к 2020 году предусматривается снижение энергоемкости валового внутреннего продукта не менее чем на 40 % по отношению к уровню 2007 года.

    Для снижения энергоемкости ВРП области к 2020 году не менее чем на 40 % по отношению к уровню 2007 года необходимо достичь снижения энергоемкости ВРП Воронежской области к 2016 году не менее чем на 20 %, или на 20,58 т у.т./млн. рублей по отношению к уровню 2007 года. По более актуальным показателям принятой областной целевой программы, направленной на повышение энергоэффективности, можно сделать вывод о том, что к 2020 году значение показателя должно составить 60,55 т у.т./млн. рублей. Этот показатель в целом соответствует стратегическому направлению, заданному Концепцией развития России (сокращение на 40 % к 2020 году). Таким образом, при сохранении темпов сокращения энергоемкости, заданных в областной программе как в период ее реализации, так и после, будет обеспечено выполнение стратегической задачи к 2020 году.

    Несмотря на проведение скоординированной политики по снижению энергоемкости валового продукта как на региональном, так и на федеральном уровне, существует ряд барьеров, которые могут помешать планируемому сокращению энергоемкости:

    1. Недостаточное осознание значимости энергоэффективности

    Руководство многих предприятий недооценивает потенциал энергосбережения, который может быть реализован через перспективные инвестиции в меры по повышению энергоэффективности, и продолжает делать ставку на рост продаж, а не на снижение издержек. Большинство банков редко предоставляют кредиты под реализацию энергосберегающих проектов, так как воспринимают их как более рискованные. Что касается потребителей, то большинство видят стоимость потребляемых ими энергоресурсов, т.е. потенциально могут заметить выгоду от экономии энергии только тогда, когда оплачивают ежемесячные счета, поэтому они не связывают потребление энергии с ежедневными расходами.

    В связи с этим очень важна реализация подпрограммы ОЦП, направленной на популяризацию энергосбережения. Распространение знаний о преимуществах и технологиях энергосбережения и повышения энергетической эффективности является необходимой предпосылкой формирования энергосберегающего поведения граждан, обеспечивающего сознательное ограничение потребления энергетических ресурсов и их эффективное использование.

    2. Статистические данные

    Без надлежащей статистики по потреблению и производству энергии на региональном и федеральном уровнях и по секторам экономики невозможно будет полностью осознать масштаб проблемы и потенциал экономии. В России отсутствует система сбора и обработки статистических данных по потреблению энергии в общественных зданиях на региональном и федеральном уровнях, в результате бюджетные средства, выделенные на энергоснабжение зданий, расходуются неэффективно.

    Существует несколько стандартных форм отчетности, позволяющих сформировать базу данных для составления энергетического баланса для России:

  • «23-Н» (сведения о производстве и потреблении электрической энергии);
  • «24-энергетика» (электробаланс и отчет о работе электростанций);
  • «11-ТЭР» (использование топлива, тепловой энергии и электроэнергии);
  • «6-ТП» (сведения о работе тепловой электростанции);
  • «6-ТП (гидро)» (сведения о работе гидроэлектростанции);
  • «6-ТП (КЭС)» (сведения о работе электросетей);
  • «ПЭ» (сведения о работе тепловых электростанций, стоящих на балансе непромышленных организаций);
  • «4-топливо» (сведения об остатках, поступлении и расходе топлива, сборе и использовании отработанных нефтепродуктов);
  • «22-ЖКХ» (сведения о работе предприятий ЖКХ в условиях реформы, которая содержит частичную информацию о потреблении тепловой энергии, газа и электроэнергии);
  • данные формы о работе тепловых сетей, которые дают информацию о потреблении тепловой энергии и о потреблении топлива на котельных;
  • «1-ТЭК» (нефть) и «2-ТЭК» (газ).
  • Не все организации отчитываются по полному перечню форм. Например, по основной форме «11-ТЭР» отчитываются только организации с потреблением ТЭР выше 10 т у.т. в год. Поэтому часть источников дает представление об основной, но не полной картине энергопотребления. Требуются дополнения и корректировки данных. Например, потери в тепловых сетях в форме «11-ТЭР» отражаются только для магистральных сетей и систематически значительно занижаются.

    Однако, несмотря на неполноту, именно ежегодная форма «11-ТЭР» — основной источник информации для формирования топливно-энергетического баланса. Она является основой статистики по потреблению топлива, и именно на ее основе формируются представления администраций о развитии энергетики региона. Эта форма представляет три блока данных:

    1) объемы выпуска продукции по основным отраслям и технологическим переделам;

    2) соответствующие расходы электрической, тепловой энергии и различных видов топлива;

    3) удельные расходы электроэнергии, тепла и топлива на производство отдельных видов работ и услуг.

    Последняя группа показателей позволяет в явной форме оценивать эффективность использования энергии. Сравнение динамики удельных показателей во времени и сравнение с другими регионами и странами позволяет давать оценки потенциала энергосбережения в отраслях и на технологических переделах.

    3. Уровень осведомленности

    Недостаточная осведомленность об энергоэффективности организаций и индивидуальных потребителей является крупнейшим препятствием к реализации энергосберегающих проектов. Сотрудники банков не имеют достаточных знаний о возможностях повышения энергоэффективности и специфике финансирования подобных проектов и зачастую сталкиваются со сложностями при их оценке. В итоге риск по многим проектам энергоэффективности воспринимается как завышенный. Рядовые потребители не имеют достаточной информации об эффективности различных видов электробытового оборудования, а на многих промышленных предприятиях нет квалифицированных специалистов для разработки инвестиционных планов повышения энергоэффективности.

    4. Методология формирования платежей за потребленные ресурсы

    В настоящее время методика формирования платежей в ряде случаев (тепло- и водоснабжение) по-прежнему основывается на нормативах потребления (например, по площади жилья потребителя или по количеству проживающих), а не на реальном объеме потребления, что приводит к повышению неучтенного потребления ресурсов ввиду расхождений между реальной численностью жильцов, проживающих в квартире, и фактической и, как следствие, приводит к повышению энергоемкости ВРП.

    5. Экологический фактор

    Негативные эффекты для здоровья населения от выбросов при потреблении энергии не включены в цены на энергоносители в России. Таким образом, не принимая во внимание экологические издержки и издержки для здоровья населения при производстве и потреблении энергии, в России искусственно занижаются затраты, связанные с энергопотреблением. Без системы эффективного учета этих негативных внешних факторов невозможно полностью реализовать свой потенциал снижения энергоемкости.

    1.5. Анализ показателя «основные фонды»

    Таблица 12. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 482,8 469,9 562,5 674,7 738,6 х х х х х 1510*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 798,9 880,8 967,1 1055,2 х 1600*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 888,6 1238,6

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Воронежстат. Стат. сб. «Воронежский статистический ежегодник. 2010»; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя к 2020 году может быть достигнуто, однако главным вопросом является не просто количественное выражение основных фондов, а изменение их качественной составляющей, т.е. уровня износа и соотношения объема обновления и выбытия основных фондов. Особое внимание в связи с этим стоит обратить на низкие коэффициенты обновления основных фондов в отраслях с максимальным уровнем износа и стремительное развитие отдельных видов деятельности (например, торговля), которое может искажать картину по области в целом.

    Данный вывод базируется на анализе статистических и прогнозных данных, а также оценке факторов, прямо или косвенно связанных с повышением объема основных фондов.

    Согласно Стратегии социально-экономического развития Воронежской области [4], для того, чтобы добиться озвученного роста ВРП в 3,2 раза, потребуется увеличение основных фондов в объеме около 500 млрд. рублей.

    Основные фонды являются важнейшей составной частью национального богатства страны. От их наличия, структуры, состояния, темпов обновления во многом зависит возможность экономики наращивать объемы производства товаров и услуг, осваивать инновационную продукцию.

    По данным баланса основных фондов, на конец 2009 года основные фонды экономики Воронежской области оценивались по полной учетной стоимости в 738,6 млрд. рублей [46]. Стоимость основных фондов по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 9,5 % за счет поступления, реконструкции, ввода в действие современного оборудования и переоценки основных средств. В целом можно отметить, что за 2006–2009 годы стоимость основных фондов выросла более чем в 1,5 раза.

    В структуре основных фондов по видам экономической деятельности преобладают фонды транспорта и связи. К концу 2009 года их доля достигла 37,8 % от общего объема основных фондов области. Среди других видов экономической деятельности преобладают:

  • «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» — 19,5 %;
  • «Обрабатывающие производства» — 9,9 %;
  • «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» — 6,6 %;
  • «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» — 5,8 %;
  • «Оптовая и розничная торговля» — 5,1 %.
  • Структура основных фондов области на протяжении последних лет не претерпела значительных изменений. Можно отметить лишь следующие тенденции:

    1) сохранение лидирующих позиций разделов «Транспорт и связь» и «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» со стабильным ежегодным снижением их доли в общем объеме основных фондов;

    2) сокращение доли вышеупомянутых разделов параллельно с увеличением доли таких разделов, как «Обрабатывающие производства» и «Оптовая и розничная торговля». Причем особенно показателен существенный рост торговли за последний год, что связано с введением в эксплуатацию значительных по площади торговых центров.

    Наибольший удельный вес в общей стоимости основных фондов области (70,4 %) занимают основные фонды крупных и средних коммерческих и некоммерческих организаций. В общем объеме основных средств крупных и средних коммерческих организаций на конец 2009 года на здания и сооружения приходилось 51,9 %, на машины и оборудование – 30,4 %, на транспортные средства — 15,7 %.

    В собственности граждан в 2009 году находилось основных фондов на сумму 116 млрд. рублей (15,7 % от общей стоимости основных фондов области). Так, в собственности граждан находится основная часть основных фондов, относящихся к виду экономической деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», стоимостью 100,2 млрд. рублей. Их доля в общем объеме фондов области по этому виду деятельности составила 69,4 %. Доля основных фондов сельского хозяйства, находящихся в собственности граждан, в общем объеме фондов сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства области достигла 18,1 %. Отметим, что ежегодно удельный вес основных фондов, находящихся в собственности граждан, снижается при одновременном ежегодном повышении абсолютного значения.

    Полная учетная стоимость основных фондов отражает количественную сторону воспроизводства. Она включает наряду с остаточной балансовой стоимостью и изношенную стоимость, т.е. утраченную в результате исчерпания установленного нормативом срока службы, после истечения которого дальнейшая эксплуатация таких основных средств становится невыгодной.

    Степень износа основных фондов области на конец 2009 года составила 46,1 % (в 2008 году — 47,3 %), в том числе в организациях по видам экономической деятельности[7]:

  • «Транспорт и связь» — 59,9 %;
  • «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» — 48,4 %;
  • «Обрабатывающие производства» — 41,2 %;
  • «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» — 34,3 %;
  • «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» — 34 %;
  • «Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» — 21,9 %.
  • В общем объеме основных фондов крупных и средних коммерческих организаций области накопилось 15,5 % полностью изношенных основных средств, однако коэффициент ликвидации в 2009 году составил лишь 0,6 %. Главной причиной использования низкоэффективных изношенных и морально устаревших машин и оборудования является отсутствие средств для своевременного обновления фондов. Их ликвидация осуществляется только при полной невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности.

    Ввиду высокой степени износа основных фондов ускорение процесса не просто наращивания, а обновления основных средств является одной из приоритетных задач для достижения целей социально-экономического развития. В области в 2009 году было введено новых фондов на сумму 63,3 млн. рублей, коэффициент обновления составил 8,6 %. Наиболее высокий коэффициент обновления фондов сложился у организаций следующих видов экономической деятельности:

  • «Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» — 29,1 %;
  • «Финансовая деятельность» — 19,5 %;
  • «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование» — 18,7 %;
  • «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» — 13,9 %;
  • «Обрабатывающие производства» — 11,8 %;
  • «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» — 10,1 %.
  • В то же время на предприятиях транспорта и связи он составил лишь 4,7 %, в организациях, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг, – 4,5 %.

    Увеличение объемов обновления основных фондов в значительной степени зависит от наращивания масштабов ликвидации устаревших фондов с одновременной заменой их новыми. В 2009 году выбыло основных фондов на сумму 36,5 млрд. рублей, в том числе ликвидировано на сумму 3,2 млрд. рублей; коэффициент ликвидации составил 0,43 %.

    Ожидаемые темпы развития. Согласно прогнозу социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов [52], коэффициент обновления в ближайшие 3 года составит от 5,4 % до 5,8 %, а по итогам 2010 года — около 5 %. При этом объем ликвидации будет держаться на уровне 0,5 %. Отметим, что стоимость ежегодно вводимых в действие новых основных фондов будет ниже текущих показателей, несмотря на прогнозируемый ежегодный рост. Причиной этого является прогнозируемое падение по итогам 2010 года (63,3 % к уровню 2009 года) и соответственно низкие стартовые позиции для 2011 года.

    С учетом вышеизложенного оценим перспективы достижимости стратегического показателя.

    Согласно темпу, заданному в Стратегии, стоимость основных фондов к 2020 году должна составить 1238,6–1338,6 млрд. рублей. Учитывая показатели развития в докризисный период, прогноз на 2020 год на основе метода линейной экстраполяции составляет 1510 млрд. рублей, что является достаточно грубой оценкой ввиду влияния ряда факторов, которые будут описаны ниже. Аналогичный вывод можно сделать и относительно прогноза, построенного на основе данных за 2010–2013 годы (1600 млрд. рублей). Заметим при этом, что согласно прогнозу социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, показатель 2014 года, указанный в Программе (150 млрд. рублей к уровню 2009 года), будет практически достигнут по итогам 2011 года. Поэтому главным вопросом является не простое увеличение основных фондов, а изменение их качественной составляющей, т.е. уровня износа и соотношения объема обновления и выбытия основных фондов.

    На основании данных Стратегии, представленной выше информации и таблицы 12 можно констатировать наличие ряда факторов, которые могут воспрепятствовать достижению стратегического значения либо способствовать формированию искаженного восприятия ситуации:

    1. Обеспеченность основными фондами в регионе ниже, чем в среднем по России на 40 %, а эффективность их использования — на 27 %.

    2. Значительный износ основных фондов в целом в экономике области

    По итогам 2009 года износ составил 46,1 %. При этом максимальный износ основных фондов — в базовом виде экономической деятельности (доля транспорта и связи в общей стоимости основных фондов составила в 2009 году 37,8 %, а износ — 59,9 %). Таким образом, существующий уровень износа нивелирует ощутимый ежегодный прирост стоимости основных фондов. И без того высокий уровень износа мог бы быть ощутимо выше, если бы не активное развитие торговли и финансовой деятельности с их максимальными коэффициентами обновления среди всех видов деятельности и низким уровнем износа (23,2 % и 21,9 % соответственно за 2009 год).

    3. Недостаточные объемы обновления основных фондов видов деятельности, вносящих наибольший вклад в стоимость основных фондов

    Несмотря на лидирующие позиции по вводу в действие основных фондов по «транспорту и связи», коэффициент обновления по-прежнему невысок, а за последний год упал с 6,8 % до 4,7 %, что может служить серьезным препятствием для качественного изменения состава основных фондов. Что касается «операций с недвижимым имуществом» (на втором месте по доле в общей стоимости), то и здесь при наличии в целом положительной динамки как по объемам ввода в действие основных фондов, так и по коэффициенту обновления значения этих показателей на фоне всех видов деятельности невысоки. При этом, согласно прогнозу социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, в ближайшие годы ситуация кардинально не изменится — коэффициент обновления в ближайшие 3 года составит от 5,4 % до 5,8 %, а по итогам 2010 года — около 5 %, что явно недостаточно для качественного обновления существующих основных фондов. Нынешний коэффициент (8,6 %) обеспечен, прежде всего, за счет значительного обновления в торговле, государственном управлении и финансовой деятельности.

    4. Неоднозначный эффект развития торговой деятельности

    Ввиду активного строительства торговых центров (прежде всего в Воронеже), показатели этого вида экономической деятельности на фоне других выглядят просто фантастическими:

    · доля торговли выросла за прошедший год с 2,5 до 5,1 %;

    · уровень износа составил «всего» 21,9 %;

    · коэффициент обновления — максимальный среди всех видов (29,1 %);

    · индекс физического объема, подтверждающий тенденцию роста площадей, — 141,1 %.

    Такие показатели одного вида деятельности (с учетом прогнозируемого дальнейшего наращивания доли в общей стоимости) могут создать иллюзии сравнительно успешного развития ситуации в целом по показателю на ближайшие годы. Однако низкие коэффициенты обновления и индексы физического объема по «транспорту и связи» и «недвижимому имуществу» (в сумме — 57,8 % общей стоимости фондов) показывают необходимость реально оценивать ситуацию.

    5. Перспектива развития обрабатывающих производств, в особенности производства пищевых продуктов. «Обрабатывающие производства» — третий по доле в общей стоимости вид деятельности. Хотя для данного вида деятельности также характерен значительный износ (41,2 % по итогам 2009 года), однако он характеризуется значительными объемами ввода новых основных фондов и умеренными показателями коэффициента обновления, несмотря на отрицательную динамику в 2007–2009 годах. В первую очередь, увеличение стоимости фондов обусловлено ускоренным развитием производства пищевых продуктов, которое даже в кризисное время продолжало развитие, увеличивая мощности, что подтверждают также и высокие значения индекса физического объема основных фондов по обрабатывающим производствам за 2009 год. Учитывая устойчивый спрос на пищевую продукцию вне зависимости от темпов роста экономики в целом, можно рассматривать данный вид как перспективный для решения проблемы основных фондов. Таблица 13. Характеристика основных фондов области*

    № п/п

    Наименование

    Доля в общей стоимости по итогам 2009 года, %

    Износ по итогам 2009 года, %

    Структура ввода в действие основных фондов, % от общего объема основных фондов, введенных в действие по итогам года

    Коэффициенты обновления, %

    Индекс физического объема основных фондов, % к концу предыдущего года

    2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009
    1 Основные фонды, всего 100 46,1 100 100 100 6,4 8,7 8,6 101,9 102,5 102,7
    2 Транспорт и связь 37,8 59,9 23,7 31,1 20,9 3,6 6,8 4,7 101, 101,3 101,4
    3 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 19,5 34,3 10,8 7,4 10,2 3,3 3,2 4,5 101,1 101,0 100,5
    4 Обрабатывающие производства 9,9 41,2 18,5 11,1 13,6 15,7 14,7 11,8 105,5 107,3 106,8
    5 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,6 34,0 15,1 12,7 10,8 16,1 17,6 13,9 101,1 103,2 102,5
    6 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5,8 48,4 6,1 4,0 6,8 5,9 6,3 10,1 102,6 104,0 105,3
    7 Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 5,1 21,9 4,7 5,4 17,3 14,8 18,7 29,1 104,6 106,4 141,1
    8 Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение 2,9 50,1 5,5 3,2 6,4 11,3 9,2 18,7 104,0 105,1 101,0
    9 Финансовая деятельность 2,3 23,2 3,7 9,6 19,5 19,6 30,6 19,5 106,8 108,3 84,5

    * Виды экономической деятельности (п. 2–7), представленные для анализа, были выбраны по ранжиру в соответствии с их долей в общей стоимости основных фондов по итогам 2009 года; оставшиеся (8 и 9) — ввиду заметных значений по показателям износа и обновления основных фондов.

    Источник: Воронежстат. Аналитическая записка «О составе и наличии основных фондов Воронежской области в 2009 году».

    1.6. Анализ показателя «доля расходов на образование в ВРП»

    Таблица 14. Данные для построения графика 1.6
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 4,36 4,63 4,26 4,19 4,46 х х х х х 4,1*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 4,58 4,51 4,32 4,17 х 3,7*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 5,1 5,5-5,7

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Воронежстат. Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010»; департамент образования, науки и молодежной политики области; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя к 2020 году не может быть достигнуто. Более того, доля расходов на образование даже по оптимальным предположениям может составить меньше, чем в 2009 году

    .

    В соответствии с прогнозом на основании динамики за 2005–2009 годы полученная методом линейной экстраполяции цифра 4,1 % в 2020 году выглядит более реальным итогом, нежели целевое значение, установленное в Стратегии, учитывая наблюдаемую тенденцию попеременного роста и снижения значений показателя в этот период.

    В соответствии с прогнозом на основании динамики за 2010–2013 годы, можно наблюдать ежегодное снижение показателя в этот период, в результате чего прогнозируемое на 2020 год значение будет даже ниже значения 2008 года (4,17 против 4,19 %), а к 2020 году составит «всего» 3,7 %, т.е. даже хуже, чем по прогнозу предыдущих лет. Поэтому вызывает большие сомнения как заложенный в Программе скачок по итогам 2014 года до 5,1 %, так и последующий рост к 2020 году до 5,5 %.

    В целом, сделанные на основании данных за 2005–2009 годы и за 2010–2013 годы прогнозы относительно значений показателя «доля расходов на образование в ВРП» достаточно условны. Этот показатель рассчитывается как отношение расходов консолидированного бюджета Воронежской области на образование к объему валового регионального продукта, поэтому подвержен влиянию широкого спектра непредсказуемых факторов. Одним из таких факторов может стать создание Центрально-европейского федерального университета (ЦЕФУ) на базе Воронежского государственного университета.

    1.7. Анализ показателя «доля расходов на здравоохранение в ВРП»

    Таблица 15. Данные для построения графика 1.7
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 4,73 4,85 4,07 4,12 4,7 х х х х х 3,45*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 4,51 4,49 4,6 4,65 х 4,7*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 4,89 5,2-5,4

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Департамент здравоохранения области; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции достижимость целевого значения показателя к 2020 году вызывает сомнения. Более того, доля расходов на здравоохранение даже по оптимальным предположениям может остаться на уровне 2009 года. Однако повышенное внимание, которое уделяют органы власти данному вопросу, внушает умеренный оптимизм.

    В соответствии с прогнозом на основании динамики за 2005–2009 годы отметим, что полученная методом линейной экстраполяции цифра 3,45 % в 2020 году выглядит слишком пессимистичным прогнозом, хотя и объяснима, учитывая наблюдаемую тенденцию резких скачков роста и снижения значений показателя в данный период.

    В соответствии с прогнозом на основании динамики за 2010–2013 годы можно наблюдать незначительный ежегодный рост показателя в этот период, в результате чего прогнозируемое к 2020 году значение составит «всего» 4,7 %, т.е. на уровне 2009 года.

    В целом, сделанные на основании данных за 2005–2009 годы и за 2010–2013 годы прогнозы относительно значений показателя «доля расходов на здравоохранение в ВРП» достаточно условны. Этот показатель рассчитывается как отношение расходов консолидированного бюджета Воронежской области на здравоохранение к объему валового регионального продукта, поэтому подвержен влиянию широкого спектра непредсказуемых факторов.

    Сдержанный оптимизм внушает усиливающееся внимание Президента России Д. А. Медведева и российского Правительства к сфере здравоохранения в целом. На достижение поставленных целей по существенному повышению уровня и качества медицинского обслуживания населения выделяются значительные средства. В Воронежской области финансирование этой сферы по сравнению с прошлым годом увеличено на 20 %. Приоритетной задачей на сегодня является реализация региональной программы модернизации здравоохранения. Регион уже подписал соглашение с Министерством здравоохранения и социального развития РФ о финансовом обеспечении этой программы на 2011–2012 годы, согласно которому региону выделят более 5 млрд. рублей [70].

    1.8., 1.9. Анализ показателей «доля инновационной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции» и «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации»

    Таблица 16. Данные для построения графика 1.8, 1.9
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год х 10,8 27,1 16,5 12,8 х х х х х 11,1*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 20 20,5 21 21,5 х 35,8*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 22 25-35

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Воронежстат. Стат. сб. «Воронежский статистический ежегодник. 2010»; данные областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011–2015 годы»; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Таблица 17. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год 12,2 14,2 11,8 11,6 8,6 х х х х х 4,1*
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 11,1 11,6 12,1 12,65 х 19,65*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 13,32 40-50

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Воронежстат. Стат. сб. «Воронежский статистический ежегодник. 2010»; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод (доля инновационной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции): при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя к 2020 году должно быть достигнуто при условии реализации имеющегося потенциала Воронежской области, дальнейшего целевого развития инновационной деятельности и решения существующих проблем в сфере координации деятельности и коммерциализации внедрения инноваций. Вывод (доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации): при сохранении складывающейся тенденции достижение целевого значения показателя к 2020 году маловероятно, даже несмотря на значительные усилия, предпринимаемые органами власти по стимулированию роста объемов затрат на технологические инновации, причиной чего, вероятно, является недостаточно глубокий анализ, на основании которого делались прогнозы на 2020 год и излишне оптимистичные взгляды на потенциал области в целом.

    Данные выводы базируются на анализе статистических и прогнозных данных, данных областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011–2015 годы», а также оценке факторов, сдерживающих рост данного показателя.

    Важная роль в Стратегии социально-экономического развития отводится инновационному развитию. Переход к инновационному пути развития области определен в качестве одной из главных целей Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу. Целевые индикаторы, относящиеся к инновационной деятельности, определены в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации [23]:
  • доля инновационной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции должна увеличиться до 25–35 %;
  • доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна вырасти до 40–50 %.
  • Рассмотрим сложившийся потенциал области. Воронежская область отличается от многих регионов России высокой концентрацией научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, высших учебных заведений, высокотехнологичных предприятий. Научные исследования ведут 65 организаций, в которых, по данным рейтингового агентства «Эксперт РА», в конце 2009 года работали более 700 докторов и свыше 3500 кандидатов наук.

    Для научно-технического комплекса Воронежской области характерна высокая доля оборонного сектора, в научных организациях которого занято до 50 % специалистов, выполняющих более 60 % научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП по итогам 2009 года составила около 1,8 %. Воронежская область, являясь крупным научным центром Черноземного региона, занимая 3-е место в Центральном федеральном округе после Москвы и Московской области по числу организаций, выполняющих исследования и разработки, находится на 9-м месте по уровню инновационной активности предприятий и числу используемых передовых производственных технологий, а значит, область не в полной мере использует свой научно-технологический и интеллектуальный потенциал.

    Согласно рейтингу «Эксперт РА» [72], по инновационному потенциалу Воронежская область занимала в последние годы высокие 13–16-е места, что, однако, не было эффективно использовано на практике. Так, согласно опубликованному 26 января 2011 года Центром исследований и статистики науки (создан при Министерстве образования РФ для мониторинга создания новых инновационных предприятий) отчету [60] только в Воронеже из более чем 20 малых инновационных предприятий, созданных при вузах, по-настоящему инновационными, соответствующими Федеральному закону № 217-ФЗ (федеральный закон, регламентирующий создание и деятельность в вузах инновационных предприятий), можно считать около половины. Возможно, разработка единой концепции развития инновационной деятельности, речь о которой пойдет ниже, будет способствовать более упорядоченному развитию данной сферы.

    Практическая реализация имеющегося потенциала. Важными механизмами реализации инновационной политики Воронежской области в предыдущие годы являлись областная целевая программа (ОЦП) «Развитие инновационной деятельности в промышленности Воронежской области на 2005–2008 годы», утвержденная постановлением Воронежской областной Думы от 27 мая 2004 года № 863-III-ОД [29], и ОЦП «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2009–2012 годы», утвержденная постановлением Воронежской областной Думы от 23 октября 2008 года № 1445-IV-ОД [30]. Основной целью областных целевых программ было создание региональной инновационной системы (РИС), обеспечивающей экономические, правовые и организационные условия для ускоренного внедрения наукоемких технологий.

    Однако по итогам проверки итогов реализации ОЦП «Развитие инновационной деятельности в промышленности Воронежской области на 2005–2008 годы», проведенной Контрольно-счетной палатой Воронежской области [58], было выявлено недостаточное финансирование программы, отразившиеся на результатах реализации программы, а также неэффективное расходование выделяемых средств. А самое главное — не было четких критериев оценки успехов развития инновационного процесса ввиду отсутствия разработанной единой концепции инновационного процесса.

    Вместе с тем на период реализации ОЦП пришелся резкий скачок доли инновационной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции (27,1 % в 2007 году против 10,8 % в 2006 году и 16,5 % в 2008 году), что, впрочем, не было напрямую связано с мероприятиями целевой программы. Во-первых, в 2007 году ВАСО реализовывал обширную программу по внедрению инновационных технологий в производственный процесс, что значительно отразилось на росте объема инновационных товаров, работ и услуг по итогам 2007 года. Подтверждением служит тот факт, что в целом объем инновационных товаров, работ и услуг составил по итогам 2007 года 16037,5 млн. рублей, что почти в 3 раза больше показателя 2006 года и в 1,4 раза больше показателя 2008 года. В 2008 году наступивший кризис заставил значительно снизить объемы деятельности. Во-вторых, несмотря на то, что Воронежская область занимала в 2009 году 8-е место в стране по активности законодательной деятельности, стимулирующей развитие промышленности и инноваций [64], процедура оформления технологии или продукта в качестве инновации требует множества временных затрат, что снижает мотивацию. Как следствие, проще использовать технологию, пусть даже и инновационную, не оформляя ее официально.

    Отметим, что руководством области реализация ОЦП «Развитие инновационной деятельности в промышленности Воронежской области на 2005–2008 годы» была признана успешной и для дальнейшего развития инновационной деятельности в Воронежской области была разработана и принята ОЦП «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2009–2012 годы», которая предусматривала преемственность выбранного курса. Однако приход к власти (управлению регионом) новых людей поменял ситуацию в корне. В конце октября 2009 года на заседании правительства Воронежской области были расставлены четкие акценты в сфере инноваций. Прежняя поддержка многочисленных мелких проектов была признана ошибочной. Было принято решение о безотлагательной разработке концепции областной инновационной политики на 2010–2015 годы и создании на ее основе новой областной целевой программы. Как итог — утвержденная 11 февраля 2010 года Концепция областной инновационной политики на 2010–2015 годы [24] и утвержденная 19 октября 2010 года новая ОЦП «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011–2015 годы» [15].

    В качестве приоритетного направления развития взамен прежней поддержки многочисленных мелких проектов была выбрана концентрация бюджетных средств на ограниченном количестве наиболее важных направлений технологического развития научно-производственного комплекса области, в каждом из которых бюджетные средства направляются на реализацию важнейших комплексных инновационных проектов, существенно влияющих на достижение целей социально-экономического развития области.

    С учетом вышеизложенного, оценим перспективы достижимости стратегических показателей:

    1. Доля инновационной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции должна увеличиться до 25–35 %.

    Согласно динамике предыдущих лет, значение показателя при сохранении имеющихся темпов роста составило бы в 2020 году 11,1 % (что даже меньше уровня 2009 года), а это в корне противоречит заявленным стратегическим планам и идет вразрез с политикой органов власти, поэтому данный прогноз является несостоятельным. Причиной такого положения является уже упомянутый резкий скачок в 2007 году, после которого в последующие 3 года наблюдалось последовательное снижение, что отражается на линейном прогнозировании тренда развития показателя.

    В соответствии с прогнозом на основании динамики за 2010–2013 годы значение показателя в 2020 году может даже превысить верхний ориентир Стратегии (35 %), что представляется излишне оптимистичным и связано, в первую очередь, с резким скачком по итогам 2010 года.

    Вызывает вопросы резкий рост показателя за 2010 год. Такие предприятия, например, как концерн «Созвездие», «Комнет», «Завод «Водмашоборудование» регулярно объявляют о новых разработках. Однако сам характер продукции этих предприятий, особенно концерна «Созвездие», подразумевает инновационность, поэтому ни увеличение объемов финансирования в рамках этих предприятий, ни постоянные релизы о внедренных на них инновациях не позволяют говорить о каком-то радикальном росте доли высокотехнологичной продукции в ВРП области. Вместе с тем, учитывая базовые значения показателя и темпы роста, заложенные в рамках ОЦП, целевое развитие инновационной деятельности и имеющийся потенциал Воронежской области, можно рассчитывать на рост доли инновационной продукции до 25 % и даже, возможно, до 35 %, как заявлено в Стратегии.

    2. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна вырасти до 40–50 %.

    В соответствии с прогнозом на основании динамики за 2005–2009 годы можно наблюдать ежегодное снижение показателя в этот период, в результате чего прогнозируемое на 2020 год значение должно составить «всего» 4,1 %, что в корне противоречит заявленным стратегическим планам и идет вразрез с политикой органов власти и потому данный прогноз является несостоятельным.

    В соответствии с прогнозом на основании динамики за 2010–2013 годы полученная методом линейной экстраполяции цифра 19,65 % в 2020 году выглядит более реальным итогом, нежели целевое значение, установленное в Стратегии, учитывая тенденцию роста, заложенную в ближайшие годы.

    В целом, несмотря на ощутимый рост объема затрат на технологические инновации (61 % к базовому уровню 2010 года — 34532,11 млн. рублей), планируемый согласно ОЦП, доля предприятий вырастет всего на 25 % и составит в 2015 году 13,88 %. Возникают значительные сомнения в достижимости заявленного ориентира в 40–50 %. Видимо, прогноз делался исходя из цифр, заявленных Концепцией, без какого-либо глубокого анализа и оценки потенциальных возможностей области.

    О потенциальной продукции ряда промышленных предприятий уже было упомянуто выше. Помимо этого существует ряд интересных проектов в традиционных отраслях с использованием инновационных технологий: ЗАО «Подгоренский цементник», отдельные компании пищевой промышленности (например, ГК «Маслопродукт», ОАО «Евдаковский масложировой комбинат»), однако называть их продукцию прорывной и надеяться, что за их счет и за счет подобных производств произойдет резкий скачок в доле предприятий, осуществляющих технологические инновации, не представляется возможным. Для качественного прорыва необходимы совершенно другие объемы.

    Дальнейшее развитие инновационной деятельности в Воронежской области может столкнуться с рядом серьезных препятствий:

    1. Возможное недофинансирование целевых программ

    Наиболее яркий пример — реализация ОЦП «Развитие инновационной деятельности в промышленности Воронежской области на 2005–2008 годы», которая в полном объеме была невозможна из-за отсутствия заявленного финансирования. Заявленные в рамках реализации новой ОЦП объемы финансирования внушают оптимизм, но каковы они будут на самом деле, можно будет оценить только по ходу и итогам ее реализации.

    2. Недостаточная координация работ в сфере инновационного развития, ведущихся различными исполнительными органами государственной власти

    На решение этой проблемы направлена разработанная Концепция областной инновационной политики. Ее основной целью является создание и развитие РИС, т.е. увязка в единый процесс всех уровней инновационной деятельности (координация).

    3. Отрицательная динамика внедрения новых прогрессивных технологий в производство

    Стоит отметить два момента:

    1) Большие затраты на внедрение инноваций. Например, в соответствии с действующим законодательством сегодня все муниципальные закупки осуществляются на конкурсной основе. Поэтому для обеспечения города продукцией местного производства она должна быть не только инновационной, но и высококонкурентоспособной, прошедшей через конкурсный отбор. При нынешнем уровне загрузки производственных мощностей большинства воронежских предприятий и слабой восприимчивости инновационного подхода в организации производства задача становится трудновыполнимой. По расчетам, для того, чтобы на 10 % увеличить долю инновационной продукции предприятий на рынке товаров и услуг, необходимо примерно на 25 % увеличить инвестиции в модернизацию производства и на 20 % увеличить его загрузку.

    2) Дело в том, что для ряда предприятий внедрение инноваций не критично. Иногда бывает достаточно в полной мере использовать свой имеющийся технический потенциал, чтобы нормально существовать на российском рынке, потому что многие предприятия находятся в достаточно благоприятных конкурентных условиях.

    4. Недостаточная коммерциализация существующего научно-исследовательского потенциала области

    Согласно отчету Воронежской КСП, результатом деятельности воронежских бизнес-инкубаторов за 2006–2008 годы стали в том числе налоговые отчисления в размере всего 8,1 % вложенных в них средств областного бюджета. Соответственно, незначительной оказалась и коммерциализация их проектов [58]. Согласно опубликованному 26 января 2011 года Центром исследований и статистики науки отчету во ВГАСУ, например, нет ни одного инновационного предприятия. При этом формально у ВГАСУ (с его мощным бизнес-инкубатором) 2 предприятия.

    Согласно тому же исследованию, нет их и в Воронежском государственном аграрном университете (ВГАУ). И в недавнем отчете министра образования Президенту РФ Д. А. Медведеву среди вузов страны, на базе которых созданы инновационные предприятия, ВГАУ также не прозвучал. Между тем реально действующих и реально существующих инновационных подразделений здесь около или больше десяти, все дело в терминологии. В соответствии с уставом такие предприятия именуются во ВГАУ хозрасчетными, а на деле являются инновационными. В настоящее время их в вузе достаточно, уже внесены поправки в устав, который был принят на последней конференции. Теперь дело за министерством, которое должно устав утвердить. После его принятия хозрасчетные предприятия станут инновационными.

    1.10, 1.11, 1.12. Анализ показателей «число малых и средних предприятий», «доля работающих в малом и среднем предпринимательстве», «оборот по малым и средним предприятиям»

    Таблица 18. Данные для построения графика 1.10, 1.11, 1.12
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год* 14961 15186 17393 15105 19029 х х х х х 26700**
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годах х х х х х 19048 19095 19132 19254 х 19520**
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 21500 24700

    * За 2005–2007 годы ввиду отсутствия статистики по малым и средним предприятиям взяты показатели только по малым предприятиям в силу того, что доля средних предприятий в общем числе составляет немногим более 2 %.

    ** Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Воронежстат. Стат. сб. «Малое предпринимательство в России» (2006–2008); данные департамента экономического развития; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО «ИРР»

    Таблица 19. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах и прогноз на 2020 год* х х х 26,7 24,8 х х х х х 11**
    Прогнозные значения в 2010–2013 и 2020 годы х х х х х 25,2 25,9 26,7 27,0 х 31,8**
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 27,4 31

    * За 2005–2007 годы статистика по малым и средним предприятиям отсутствует.

    ** Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Источники: Департамент экономического развития области; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод (число малых и средних предприятий): при сохранении складывающейся тенденции маловероятно, что целевое значение показателя к 2020 году будет достигнуто. Правительству области для выполнения целевого значения необходимо, прежде всего, создавать условия для выхода бизнеса из теневого сектора и активизировать деятельность по снижению административных барьеров. Вывод (доля работающих в малом и среднем предпринимательстве): при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя и с учетом того, что создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства рассматривается правительством Воронежской области в качестве одного из основных факторов обеспечения социально-экономического благополучия, достижимость целевого значения к 2020 году должно быть достигнуто.

    Вывод (оборот по малым и средним предприятиям)

    [8]

    :

    необходимо привести в соответствие цифры стратегических документов [3,4,52], а уже после этого осуществлять оценку достижимости данного показателя к 2014 и 2020 годам.

    Данные выводы базируются на анализе статистических и прогнозных данных, а также оценке факторов, которые могут повлиять на рост представленных показателей.

    В соответствии со Стратегией развития области основная роль в реализации прорыва в экономическом развитии, обеспечении высоких темпов экономического роста отводится крупным инвестиционным проектам, привлечению крупного капитала. Для обеспечения ее реализации малые и средние предприятия (МСП) области выполняют ряд существенно важных функций, поэтому стратегические показатели развития малого и среднего предпринимательства играют существенную роль при реализации Стратегии социально-экономического развития и представлены отдельным блоком, состоящим из трех показателей:
  • рост числа МСП не менее чем на 30 %;
  • увеличение доли работающих в малом и среднем предпринимательстве более чем на 25 %;
  • увеличение оборота по МСП на 15 %.
  • Рассмотрим подробнее эти показатели. Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики [45], на 1 января 2010 года в Воронежской области осуществляют деятельность 2222 малых предприятия, 340 средних предприятий, 16,4 тыс. единиц микропредприятий и 58 тыс. предпринимателей без образования юридического лица. Отметим, что за последний год число МСП значительно выросло (более чем на четверть) и составило 19029 единиц.

    Структура малого предпринимательства Воронежской области представлена следующими основными сферами: оптовая и розничная торговля — 37,2 %, обрабатывающие производства — 13,7 %, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 12,7 %, операции с недвижимым имуществом — 12,3 %, строительство — 10,0 %, транспорт и связь — 4,8 %.

    Анализ структуры малых предприятий позволяет сделать вывод, что в малом бизнесе доминируют предприятия с видом деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования». В настоящее время доля малых предприятий (юридических лиц), занятых в сфере торговли, составляет 37,2 %, а среди индивидуальных предпринимателей — 62 % (для сравнения в сфере производства — соответственно 13,7 % и 4,2 %, сельского хозяйства — 12,7 % и 5,0 %, транспорта и связи — 5,0 % и 12,0 %). Данная сфера деятельности остается привлекательной на протяжении многих лет. Это говорит о том, что субъекты малого бизнеса стремятся сконцентрировать все свои ресурсы на наиболее рентабельных и стратегически важных для выживаемости направлениях деятельности, не требующих, как правило, крупных долговременных инвестиций и обеспечивающих быстрый оборот капитала. Большая часть предприятий этого вида деятельности (60,9 %) занимается оптовой торговлей, 29,9 % — розничной торговлей и 9,2 % — торговлей автотранспортными средствами, их обслуживанием и ремонтом.

    Значительную долю общего количества малых предприятий (13,7 %) составляют предприятия обрабатывающих производств. Среди них лидируют предприятия по производству пищевых продуктов (включая напитки) и табака (22 % обрабатывающих предприятий малого бизнеса области).

    Одной из значимых характеристик развития малого бизнеса является такой показатель, как численность работников. Численность занятых на малых и средних предприятиях Воронежской области на 1 января 2010 года составила 181,7 тыс. человек, или 24,8 % от общей численности занятых на предприятиях и организациях Воронежской области.

    По сравнению с прошлым годом среднесписочная численность работающих (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в 2009 году снизилась на 6,3 %. Наибольшее снижение наблюдалось в сфере строительства и операций с недвижимостью (более чем на 1/3 и 1/4 соответственно).

    По численности занятого в малом бизнесе населения Воронежская область лидирует среди других регионов России. И, несмотря на данные, представленные в статистике в несколько искаженном виде, свидетельствуют о том, что оборот на одно предприятие в Воронежской области ниже, чем в других областях, масштабы МСП в регионе достаточно серьезные. Об этом свидетельствует и количество предприятий, и темпы их роста.

    В 2009 году оборот МСП Воронежской области составил 200682,2 млн. рублей. Это на 15,1 % больше, чем год назад. Доля оборота малых предприятий в обороте всех предприятий области составила 16,9 %. По-прежнему большая часть оборота малых предприятий области (56,8 %) приходилась на предприятия торговли и предприятия, оказывающие услуги по ремонту автотранспортных средств, бытовых изделий, предметов личного пользования. На обрабатывающие предприятия приходилось 7,9 % оборота предприятий области; на строительные организации — 14,3 %; на организации, осуществляющие операции с недвижимым имуществом, — 6,3 %.

    Создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства рассматривается правительством Воронежской области в качестве одного из основных факторов обеспечения социально-экономического благополучия области, роста валового регионального продукта, повышения жизненного уровня и занятости населения. На сегодняшний день в области сформирована базовая система государственной поддержки малого бизнеса, представляющая собой комплекс правовых, организационных и финансовых механизмов.

    С 1998 года действует Государственный фонд поддержки малого предпринимательства Воронежской области. Муниципальные фонды поддержки предпринимательства осуществляют свою деятельность в 4 районах области и г. Воронеже. В 17 районах области в условиях полной самоокупаемости работают центры поддержки предпринимательства, обеспечивающих предпринимателей комплексом консультационных услуг. С 2007 года действует гарантийный фонд, использование активов которого позволяет значительно снизить проблему доступа к банковским кредитам малых производственных предприятий с недостаточным залоговым обеспечением.

    Достижение высоких результатов в секторе малого предпринимательства региона в немалой степени связано с поддержкой малого предпринимательства, которая осуществляется в области на протяжении многих лет, при этом с 1996 года эта поддержка оказывается на комплексной программной основе. В настоящее время программно-целевой метод обеспечивает комплексное решение вопросов по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также определяет приоритеты в развитии предпринимательства Воронежской области.

    Для развития предпринимательства в области, изменения отраслевой структуры малых предприятий, расширения поля их деятельности правительством Воронежской области в рамках областной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2006–2010 годы» [27] и ведомственной целевой программы «Дополнительные мероприятия по развитию малого и среднего предпринимательства Воронежской области на 2009–2010 годы» [7] реализованы мероприятия, направленные на комплексное решение вопросов развития малого предпринимательства.

    В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 7 сентября 2010 года № 746 утверждена новая долгосрочная областная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2011–2015 годы» [28]. Реализация указанной программы позволит проводить единую политику по поддержке субъектов малого и среднего предпри­нимательства, консолидировать и эффективно управлять бюджетными и привлекаемыми из внебюджетных источников средствами, обеспечить высокую бюджетную эффективность расходов на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, а также обеспечить развитие предпринимательской активности, увеличение количества малых предприятий, создание новых рабочих мест и дополнительные налоговые поступления в консолидированный бюджет области от субъектов малого и среднего предпринима­тельства – получателей поддержки.

    Кроме того, запущен в действие портал малого и среднего предпринимательства, где можно ознакомиться с существующей инфраструктурой поддержки, формами и видами существующей поддержки, реализуемыми программами поддержки.

    Повышение эффективности деятельности ма­лого бизнеса неразрывно связано с инвестициями в данный сектор экономики. Их общий объем в основной капитал в 2009 году увеличился на 56,4 % к уровню 2008 года и составил 12418,1 млн. рублей (14,5 % всех инвестиций на развитие экономики и социальной сферы области). В среднем на каждом малом предприятии проинвестировано в основной капитал 5,6 млн. рублей. Основным источником финансирования инвестиций являются собственные средства предприятий малого бизнеса. За счет бюджетных средств финансируется менее одного процента инвестиций. Они были направлены на развитие предприятий транспорта и связи (4,9 млн. рублей), строительных организаций (3,6 млн. рублей), рыболовства и рыбоводства (0,7 млн. рублей).

    С учетом вышеизложенного оценим перспективы достижимости стратегических показателей:

    1. Рост числа МСП к 2020 году — не менее чем на 30 % (в 2009 году — 19029 единиц).

    Согласно динамике предыдущих лет, значение показателя при сохранении имеющихся темпов роста составило бы к 2020 году 26700 единиц (108 % к целевому значению Стратегии), однако данный прогноз не совсем объективен ввиду следующих факторов:

  • данные за 2005–2007 годы включат в себя значения только по малым предприятиям;
  • созданию новых предприятий препятствует ряд барьеров, которые будут описаны далее, поэтому метод линейной экстраполяции, который применялся для прогноза, не отражает объективное состояние дел.
  • В соответствии с прогнозом социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, ежегодный рост числа МСП составит «всего» несколько десятков единиц, и к 2013 году значение показателя будет равным лишь 19254 единиц, что по сравнению с динамикой предыдущих лет, ничтожно мало. Факторы, повлиявшие на составление такого достаточно скромного прогноза, неясны. Согласно прогнозируемой динамике, применяя метод линейной экстраполяции, приходим к выводу, что не будут достигнуты даже целевые значения Программы, а о достижении целевых значений Стратегии и вовсе можно забыть.

    2. Увеличение доли работающих в МСП к 2020 году более чем на 25 % (в 2009 году — 24,7 %)

    Отсутствие информации по показателю за прошлые годы (в наличии данные только за предыдущие 2 года)[9], не позволяет сделать какой-либо объективный прогноз. Попытка построить какую-либо прогнозную линию привела к тому, что значение показателя в 2020 году должно составить 11 %, а это в корне противоречит заявленным стратегическим планам и идет вразрез с политикой органов власти и потому данный прогноз является несостоятельным.

    Что касается прогноза социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, то динамика показателя соответствует целевым значениям, установленным в Стратегии и Программе, и, учитывая тот факт, что создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства рассматривается правительством Воронежской области в качестве одного из основных факторов обеспечения социально-экономического благополучия области, достижимость целевых значений не вызывает никаких сомнений.

    3. Увеличение оборота по МСП к 2020 году на 15 %.

    Достижимость данного показателя оценить невозможно ввиду наличия ряда несостыковок:

    1) согласно программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы, значение данного показателя в 2014 году составит 20 % к уровню 2009 года (240800 млн. рублей), что противоречит цели Стратегии в 2020 году;

    2) в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов значение показателя в 2013 году составит 266000 млн. рублей, что не состыковывается с данными не только Стратегии, но и Программы.

    Таким образом, первоначально необходимо привести в соответствие цифры указанных стратегических документов, а уже после этого осуществлять оценку достижимости данного показателя к 2014 и 2020 годам.

    При этом развитие малого бизнеса в регионе также характеризуется наличием ряда негативных явлений и ограничений, которые не дают воз­можности назвать перспективы его развития радужными:

    1. Высокий уровень теневой экономики и нерегистрируемой предприни­мательской деятельности

    Специфика Воронежской области — в существенном разрыве между наблюдаемой и ненаблюдаемой (теневой) экономикой. По косвенным индикаторам — потреблению автомобилей, товаров длительного пользования и услуг, объему вкладов — размер скрытой экономики области весьма значителен. По мнению налоговых органов, в Воронежской области около 10 % ВРП находится в тени. Причина подобной ситуации — в низкой эффективности системы налогового администрирования, перераспределения доходов из частного сектора в государственный.

    Однако самым явным свидетельством масштабов теневой экономики является число занятых в неформальном секторе экономики (табл. 20). Воронежская область по итогам 2009 года находится на шестом месте по числу занятых людей в неформальном секторе экономики (в процентах от общей численности занятого населения). По данному показателю выше Воронежской области в этом рейтинге расположились только республики Северного Кавказа.

    Таблица 20. Численность занятых в неформальном секторе экономики
    Объект исследования Всего, тыс. чел. Занятые в неформальном секторе, % от общей численности занятого населения
    РФ 13490 19,5
    1. Республика Дагестан 518 46,9
    2. Чеченская Республика 159 44,7
    3. Республика Ингушетия 48 44,6
    4. Карачаево-Черкесская Республика 78 41,5
    5. Республика Северная Осетия-Алания 130 39,7
    6. Воронежская область 395 37,9
    37. Томская область 119 23,8
    48. Вологодская область 118 19,1
    51. Архангельская область 115 18,2
    54. Республика Татарстан 325 17,8
    77. Ленинградская область 73 8,6

    Источники: Росстат. Стат. сб. «Экономическая активность населения России. 2010»; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Доля занятых в неформальном секторе во всех регионах, находящихся по итогам 2008 года на местах с 12-го по 16-е в рейтинге субъектов РФ по величине ВРП на душу населения (то, куда стремится попасть Воронежская область по итогам реализации Стратегии), кроме Томской области, ниже среднероссийского показателя и составляет от 19,1 до 8,6 %.

    2. Оборотная сторона роста числа МСП

    Крупный бизнес часто использует в своих контрактах посреднические структуры, которые являются самостоятельными организациями. У них нет ни одного рабочего, нет имущества. Однако при этом есть гигантские движения по счету, т.е. не только многомиллионные, но и многомиллиардные обороты. И за этими оборотами нет ни реальных поступлений налогов, ни реальной добавленной стоимости, потому что некому ее создавать. Органами налоговой службы в 2010 году было выявлено 348 организаций, которые подпадают под определение «фирмы-однодневки», признаками которых являются малая численность работников (либо их отсутствие), большие обороты (свыше 5 млн. рублей в квартал) и отсутствие основных средств [59].

    3. Низкая правовая культура ведения бизнеса приводит к широкому распространению нарушений законодательства в различных сферах: трудовой, экологической, защиты прав потребителей, качества продукции и стандартизации, пожарной безопасности и других. Например, по заявлению главы Роспотребнадзора по Воронежской области М. И. Чубирко, две трети жалоб, которые к ним поступают, касаются защиты прав потребителей — сферы, где пренебрежение правилами создает прямую угрозу жизни и здоровью людей. В 2010 году впервые за 20 лет было зарегистрировано сразу три групповых заболевания, связанных с серьезнейшими нарушениями в работе предпринимателей. Другой признак низкой ответственности воронежского бизнеса — всплеск производственного травматизма: в 2010-м несчастных случаев было свыше 120 (большинство — тяжелые), около сорока человек погибли [54].

    4. Административное давление на бизнес и административные барьеры

    С одной стороны, для защиты коммерческих предприятий от излишнего административного давления в регионе сделано немало. Только за 2010 год по инициативе прокуроров было отменено или скорректировано свыше 400 нормативно-правовых актов. Прокуратура избавила предпринимателей и от 40 % намеченных ведомствами внеплановых и выездных проверок, поскольку не нашла оснований для их проведения. Больше всего отказов получили органы МЧС (они чаще обращались за согласованием) и региональные чиновники. С другой стороны, выявлены факты несогласованных неоправданных проверок, различные процедурные недочеты [54].

    Что касается барьеров, то в регионе открыли «единое окно», но, по мнению председателя регионального Союза предпринимателей «Опора» С. Наумова, процедуры оформления документов упростились лишь для тех, кто обращается по общим вопросам. Сдать бумаги за один прием и в разумные сроки получить итоговое разрешение все равно невозможно, так как все упирается в ведомственные нормативные акты [54].

    5. Условия и объемы кредитования МСП. Одной из наиболее острых задач для малого предприятия является поиск средств на стартап и развитие бизнеса, а также поддержание финансовой самостоятельности. Согласно данным общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России», основным источником финансирования при создании и развитии предприятия являются личные средства учредителей, второе место занимают средства, полученные в заем от частных лиц и инвесторов. К банковскому кредитованию, по статистике, прибегает лишь 10-12 % предпринимателей.

    За последнее десятилетие объем кредитования малого бизнеса вырос примерно в два раза, но, по мнению финансовых экспертов, общая потребность представителей малого бизнеса в кредитах сегодня удовлетворяется не более чем на 17 % [55]. Предприниматель более всего нуждается в заемных средствах в период своего учреждения (с такими трудностями сталкивается 65 % начинающих бизнесменов), однако потребность в инвестициях испытывается на всех стадиях развития малого предприятия.

    На сегодняшний день кредитование этого сектора экономики входит в список приоритетных задач для многих крупных банков страны, а это говорит о хороших перспективах во взаимоотношениях предпринимателей с банкирами. Но препятствий между заемщиками и кредиторами по-прежнему много, и до полного взаимопонимания пока еще далеко.

    6. Высокая налоговая нагрузка. В России в целом налоговое бремя сравнительно велико — около 35 % ВВП, хотя и снизилось примерно на 20 % по сравнению с 90-ми годами [62]. Многие предприниматели стараются минимизировать это бремя, уклоняясь различными способами от уплаты налогов.

    Кроме того, в 2011 году увеличился размер страховых взносов. Процентная ставка 34 % никак не поможет субъектам малого предпринимательства развиваться. Сегодня многие юридические фирмы занимаются перерегистрацией предприятий малого бизнеса либо их ликвидацией. О том, что ставка взносов на таком уровне может оказаться непосильной для многих видов деятельности, признали и на федеральном уровне. Президент РФ Д. А. Медведев, выступая на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики в г. Магнитогорске Челябинской области 30 марта 2011 года, прямо заявил об этом и уже поручил Правительству до 1 июня подготовить предложения по возможному механизму снижения обязательных страховых взносов с 1 января 2012 года [66].

    Принимаются и другие решения для снижения налоговой нагрузки. Так, в соответствии с рекомендациями главы российского Правительства В. В. Путина депутаты Воронежской областной Думы на заседании 30 марта 2011 года приняли проект закона о снижении ставки единого налога для ряда предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, с 15 % до 5 % [68].

    Данный закон принят в целях поддержки субъектов малого бизнеса, осуществляющих наиболее затратные виды деятельности, — обрабатывающие производства, в сфере ЖКХ — производство и распределение электроэнергии, газа и воды, удаление сточных вод, отходов, а также стимулирования предприятий, осуществляющих научные исследования и разработки.

    В целом, несмотря на принятые меры, ситуация остается неоднозначной, так как основная проблема состоит в том, что органы власти не занимаются тщательным и глубоким анализом. Сколько субъектов предпринимательства и в какой отрасли, почему падают темпы роста, где можно повысить налоговые ставки, а где нет — вот лишь отдельные вопросы, ответы на которые и должны формировать актуальные меры поддержки.

    2. Экспресс-анализ показателей социальной стратегии

    2.1. Анализ показателя «реальные располагаемые доходы»

    Источники: Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010»; стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010»; стат. сб. «Воронежский статистический ежегодник. 2010»; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Таблица 21. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах, % к 2009 году 77,3 88,9 97,6 100,5 100,0 х х х х х 85,2*
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах, % к 2009 году х х х х х 105,5 108,7 113,6 119,2 х 130,2*
    Целевые значения Программы и Стратегии, % к 2009 году х х х х х х х х х 130,0 300,0

    * Значения получены с помощью расчетной модели.

    Вывод: даже в условиях низкой инфляции с учетом складывающейся тенденции роста номинальных денежных доходов увеличение реальных располагаемых доходов в 3 раза к 2020 году представляется крайне сложной задачей. По расчетам АУ ВО «ИРР», для её решения на протяжении всего прогнозного периода необходимо поддерживать уровень инфляции не выше 10 %, одновременно обеспечивая ежегодный рост денежных доходов в номинальном выражении не менее чем на 21,5 %.

    Данный вывод базируется на основе анализа статистических и прогнозных данных, а также основных факторов, сдерживающих рост реальных располагаемых доходов населения.

    С позиции вхождения Воронежской области к 2020 году в число 15 регионов-лидеров, а также параметров, заданных концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (рост реальных располагаемых доходов в 2,6 раза по сравнению с уровнем 2007 года), становится понятной задача увеличить реальные располагаемые доходы населения Воронежской области в 3 раза. Однако увидеть то, насколько эта задача трудновыполнима, позволяют даже приблизительные оценки.

    С одной стороны, наблюдается рост денежных доходов населения в номинальном выражении. Номинальные денежные доходы, полученные населением за 2009 год, выросли по сравнению с 2008 годом на 13,3 % и составили 318,8 млрд. рублей. Ежемесячные среднедушевые денежные доходы в Воронежской области увеличились на 13,8 % по сравнению с 2008 годом и составили 11,7 рублей, что соответствует, к слову, только 56-му месту среди регионов России. По оценкам, в 2010 году денежные доходы в месяц составили 13,2 рублей на душу населения. С другой же стороны, на протяжении всего периода с 2005 по 2009 год (и по оценкам в 2010 году) отмечалось замедление ежегодного темпа роста денежных доходов в номинальном выражении (для сравнения: темп роста в 2005 году равен 31,4 %). По прогнозным данным социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов, темп роста номинальных денежных доходов составит 10,9; 10,2 и 10,5 % соответственно.

    Отметим, что в реальном выражении доходы населения, за исключением пенсий, в 2009 году сократились: к предыдущему году реальная начисленная заработная плата одного работника составила 96,9 %, реальные денежные доходы — 98,7 %, реальные располагаемые доходы — 99,3 %. При этом основные компоненты денежных доходов — заработная плата и пенсии — менялись в разных направлениях. Реальный размер назначенной месячной пенсии вырос на рекордные 22,2 %, что связано в первую очередь с активизацией социальной политики, направленной на повышение выплат отдельным категориям граждан.

    Для определения степени реализуемости стратегической задачи на данный момент построены два варианта прогноза. Для разработки первого варианта использовались фактические данные за 2005–2009 годы, для разработки второго — оценочные и прогнозные данные департамента экономического развития Воронежской области на 2010 и 2011–2013 годы. Прогноз номинальных денежных доходов населения строился с применением метода линейной экстраполяции. Из полученных значений вычитались суммы обязательных платежей в предположении, что их удельный вес в доходах не претерпит существенных изменений в будущем. Проводились корректировки на индекс потребительских цен (ИПЦ).

    В первом варианте прогноза (по фактическим данным до 2010 года) ИПЦ заложен на уровне 10 %, во втором (на основе прогноза на 2011–2013 годы, разработанного департаментом экономического развития Воронежской области) — 5,4 %. Но даже в условиях низкой инфляции с учетом складывающейся тенденции роста номинальных денежных доходов увеличение реальных располагаемых доходов в 3 раза к 2020 году представляется крайне сложной задачей. По расчетам АУ ВО «ИРР», для её решения на протяжении всего прогнозного периода необходимо поддерживать уровень инфляции не выше 10 %, одновременно обеспечивая ежегодный рост денежных доходов в номинальном выражении не менее чем на 21,5 %.

    Основные факторы, препятствующие достижению контрольного значения показателя в ходе реализации стратегии, следующие.

    1. Структура денежных доходов населения

    В структуре денежных доходов преобладают заработная плата и социальные выплаты (более 60 %), но рост денежных доходов населения за счет бюджета всегда носит ограниченный характер.

    Рассмотрим структуру денежных доходов населения, которая за последние годы претерпела ряд изменений. Удельный вес оплаты труда составил 38,3 % (2005 год — 34,8 %), социальных выплат — 21,8 % (18,2 %), доходов от собственности — 3,1 % (5,2 %), доходов от предпринимательской деятельности — 10,7 % (13,0 %). Таким образом, складывается тенденция перераспределения источников доходов населения в пользу заработной платы и социальных выплат (60,1 % в 2009 году против 53 % в 2005 году), что приводит к росту зависимости от них в ущерб другим источникам и усилению нагрузки на бюджет. В то же время такое положение вещей является результатом конкретной социальной политики, направленной на сокращение уровня бедности населения.

    Хотя роль зарплат бюджетников и пенсий в формировании доходов населения повысилась в результате активной социальной политики, определяющее значение для общей динамики доходов имеет динамика доходов в небюджетном секторе экономики. Эти доходы в течение кризиса сократились сильнее всего, что и обусловило падение общего индекса реальных располагаемых доходов.

    2. Высокий уровень бедности

    По итогам 2009 года на фоне ухудшения динамики всех составляющих доходов населения и в особенности значительного роста задолженности по заработной плате произошло увеличение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Уровень бедности вырос с 19,1 % в 2008 году до 21,2 % в 2009 году. Доля населения с ежемесячным денежным доходом на человека ниже среднего (ниже 10 тыс. рублей) составила более 56 %.

    Помимо адресной социальной помощи для борьбы с бедностью значительные усилия необходимо направлять на развитие предпринимательской деятельности.

    Комплексное решение вопросов развития МСП осуществляется в рамках областной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2011–2015 годы», региональной программы развития конкуренции в Воронежской области на 2010–2012 годы.

    В рамках мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемых в настоящее время на территории Воронежской области в соответствии с областными программами развития предпринимательства, осуществляется:

  • предоставление грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса (постановление Правительства области от 7 сентября 2010 года № 752);
  • предоставление субсидий для компенсации части затрат по уплате процентов по кредитам, привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства (постановление Правительства области от 3 ноября 2010 года № 928);
  • предоставление субсидий субъектам малого предпринимательства, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта, в виде компенсации части затрат по уплате процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, а также затрат по участию в выставках за рубежом и сертификации продукции для экспорта товаров (постановление Администрации области от 21 сентября 2006 года № 768);
  • предоставление субсидий для компенсации части затрат по уплате процентов по кредитам, привлекаемым кредитными потребительскими кооперативами (постановление Администрации области от 21 сентября 2006 года № 768).
  • 3. Высокая доля теневой экономики. Помимо собственно проблемы бедности реализации стратегической задачи препятствует проблема сокрытия доходов и уклонения от уплаты налогов.

    В Воронежской области существует ощутимый разрыв между наблюдаемой и ненаблюдаемой (теневой) экономикой, о чем можно судить по косвенным индикаторам — потреблению автомобилей, товаров длительного пользования и услуг, объему вкладов. По величине ВРП на душу населения Воронежская область в 2008 году заняла 52-е место, а по расходам населения на приобретение вещей, отдых, рестораны и кафе входила в пятерку передовых регионов.

    Однако самым явным свидетельством масштабов теневой экономики является число занятых в неформальном секторе экономики людей в процентах от общей численности занятого населения. По этому показателю Воронежская область по итогам 2009 года находилась на 6-м месте. В этом рейтинге выше Воронежской области расположились только республики Северного Кавказа.

    По мнению налоговиков, в Воронежской области в тени находится около 10 % ВРП. Самыми крупными теневыми секторами экономики являются торговля, строительство и транспорт.

    В таких условиях необходимо проводить работу по совершенствованию налогового администрирования и противодействию практике применения различной степени легальности схем уклонения от уплаты налогов. Усугубляет проблему рост налоговой нагрузки в 2011 году в связи с заменой ЕСН на страховые взносы. В качестве итогового результата можно ожидать появления новых «серых» схем.

    2.2. Анализ показателя «численность занимающихся спортом и физической культурой»

    Источник: Управление физической культуры и спорта Воронежской области.

    Таблица 22. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах 175,0 176,7 217,2 267,1 355,7 х х х х х 825,6*
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах х х х х х 448,5 495,2 х х х 1131,1*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 600 900

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Вывод: при сохранении сложившегося за последние годы темпа роста численность населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, к 2020 году достигнет стратегического уровня, что требует реализации мероприятий региональных, областных и ведомственных программ по созданию спортивной инфраструктуры для развития массового спорта как в образовательных учреждениях, так и по месту жительства; строительству спортивных сооружений для развития спорта высших достижений по базовым видам спорта; развитию физической культуры и спорта среди трудоспособного населения (в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов); развитию детско-юношеского спорта и спорта высших достижений; обеспечению подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов по физической культуре и спорту; пропаганде здорового образа жизни, занятий физической культурой и спортом.

    Данный вывод базируется на анализе статистических и прогнозных данных, а также оценке факторов, сдерживающих развитие спорта и физической культуры в Воронежской области.

    Формирование здорового образа жизни должно стать важнейшим направлением региональной политики в области физической культуры и спорта. При этом пропаганда сознательного отношения к формированию собственного образа жизни, активной общественной позиции с использованием передовых методик с учетом опыта информационно-пропагандистской работы в Воронежской области и других регионов РФ имеет ключевое значение в ходе реализации поставленных задач. Основой пропаганды здорового образа жизни, наряду с информированием о вреде низкой физической активности, нерационального и несбалансированного питания, потребления алкоголя, табака, наркотических и токсических веществ должно стать комплексное продвижение положительного имиджа занятий физической культурой и спортом, подкрепленное примером ведущих воронежских спортсменов, проявивших себя на российском и международном уровнях.

    Одной из наиболее ocтpыx пpoблeм на данный мoмeнт является oтcyтcтвиe у большинства граждан пoнимaния нeoбxoдимocти yкpeплять cвoe здopoвьe, зaинтepecoвaннocти в регулярных зaнятияx физичecкoй кyльтypoй и cпopтoм. Во многом это является cлeдcтвиeм низкой инфopмиpoвaннocти о вoзмoжнocтяx физической культуры и спорта как в решении многих проблем развития и формирования личности, особенно актуальных в детском, подростковом и молодежном возрастах, так и в решении социальных, общенациональных проблем.

    Необходимо в полной мере реализовывать возможности наглядной агитации, в том числе социальной рекламы, повышать эффективность взаимодействия с печатными и электронными средствами массовой информации с точки зрения привлечения людей к занятиям физической культурой и спортом и формирования здорового образа жизни; корректировать это взаимодействие в соответствии с требованиями времени.

    Стратегической целью в сфере развития физической культуры и спорта Воронежской области является увеличение к 2020 году населения, занимающегося физической культурой и спортом, в 2 раза. Для достижения стратегического уровня за 2009–2020 годы необходим рост не менее чем на 8,8 % ежегодно. В течение последних трех лет (с 2008 по 2010) численность лиц, систематически занимающихся физической культурой и спортом, увеличивалась со средним темпом 26 % в год.

    К 2020 году предусмотрено увеличение доли граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом в Воронежской области, до 40 %, что согласуется со стратегией развития физической культуры и спорта для Российской Федерации в целом на период до 2020 года.

    Удельный вес населения Воронежской области, систематически занимающегося физической культурой и спортом, вырос с 9,7 % в 2008 году до 15,8 % в 2009 году. По темпам роста показателя за 2009 год Воронежская область заняла 2-е место среди регионов России, уступив только Астраханской области.

    Только за 2007–2009 годы доля учащихся общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального образования, образовательных учреждений среднего профессионального образования, занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности учащихся соответствующих учреждений увеличилась с 33,2 до 42,6 %.

    С 2007 по 2010 год в Воронежской области с привлечением средств федерального бюджета построено 12 физкультурно-спортивных сооружений, в том числе: спортивные комплексы в с. Воробьевка, г. Новохоперск, г. Воронеж и р.п. Давыдовка Лискинского муниципального района, бассейны в г. Острогожск, г. Бобров и р.п. Хохольский, физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом и бассейном в пос. Заболотовка Ольховатского муниципального района, а также 3 ледовых дворца в г. Бобров, г. Лиски и г. Россошь.

    Продолжение тенденции, заложенной в последние годы, позволит успешно решить стратегическую задачу привлечения населения области к занятиям физической культурой и спортом и его оздоровления. В рамках целевых программ не только ведется строительство новых и реконструкция существующих спортивных сооружений, но и приобретается спортивное оборудование и инвентарь, организуется проведение физкультурно-оздоровительных мероприятий и спортивных соревнований, осуществляется пропаганда физической культуры, воронежские спортсмены командируются на учебно-тренировочные сборы и всероссийские и международные соревнования.

    В частности, управление физической культуры и спорта реализует:

  • областную целевую программу «Развитие физической культуры и спорта в Воронежской области на 2007–2015 годы»;
  • областную целевую программу «Развитие спорта высших достижений в Воронежской области на 2009–2012 годы «Олимпиец»;
  • ведомственную целевую программу «Развитие системы подготовки спортсменов высокого класса, сборных команд и объектов спорта в рамках деятельности областных государственных учреждений на 2011–2013 годы»;
  • ведомственную целевую программу «Развитие женского футбола в Воронежской области на базе футбольного клуба «Энергия» с учетом участия в Лиге Европейских чемпионов на 2011–2013 годы»;
  • ведомственную целевую программу «Развитие профессионального спорта в игровых спортивных клубах Воронежской области на 2011–2013 годы».
  • В ближайшей перспективе планируется создание спортивной инфраструктуры для массового спорта: строительство физкультурно-спортивных комплексов в г. Борисоглебск, г. Поворино, с. Верхняя Хава, п. Придонской (СОШ № 55), г. Воронеж (пл. Детей, 1), футбольного поля в г. Богучар; проектирование регионального центра водных видов спорта им. Д. Саутина, спортивного комплекса «Центр по гребле на байдарках и каноэ», реконструкция здания ОГОУ ДОД «СДЮСШОР им. Ю.Э. Штукмана».

    Основные факторы, препятствующие достижению контрольного значения показателя в ходе реализации стратегии:

  • недостаточная вовлеченность населения в регулярные занятия физической культурой;
  • несоответствие уровня материальной базы и инфраструктуры задачам развития массового спорта в области, а также ее моральное и физическое старение;
  • недостаточное количество профессиональных тренерских и врачебных кадров;
  • отсутствие на региональном уровне активной пропаганды здорового образа жизни и внедрения общечеловеческих ценностей, включающих заботу о здоровье будущего поколения;
  • неготовность большинства городских и сельских поселений взять на себя финансирование инфраструктуры физкультурно-спортивной сферы в необходимых объемах.
  • В том числе по направлениям:

    1. Массовая физическая культура и спорт.

    1.1. Детско-юношеский спорт:

  • неудовлетворительное состояние спортивной базы как в общеобразовательных учреждениях, так и по месту жительства. Проведенный мониторинг оснащения общеобразовательных учреждений спортивным оборудованием показывает на его дефицит во всех муниципальных районах и городских округах Воронежской области;
  • недостаточное количество муниципальных учреждений, осуществляющих организацию физкультурно-спортивной работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства;
  • низкий уровень профессиональной подготовки учителей физической культуры и отсутствие механизмов, стимулирующих работу учителей и преподавателей в образовательных учреждениях;
  • несоответствие образовательного стандарта по физической культуре физическим возможностям, индивидуальным особенностям и потребностям учащихся;
  • отсутствие системы соревнований среди учащихся;
  • отсутствие целенаправленной пропаганды физической культуры и спорта среди детей, подростков и молодежи в средствах массовой информации.
  • 1.2. Физическая культура и спорт среди трудоспособного населения:

  • низкий уровень пропаганды физической культуры и спорта как составляющей части здорового образа жизни;
  • отсутствие современных методик прикладной физической культуры и оздоровления с учетом специфики условий труда работников;
  • недостаточное количество спортивных секций, групп общей физической подготовки для взрослого населения по наиболее популярным видам спорта;
  • отсутствие норм и требований к внедрению производственной физической культуры на предприятиях и в учреждениях;
  • отсутствие спартакиадного движения во всех отраслях производственной деятельности.
  • 1.3. Граждане пожилого возраста и инвалиды:

  • отсутствие специализированных спортивных сооружений, оборудования и инвентаря;
  • недостаток профессиональных кадров;
  • недостаточное финансирование развития спорта инвалидов на муниципальном уровне;
  • отсутствие у самих инвалидов сформированных потребностей в физическом совершенствовании, что связано с неэффективной пропагандой.
  • 1.4. Развитие физкультурно-спортивной инфраструктуры:

  • недостаточно развитая сеть объектов спорта для занятий физической культурой и спортом по месту жительства;
  • отсутствие современных универсальных спортивных залов, сооружений и плавательных бассейнов, в которых можно проводить официальные всероссийские и международные соревнования;
  • многие спортивные сооружения требуют реконструкции и ремонта;
  • отсутствие должного финансирования содержания и эксплуатации спортивных объектов;
  • низкая обеспеченность общеобразовательных и детско-юношеских спортивных школ спортивным инвентарем и оборудованием.
  • 2. Спорт высших достижений:

  • отсутствие стратегии развития детско-юношеских спортивных школ;
  • различная ведомственная и административная подчиненность спортивных школ;
  • в недостаточной мере осуществляется систематический контроль за состоянием здоровья занимающихся в спортивных школах; медицинское обеспечение спортивных школ остается на низком уровне;
  • снижение профессионализма тренерского корпуса, отсутствие системы повышения квалификации специалистов и тренеров–преподавателей спортивных школ, а также системы их социального обеспечения, особенно для тренеров сельских ДЮСШ;
  • отсутствие современных тренировочных баз и недостаток современного спортинвентаря;
  • отсутствие механизма социальной защищенности воронежских спортсменов и тренеров (уровень заработной платы, улучшение жилищных условий);
  • несовершенство нормативно-правовой базы.
  • 2.3. Анализ показателя «доля населения, охваченного мероприятиями в сфере культуры»

    Источники: Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010»; стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010»; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Стратегией социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу предусмотрено увеличение доли населения, охваченного мероприятиями в сфере культуры, в 2 раза к 2020 году по сравнению с 2009 годом (Программой — в 1,2 раза к 2014 году). Исходя из этого, на графике представлена оценка реализуемости данной задачи по трем ключевым направлениям — посещениям библиотек, музеев и театров.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2010 года № 212 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 года № 322» установлен показатель 116 «Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры». Вместо показателя, утвержденного стратегией «увеличение доли населения, охваченного мероприятиями культуры в 2 раза», Департаментом культуры Воронежской области принят показатель «Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры».

    Источники: Департамент культуры Воронежской области; Стратегия развития культуры Воронежской области на период до 2020 года, ДОЦП «Развитие культуры Воронежской области. 2010–2014 годы», ДОЦП «Развитие сельской культуры Воронежской области. 2011–2015 годы».

    В настоящее время на территории области реализуются следующие программы:

  • федеральная целевая программа «Культура России (2006–2011 годы)»;
  • федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года»;
  • долгосрочная областная целевая программа «Развитие культуры Воронежской об­ласти. 2010–2014 годы», предусматривающая увеличение к 2014 году числа посещений спектаклей и концертов на 1000 человек населения до 232, числа посещений музеев на 1000 человек населения — до 239;
  • долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельской куль­туры Воронежской области. 2011–2015 годы», основной целью которой является сохранение и развитие муниципальной культуры;
  • ведомственная целевая программа «Развитие театрального дела в Воронеж­ской области. 2011–2013 годы»;
  • ведомственная целевая программа «Развитие музейной деятельности в Воро­нежской области. 2011–2013 годы».
  • В 2010 году с успехом прошли мероприятия Московского Пасхального фестиваля и Межрегионального благотворительного фонда «Новые имена». Широкий резонанс получили Международный театральный фестиваль имени А.П. Чехова и юбилейные мероприятия, посвященные 70-летию В.В. Васильева. Проведены фестиваль детских телепрограмм «Старая, старая сказка» и Дни грузинского кино «Две культуры, одна вера!». Ведется строительство действующей копии корабля «Гото Предистинация» и создание историко-культурного комплекса «Воронежская адмиралтейская верфь». В июне 2011 года проведен Международный Платоновский фестиваль, который стал главным культурным событием года.

    В сфере повышения для граждан Воронежской области доступности профессионального искусства, художественного образования, культурных ценностей и информации в среднесрочной и долгосрочной перспективе планируется:

  • завершение реконструкции и реставрации старого здания театра драмы имени А.В. Кольцова — памятника архитектуры XIX века «Городской зимний театр» (2012 год), а также реконструкции театра оперы и балета (2015 год);
  • завершение строительства третьей очереди (пер. Скорняжный) здания государственного Воронежского академического театра драмы имени А.В. Кольцова (2012 год), а также 8 клубных учреждений в муниципальных районах Воронежской области (2017 год);
  • капитальный ремонт зданий: Воронежского государственного театра юного зрителя, Воронежского государственного театра кукол.
  • В сфере сохранения объектов историко-культурного наследия планируется:

  • реставрация объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Тауматограф» (Воронежское государственного гастрольно-концертного объединения «Филармония»);
  • реставрация объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс Ольденбургских» (2020 год);
  • реализация проекта «Воссоздание утраченных построек объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором с 1901 по 1915 год жил создатель жанра публицистической клоунады Дуров А.Л.» (2020 год);
  • В целях развития музейного дела планируется:

  • создание мемориального комплекса «Постоялый двор И.С. Никитина» на базе Дома-музея И.С. Никитина (2020 год);
  • создание мемориально-туристического комплекса на базе объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1887 г. жила и работала писательница Этель Лилиан Войнич» («Музей-усадьба Д. Веневитинова») (2011 год);
  • оформление музейной экспозиции по истории Военно-морского флота России на линейном фрегате «Гото Предистинация» (2012 год);
  • образование муниципальных музеев в тех районных центрах, где учреждения такого типа не созданы (2015–2020 годы);
  • строительство единого фондохранилища музейных предметов и музейных коллекций областных государственных музеев с выставочно–экспозиционным залом в г. Воронеже (2013 год).
  • В сфере развития библиотечного дела на областном уровне будут реализовываться следующие приоритетные направления:

  • развитие сетевого взаимодействия общедоступных библиотек, поддержка взаимного обмена информацией (2011–2020 годы);
  • создание оригинала информационного центра Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина на базе Воронежской областной универсальной научной библиотеки им. И.С. Никитина (2012–2015 годы);
  • совершенствование работы Центров правовой информации (2011–2015 годы);
  • перепрофилирование государственного учреждения культуры «Воронежская областная специализированная библиотека для слепых имени В.Г. Короленко» в тифлоиформационный, образовательный, культурно-досуговый, реабилитационный центр для инвалидов по зрению (2020 год);
  • создание базовых модельных детских библиотек в Борисоглебском, Лискинском и Ольховатском муниципальных районах;
  • комплектование и обновление библиотечных фондов, обеспечение компьютерной техникой, создание электронных каталогов и полнотекстовых информационных ресурсов (2010–2020 годы).
  • Основные факторы, препятствующие реализации стратегии в сфере культуры:

    1.

    Увеличивающийся разрыв между массовой

    , коммерческой культурой, ориентированной на потребности населения в досуге и развлечениях,

    и

    государственной,

    некоммерческой культурой

    , ориентированной на реализацию целей государственной политики в сфере формирования культуры общества. Сохранение подобного разрыва неминуемо ведет к снижению общего уровня культуры насе­ления, что проявляется как на бытовом уровне, в культуре поведения, общественной жизни, так и в сфере экономики государственного управления, в рекламе и средствах массовой информации, обра­зовании, архитектуре, других областях.

    2. Отставание в качественных характеристиках развития отрасли от регионов Российской Федерации. В целом имидж области и ее продвижение в группу регионов-лидеров по признаку развития отрасли культуры не носил системного характера и не приносил комплексных результатов. Неэффективное позиционирование привело к тому, что по ряду показателей область не вошла в число приоритетных зон развития, претендующих на значительное финансовое и организационное влияние федерального центра. С этим во многом связан низкий уровень финансирования культуры. 3. Низкая материально-техническая база учреждений культуры. Недостаточные объемы финансирования в предыдущие периоды отрицательно сказались на состоянии материально-технической базы муниципальных учреждений культуры. Из 30 объектов областных учреждений культуры 73 % требуют капитального ремонта помещений. В основном это театры, образовательные учреждения, библиотеки. 4. Существует дифференциация в уровне доступности к культурным ценностям для различных категорий граждан и социальных групп. Основные материальные и админист­ративные ресурсы сферы культуры сосредоточены в областном центре. Населению, проживающему в других районах области, предлага­ются культурные услуги меньших объемов и бо­лее низкого качества.

    5.

    Отсутствие

    должного

    финансирования

    из федерального и областного бюджетов на развитие отраслей культуры. Доля расходов на культуру в консолидированном бюджете Воронежской области составила в 2008 году 2,9 %, в Липецкой — 3,4 %, Курской — 2,5 %, Белгородской — 3,8 %, Тамбовской — 2,0 % (в целом по России — 3,2 %).

    Стратегией развития культуры Воронежской области до 2020 года предусматривается постепенное сокращение доли государства в поддержке театрально-концертных учреждений. Общие тенденции таковы, что государственная поддержка уже в ближайшем будущем будет оказываться небольшой части государственных театров.

    6. Несовершенство нормативно-правовой базы. В частности, несвоевременное принятие отраслевых законов на федеральном и областном уровнях; отсутствие нормативных социальных гарантий для большинства специалистов отрасли. 7. Проблемы в области оплаты труда и подготовки кадров, а именно:
  • сохраняющийся невысокий уровень заработной платы в учреждениях культуры;
  • снижение спроса и предложения на рабочую силу в учреждениях культуры;
  • отсутствие стимулов внедрения эффективных и современных технологий;
  • отсутствие условий и стимулов для развития кадрового потенциала, выполняющего потребно­сти сферы культуры на рынке труда;
  • ликвидация некоторых звеньев системы подготовки кадров (например, киномехаников).
  • 2.4. Анализ показателя «Ожидаемая продолжительность жизни»

    Примечание: 2010 год — оценка.

    Источники: Стат. бюл. «Предполагаемая численность населения Российской Федерации до 2030 года. Росстат, 2010»; стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010»; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.

    Таблица 23. Данные для построения графика 2.4
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах, % к 2009 году 66,2 67,1 67,5 67,8 68,9 х х х х х х

    Прогнозные значения в 2010–2013 годах, % к 2009 году

    х

    х

    х

    х

    х

    69

    69,1

    69,3

    69,5

    х

    73,1*
    71,8*
    69,2*
    Целевые значения Программы и Стратегии, % к 2009 году х х х х х х х х х 69,6 72,9

    * Прогноз Росстата для Воронежской области, стат. бюл. «Предполагаемая численность населения Российской Федерации до 2030 года. Росстат, 2010».

    Вывод: задача, поставленная в Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу, может быть решена, если ситуация с ожидаемой продолжительностью жизни будет развиваться по оптимистичному варианту прогноза. Другими словами, увеличения ожидаемой продолжительности жизни на 4 года можно добиться только при благоприятной социально-экономической ситуации и успешной реализации программ по развитию здравоохранения, формированию здорового образа жизни, улучшению жилищных условий, снижению бедности и улучшению экологии.

    Данный вывод базируется на основе анализа статистических и прогнозных данных, а также факторов, оказывающих влияние на ожидаемую продолжительность жизни населения.

    Ожидаемая продолжительность жизни является одним из главных индикаторов, характеризующих эффективность реализации Стратегии в области социальной политики. Предусматривается увеличить ожидаемую продолжительность жизни к 2020 году на 4 года. Воронежская область располагает хорошими резервами для повышения ожидаемой продолжительности жизни: имеются необходимая социальная инфраструктура, влияющая на структурные составляющие этого показателя, система лечебных учреждений, хорошая санаторно-курортная база региона, достаточно развита фундаментальная медицинская наука. В сфере демографии в стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу поставлена амбициозная задача — поднять ожидаемую продолжительность жизни к 2015 году до 70 лет, а к 2020 году — до 75 лет.

    Начиная с 2002 года, в регионе наблюдался рост ожидаемой продолжительности жизни населения — с 65,9 лет в 2002 году до 68,9 лет в 2009 году. С учетом этой тенденции к 2020 году расчетным путем можно получить уровень ожидаемой продолжительности жизни в 75 лет, но на эту отметку выводит очень грубый прогноз, сформированный на основе линейной экстраполяции данных за предыдущие пять лет. Построение же тренда на основе данных за последние 10 лет позволяет получить более реалистичную на сегодняшний день цифру — 71 год к 2020 году.

    В Воронежской области ожидаемая продолжительность жизни в 2009 году была незначительно выше среднероссийского уровня (68,9 против 68,7), а в 2008 году даже ниже (67,8 против 67,9). По этому показателю в 2009 году Воронежская область занимала 24-е место среди регионов России. Между тем в концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 75 лет предполагается только к 2025 году, и этот вариант оценивается рядом экспертов как «сверхоптимистичный». Однако поставленные задачи вполне понятны, учитывая кризисную демографическую ситуацию, сложившуюся в России к началу ХХI века. Это относится не столько к текущему моменту времени, сколько в большей степени к недалекому будущему, где (если сохранится нынешнее положение с воспроизводством населения) россиян может оказаться вдвое меньше, что создаст реальную угрозу самому существованию государства. Эти выводы в полной мере относятся и к Воронежской области.

    На графике представлены три варианта прогноза ожидаемой продолжительности жизни для Воронежской области, применяемые Росстатом, — низкий, высокий и средний. Для низкого (пессимистического) сценария характерен незначительный медленный рост ожидаемой продолжительности жизни. Основанием для такого прогноза служат общий уровень благосостояния, достигнутый культурный уровень российского населения, развитие системы здравоохранения, которые ставят определенные границы ухудшению ситуации. В основе среднего сценария лежит метод аналогий, в частности, со странами с переходной экономикой в Восточной Европе. Высокий (оптимистический) сценарий прогноза смертности предполагает наличие четко сформулированных целей, на данный момент обозначенных в концепции демографической политики и приоритетном национальном проекте «Здоровье».

    Решение задачи, поставленной в стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу, предполагает осуществление высокого варианта прогноза. Таким образом, увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 4 года, т.е. до 72,9 лет, может сложиться только при благоприятной социально-экономической ситуации и успешной реализации программ по развитию здравоохранения и формированию здорового образа жизни, улучшению жилищных условий, снижению бедности, улучшению экологии и т.д.

    Основные факторы, препятствующие достижению контрольного значения показателя в ходе реализации стратегии:

    1. Негативные демографические тенденции — депопуляция и старение населения. Демографические тенденции в регионе являются крайне негативными. Устойчивая депопуляция населения отмечается во всех муниципальных образованиях области и является основным генератором сокращения численности населения, что характерно не только для Воронежской области, но и в целом для России. Мы значительно отстаем от развитых стран, где ожидаемая продолжительность жизни — около 80 лет или даже выше, как, например, в Германии.

    Численность постоянного населения в среднем за период с 2005 по 2010 год в Воронежской области снижалась примерно на 15 тыс. человек в год. Коэффициент естественной убыли в 2009 году был равен −7,1 ‰. По прогнозу Росстата, среднегодовая численность населения даже по самому благоприятному варианту сократится с 2,257 млн. человек в 2010 году до 2,210 млн. человек к 2020 году. При таком сокращении численности населения решение задач в сфере экономической политики, затрагивающих, в частности, рост ВРП, представляется весьма проблематичным. Депопуляция ведет к сокращению экономически активного населения, ухудшению половозрастной структуры и воспроизводства рабочей силы. Возникают трудности заполнения рабочих мест, появляется необходимость импорта рабочей силы.

    Ключевыми направлениями увеличения ожидаемой продолжительности жизни являются укрепление здоровья и снижение смертности населения, и прежде всего граждан трудоспособного возраста. В связи с этим необходимо отметить, что в настоящее время существует проблема роста заболеваемости как общей, так и первичной.

    2. Рост общей и первичной заболеваемости

    В 2009 году уровень общей заболеваемости вырос на 4 % по сравнению с 2008 годом. Среди зарегистрированных заболеваний наиболее распространенными являются: болезни органов дыхания — 21,1 %, болезни системы кровообращения — 18,0 %, болезни костно-мышечной системы — 7,9 %. Данную структуру определяет заболеваемость детского населения, где болезни органов дыхания составляют 44,2 %. Выше, чем в целом по России, показатели заболеваемости по психическим расстройствам — на 20,4 %, новообразованиям — на 17,3 %, болезням системы кровообращения — на 14,1 %, болезням эндокринной системы — на 5,5 %.

    Общий уровень первичной заболеваемости вырос в 2009 году на 7 % по сравнению с 2008 годом и составил 565,7 на 1000 человек населения. Всего за период с 2000 год по 2009 год уровень первичной заболеваемости вырос на 12 %. В структуре первичной заболеваемости взрослого населения области наибольший удельный вес имеют болезни органов дыхания — 28,8 %, травмы и отравления — 12,7 %, болезни мочеполовой системы — 8,6 %. Другие классы болезней вносят меньший вклад в общую первичную заболеваемость: болезни системы кровообращения — 8,0 %, болезни кожи и подкожной клетчатки — 6,5 %, болезни глаза и его придаточного аппарата — 5,0 %, болезни органов пищеварения — 4,8 %, болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани — 4,8 %. Стоит отметить, что рост заболеваемости в Воронежской области частично связан с более эффективной выявляемостью заболеваний с помощью новых методов диагностики.

    Серьезную обеспокоенность вызывают болезни системы кровообращения, злокачественные новообразования, а также инфекционные заболевания.

    3. Болезни системы кровообращения — главная причина смертности населения. Они существенно ухудшают качество жизни и приводят к инвалидности, являясь одной из основных ее причин. В 2009 году инвалидность по причине болезней системы кровообращения составила среди взрослого населения 33,3 на 10 тыс. человек. Уровень смертности от ишемической болезни сердца и от инсульта в Воронежской области выше, чем в ЦФО и Российской Федерации в целом. В 2009 году общий показатель смертности населения от болезней системы кровообращения составил 1037,5 на 100 тыс. человек, а в январе — ноябре 2010 года — 1076,3 на 100 тыс. человек населения.

    В целях уменьшения числа заболеваний, а также снижения уровня инвалидности и смертности от болезней системы кровообращения в области реализуется областная целевая программа «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера на 2007–2011 годы». В целях совершенствования организации медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями на территории Воронежской области реализуется ведомственная целевая программа «Снижение смертности и инвалидности от сосудистых заболеваний мозга и инфаркта миокарда», в рамках которой в региональном сосудистом центре производятся закупки дорогостоящих расходных материалов для проведения высокотехнологичных операций на сердце и сосудах головного мозга, ведется подготовка медицинских кадров.

    Острым вопросом является недостаток финансирования в ходе осуществления программных мероприятий. Например, финансирование подпрограммы «Артериальная гипертония» составило в 2009 году всего 735 тыс. руб., в то время как первоначально было утверждено 1879 тыс. руб., а мероприятие «Укрепление материально-технической базы государственных и муниципаль­ных учреждений здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь с заболеваниями сердечно-сосудистой системы» финансировалось только в 2007 году.

    На распространенность кардиологических заболеваний оказывает влияние целый комплекс биологических и социальных факторов, в частности, особенности условий и образа жизни населения. При этом эффективность деятельности системы здравоохранения имеет важнейшее значение для исхода заболеваний, во многом зависящего от активного внедрения высоких технологий лечения болезней.

    В рамках мероприятий Проекта «Здоровье» и ведомственной целевой программы «Снижение смертности и инвалидности от сосудистых заболеваний мозга и инфаркта миокарда» проводится комплекс мероприятий по оказанию медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями и профилактике данной патологии.

    Сеть ЛПУ, предназначенная для оказания специализированной медицинской помощи больным с нарушением мозгового кровообращения и острым инфарктом миокарда, представлена региональным сосудистым центром на базе ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница № 1» и семью первичными сосудистыми межрайонными отделениями муниципального уровня. В ближайшей перспективе запланирована реконструк­ция кардио­хирургиче­ской реани­мации, трех операционных залов и центрального стерилизационного отделения корпуса № 1 с пристройкой для ГУЗ «Воронежская областная клиническая боль­ница № 1». В целях повышения качества медицинской помощи больным кардиологического профиля открыт областной кардиологический диспансер. В муниципальных учреждениях здравоохранения организуются отделения неотложной кардиологии.

    В результате реализации государственных мероприятий объем высокотехнологичной медицинской помощи больным с сердечно-сосудистой патологией растет. Для диагностики заболеваний сердечно-сосудистой системы используются современные неинвазивные методы — эхокардиография, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, чреспищеводное ультразвуковое исследование сердца, компьютерная томография в сосудистом режиме. Проводятся сложные инвазивные диагностические и лечебные манипуляции.

    Вместе с тем остается проблема недостаточной обеспеченности населения врачами-кардиологами, особенно в сельской местности. Программой модернизации здравоохранения Воронежской области планируется осуществить расширение сети межрайонных сосудистых отделений в муниципальных учреждениях здравоохранения с 7 до 10, а также предусматривается совершенствование оказания кардиологической помощи в первичном звене здравоохранения на догоспитальном, а также на госпитальном этапах.

    4. Заболеваемость населения злокачественными новообразованиями имеет негативную тенденцию к росту как по абсолютным, так и относительным показателям. На конец 2008 года на учете состояло 48430 заболевших, а на конец 2009 года — уже 50222 человека. Особенно тревожно, что смертность от новообразований также растет — в январе–ноябре 2010 года на 100 тыс. населения отмечен рост на 7,2 % к январю–ноябрю 2009 года. Злокачественные новообразования являются одной из ведущих причин инвалидности населения, занимая второе место после болезней системы кровообращения. Общее количество инвалидов среди взрослого населения по этой причине составило в 2009 году 17,4 на 10 тыс. человек. При этом доступность дорогостоящих лекарственных препаратов для лечения онкологических заболеваний остается крайне острой проблемой, ее решение частично осуществляется в рамках ОЦП «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера на 2007–2011 годы».

    Наибольший процент заболеваний злокачественными новообразованиями зарегистрирован в старших возрастных группах, у женщин и мужчин старше 40 лет. Так как вероятность возникновения злокачественных заболеваний выше в старших возрастных группах, то в связи со сложившейся возрастной структурой населения можно ожидать возрастание потребности в оказании помощи онкологическим больным.

    Одним из важнейших направлений борьбы с раковыми заболеваниями является их профилактика. Во-первых, осуществляются программы, направленные на формирование здорового образа жизни, борьбу с вредными привычками, формирование благоприятной внешней среды, улучшение экологии. Во-вторых, проводятся непосредственные противораковые мероприятия. Мониторинг онкопациентов региона осуществляется в Воронежском областном клиническом онкологическом диспансере, в онкологических кабинетах ЛПУ города и ЦРБ.

    Неуклонный рост заболеваемости злокачественными новообразованиями в Воронежской области вызвал необходимость строительства нового областного клинического онкологического диспансера. Предполагается, что новый центр с совершенно новой идеологией лечения онкологии позволит кардинально изменить ситуацию в регионе.

    5. Инфекционные заболевания являются злободневной проблемой в сфере здравоохранения. Остается высокой заболеваемость острыми кишечными инфекциями, вирусными гепатитами, скарлатиной, ветряной оспой, педикулезом, ОИВД, гриппом. Вызывает обеспокоенность рост случаев заболеваемости геморрагической лихорадкой — в 2008 году было зарегистрировано 12 случаев, в 2009 году — 15 случаев, а в январе–октябре 2010 года выявлено уже 32 случая.

    В настоящее время во всех районах области и городах Воронеж и Нововоронеж регистрируется ВИЧ-инфекция. Общее количество людей, живущих с ВИЧ/СПИД, составляет 852 человека. Особую тревогу вызывает тот факт, что большинство ВИЧ-инфицированных — это молодые люди трудоспособного возраста. В 2010 году на долю лиц в возрасте 18 — 29 лет приходится 48,5 % от всех выявленных, что, необходимо отметить, чуть ниже показателя 2009 года (50 %). На долю лиц в возрасте 30–39 лет приходится 29,7 %, старше 40 лет — 18,8 %. В I полугодии 2010 года было зарегистрировано 66 случаев ВИЧ-инфекции. С появлением высокоактивной антиретровирусной терапии ВИЧ-инфекции и возможностью ее проведения стало особенно актуальным активное тестирование на ВИЧ населения и диспансерное наблюдение за инфицированными для своевременного начала терапии.

    Рост числа новых случаев инфицирования ВИЧ вызвал необходимость реализации подпрограммы «ВИЧ-ин­фекция» в рамках программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера». В 2010 году был принят Закон «О предупреждении распространения на территории Воронежской области заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», который устанавливает полномочия органов государственной власти области в сфере предупреждения распространения ВИЧ-инфекции, а также регламентирует порядок добровольного и обязательного медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции, определяет права и обязанности ВИЧ-инфицированных граждан и администраций учреждений здравоохранения при оказании помощи ВИЧ-инфицированным.

    Современная терапия имеющимися в настоящее время антиретровирусными (АРВ) препаратами хотя и не способна полностью вылечить от ВИЧ-инфекции, но предотвращает развитие основных проявлений заболевания, благодаря чему люди, живущие с ВИЧ/СПИДом, сохраняют трудоспособность и ведут социально активный образ жизни. Несмотря на доступность бесплатной АРВ-терапии, в большинстве региональных СПИД-центров в России имеется целый ряд специфических факторов, затрудняющих предоставление полноценного лечения при ВИЧ-инфекции. Из-за концентрации случаев ВИЧ/СПИД среди так называемых уязвимых групп населения, которые часто находятся вне зоны охвата традиционной системы здравоохранения, важнейшими проблемами является достижение приверженности пациентов медицинским назначениям и соблюдение режима приема лекарств. Большие сложности создает высокая распространенность среди ЛЖВС сочетания инфекций гемоконтактных гепатитов и туберкулеза, что усложняет режимы лечения, повышает стоимость и снижает переносимость терапии. В 2010 году было установлено, что среди ВИЧ-инфицированных 51 человек инфицирован туберкулезом.

    По информации Федерального центра СПИД, основной фактор риска заражения (59,6 % из лиц с установленными факторами риска заражения) — внутривенное введение наркотиков. Заболеваемость населения наркоманией имеет устойчивую тенденцию к росту. Однако помимо этого, проблемной зоной является низкий процент охвата обследованиями на ВИЧ-инфекцию среди потребителей инъекционных наркотиков и лиц, употребляющих их нерегулярно. При общем уменьшении количества состоящих на учете у нарколога в 2010 году доля обследованных на ВИЧ составила только 25,1 % — 1927 человек, из них в Воронеже всего 15,4 % от числа подлежащих.

    Для решения этой проблемы в области реализовывалась областная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту» в 2001–2003 годах, 2004 году, 2005–2006 годах, 2007–2010 годах, в частности внедрялись новые методики лечения и реабилитации больных наркоманией, сформировалось взаимодействие специалистов и подразделений наркологической службы с общественными и некоммерческими организациями «Матери против наркотиков», «Анонимные наркоманы», АНО Центр АнтиСПИД, волонтерскими организациями, что обеспечило повышение эффективности работы по профилактике наркомании и социальной реабилитации лиц, употребляющих наркотики.

    В Воронежской области проводится значительная работа по пропаганде здорового образа жизни и профилактике наркозависимости, ежегодно до 50–70 % учащихся участвуют в пропагандистских массовых антинаркотических мероприятиях и психологических тренингах. Это позволило в период действия программы на 50 % снизить заболеваемость детской наркоманией. Однако нерешенность проблемы, частично в силу недофинансирования отдельных мероприятий программ, потребовала разработки и реализации программы на 2011–2015 годы, нацеленной на снижение заболеваемости наркоманией на территории области на 10 %.

    6. Низкий уровень финансирования здравоохранения

    Одна из важнейших текущих проблем в сфере здравоохранения — крайне низкий уровень финансирования, который, в свою очередь, отражается на функционировании скорой и амбулаторно-поликлинической помощи, медицинской помощи, оказываемой в дневных стационарах.

    7. Дефицит врачебных кадров и низкий уровень оплаты труда работников здравоохранения

    На качество медицинской помощи в значительной степени влияет слабая организация ее оказания, в том числе низкая укомплектованность врачебным и средним медицинским персоналом, интенсивность оказания стационарной помощи.

    По данным Департамента здравоохранения, в целом по области на сегодняшний момент сложившийся дефицит врачебных кадров составляет 32,3 % (около 3000 чел.), средних медицинских работников — 19 % (более 4000). Самый большой дефицит наблюдается в селах области. Прежде всего, не хватает врачей-рентгенологов, эндокринологов, офтальмологов, оториноларингологов, фтизиатров, врачей ультразвуковой и функциональной диагностики. Остается проблема низкой укомплектованности штатных должностей физическими лицами и широкое распространение совместительства. Данное явление характерно для России в целом и ведет к снижению качества предоставляемых услуг.

    Неоправданно низким остается уровень оплаты труда работников здравоохранения. По уровню среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по результатам 2009 года здравоохранение находилось только на 10-м месте среди видов экономической деятельности. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в отрасли составляла 9695,6 тыс. рублей по Воронежской области, что в 1,6 раза меньше уровня РФ.

    Совершенно очевидно, что достижение заданного стратегией значения зависит от большого количества факторов, лежащих не только в сфере здравоохранения, но и затрагивающих также экологию, уровень жизни, жилищные условия и др.

    8. Экологический фактор

    Вклад в общий уровень загрязнения атмосферного воздуха составляет более 80 %, и наблюдается тенденция усиления его негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения. В целях снижения негативного воздействия автотранспорта на окружающую среду планируется совершенствование транспортной инфраструктуры, организации дорожного движения транспортных средств и пешеходов, переход к экологически безопасному транспорту с использованием альтернативных источников энергии, в том числе электротранспорту. Для решения данной задачи в рамках областной целевой программы «Экология и природные ресурсы Воронежской области на 2010–2014 годы» в 2010 году были профинансированы мероприятия по переводу автомобилей на газообразное топливо.

    Общий объем сброса сточных вод в 2009 году составил 312,18 млн. куб. метров, в том числе в поверхностные водные объекты — 282,58 млн. куб. метров, из них только 8,97 млн. куб. метров — нормативно очищенные сточные воды.

    В населенных пунктах области эксплуатируется 268 объектов для очистки хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, в том числе 52 — искусственной биологической очистки. В 11 райцентрах общепоселковые сооружения искусственной биологической очистки до настоящего времени не построены, по 18 эксплуатируемым объектам требуется полная реконструкция. Большинство действующих очистных сооружений построено 20–30 лет назад.

    9. Жилищные условия, в частности, низкое качество питьевой воды

    На показатель заболеваемости такими инфекционными болезнями, как гепатит, острые кишечные инфекции, бактериальная дизентерия, большое влияние оказывает улучшение обеспеченности населения питьевой водой. В области в сравнении с общероссийским уровнем значительно ниже остается удельный вес площади, оборудованной водопроводом и водоотведением, особенно в сельской местности.

    По данным Роспотребнадзора, доля проб питьевой водопроводной воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, по санитарно-химическим показателям в целом по области увеличилась с 34,3 % в 2005 году до 44,6 % в 2009 году, по микробиологическим — уменьшилась с 1,6 до 1,2 %. Превышение среднеобластных показателей качества питьевой воды по микробиологическим показателям отмечается в 7 районах и в городе Воронеж, по санитарно-химическим — в 18 районах и в городе Воронеж. Ухудшение качества питьевой воды во многом связано с высоким износом водопроводных сетей.

    2.5. Анализ показателя «смертность трудоспособного населения»

    Источник: Стат. сб. «Воронежский статистический сборник. 2010»; план мероприятий по реализации Программы социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы на 2011 год; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Таблица 24. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020

    Фактические значения в 2005–2009 годах

    798

    756

    742

    732

    642,2

    х

    х

    х

    х

    х

    638*
    298*
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах х х х х х 705,5 705 689 650 х 618*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 610,7 481,7

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Вывод: граждане трудоспособного возраста из общего числа умерших составляют почти четверть (!), поэтому крайне важно добиться существенного снижения смертности в этой группе населения. Анализ статистических и прогнозных данных, а также построение тренда позволяет прийти к выводу, что эта задача вполне реализуема.

    Высокий уровень смертности в регионе является главной причиной естественной убыли населения. В 2010 году смертность населения Воронежской области превышала рождаемость в 1,67 раза. По абсолютному показателю смертности область уступала в ЦФО лишь Москве и Московской области, и занимала 14 место среди регионов Российской Федерации. В январе–июле 2010 года смертность составила 23,3 тыс. человек, за август–сентябрь показатель возрос до 30,8 тыс., что говорит о крайне негативном влиянии температурной аномалии лета 2010 года. По итогам года общая смертность населения, несмотря на устойчивую отрицательную динамику прошлых лет, выросла на 2,8 % по сравнению с 2009 годом. В то же время за 2005–2010 годы уровень смертности населения области снизился с 18,6 до 17,1 ‰ наряду с ростом рождаемости с 8,4 до 10,4 ‰.

    По прогнозу департамента экономического развития Воронежской области в период до 2013 года снижение численности населения, определяемое естественной убылью, останется доминирующей тенденцией. Однако реализация мероприятий региональной программы демографического развития Воронежской области в период до 2016 года, а также реализация приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения обеспечат замедление темпов естественной убыли населения за счет сохранения рождаемости и снижения смертности. В соответствии с прогнозом коэффициент смертности в 2013 году сократится до 14,6 ‰. Для сравнения, по прогнозу Росстата, для Воронежской области будет характерно снижение коэффициента смертности:

  • по оптимистическому сценарию — до 15,3 ‰ в 2020 году (до 18,0 ‰ в 2013 году);
  • по среднему сценарию — до 16,4 ‰ в 2020 году (до 16,6 ‰ в 2013 году);
  • по пессимистическому сценарию — до 18,5 ‰ в 2020 году (до 18,0 ‰ в 2013 году).
  • Население области, как и России в целом, характеризуется возрастной аномалией в виде инверсий поколений, которая принимает хронический характер. Многие поколения имеют значительно меньшую численность, чем старшие. Депопуляционные процессы приводят к изменению структуры населения таким образом, что доля молодежи в структуре населения уменьшается, а доля населения старше трудоспособного возраста увеличивается.

    Старение населения приводит к тому, что демографическая нагрузка на лиц трудоспособного возраста увеличивается. С 2009 года демографическая нагрузка возрастает и к 2015 году может составить почти 900 человек на 1000 трудоспособных граждан.

    Вместе с тем граждане трудоспособного возраста из общего числа умерших составляют почти четверть. Поэтому задача снижения смертности населения трудоспособного возраста приобретает в этих условиях первостепенное значение, без решения которой невозможен прорыв ни в социальной сфере, ни в экономике. Одним из основных стратегических индикаторов в сфере демографической политики является снижение смертности населения трудоспособного возраста на 25 %.

    На основе данных Воронежстата построены тренды, отражающих тенденцию развития показателя смертности трудоспособного населения за последние 5 и 10 лет, а также с учетом значений на 2010 и 2011 годы, заложенных в плане мероприятий по реализации Программы социально-экономического развития. В итоге были получены три возможных варианта/вектора движения показателя.

    Устойчивое снижение смертности среди населения трудоспособного возраста в Воронежской наблюдается с 2005 года. За период с 2005 год по 2010 год показатель снизился с 798,4 до 640,3 на 100 тыс. человек, со среднегодовым темпом снижения около 5 % (для реализации стратегии необходим не менее 2,6 % в год).

    Основные факторы, препятствующие достижению контрольного значения показателя в ходе реализации стратегии:

    1. Высокая смертность мужчин трудоспособного возраста

    В 2009 году показатель смертности в трудоспособном возрасте составил 659,7 на 100 тыс. человек населения (в Российской Федерации — 641,7 на 100 тыс. населения). Особенно высокий показатель смертности у мужчин. Коэффициент смертности трудоспособного мужского населения в 4 раза превышает аналогичный показатель у женщин и составляет более 10 ‰, что выше уровня ЦФО и Российской Федерации.

    Сверхсмертность российских мужчин частично объясняется биологическими факторами, но в большей степени — факторами поведенческими и социально-экономическими. Это подтверждает относительная стабильность коэффициента смертности мужчин в младших и старших возрастных группах и значительное различие смертности мужчин и женщин от внешних причин в трудоспособных возрастах.

    2. Образ жизни населения. Основным приоритетом в сфере здоровья населения для Воронежской области является формирование здорового образа жизни путем комплексного, а не только медицинского воздействия на человека. Для решения этой задачи необходимы совместные усилия региональных органов управления и территориальных подразделений федеральных орга­нов власти: департамента здравоохранения, а также органов экологического управления и надзора, органов Роспотребнадзора.

    3. Высокая смертность от внешних причин

    Среди основных причин смертности вслед за сердечно-сосудистыми заболеваниями (33,2 %) большую долю составляют внешние причины (несчастные случаи, отравления, травмы — 27,5 %).

    В последние годы сокращение высокого уровня смертности, в первую очередь от причин, связанных с употреблением алкоголя и несчастных случаев в ДТП, стало предметом особого внимания со стороны государства. Эти вопросы нашли свое отражение в национальном проекте «Здоровье», Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

    Ведется работа по снижению потребления населением алкоголя и табака. В декабре 2009 года одобрена Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма на период до 2020 года, а в 2010 году разработана Национальная стратегия по борьбе против табака до 2014 года. С целью сокращения уровня травматизма и смертельных случаев на дорогах ужесточены правила дорожного движения и повышены штрафы за их нарушение.

    В целях реализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан, включая сокращение потребления алко­голя и табака, осуществляется областная целевая программа «Формирование здорового образа жизни у насе­ления Воронежской области на 2010–2015 годы». Реализуется областная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в Воронежской области на период 2007–2012 годы», которая позволила снизить смертность от транспортных несчастных случаев, однако проблема остается в регионе крайне острой.

    4. Рост заболеваемости и состояние системы здравоохранения

    В целях снижения смертности первоочередным направлением является организация ранней диагностики и профилактики основных заболеваний — причин смертности в трудоспособном возрасте.

    В России не до конца решены основные задачи ранних этапов эпидемиологического перехода и сохраняются элементы традиционной структуры патологии и причин смерти, в частности, высокая заболеваемость инфекционными болезнями и болезнями органов дыхания и пищеварения. Но главная проблема — бессилие в борьбе против патогенных факторов, наиболее опасных на новом этапе развития. Результатом является более раннее, по сравнению с другими странами, распространение болезней, типичных для новой структуры патологии «болезней цивилизации» — сердечно-сосудистых и онкологических.

    2.6. Анализ показателя «численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума»

    Примечание: 2010 год — оценка.

    Источники: Стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010»; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.

    Таблица 25. Данные для построения графика 2.6
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах 23,2 19,6 19,5 19,1 21,2 х х х х х 14,7*
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах х х х х х 16,9 16,7 16,4 16,0 х 7,6*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 15,8 5,0

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Вывод: при сохранении складывающихся тенденций добиться снижения бедности к 2020 году до уровня, обозначенного в Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу, крайне сложно. Требуется кардинальное улучшение ситуации и пересмотр целевых плановых значений по этому показателю на среднесрочную перспективу.

    Данный вывод является результатом анализа статистических и прогнозных данных, а также рассмотрения основных проблем, связанных с бедностью населения.

    Снижение уровня бедности населения является одним из основных стратегических приоритетов социально-экономического развития Воронежской области и важнейшим показателем выхода экономики и социальной сферы региона на качественно новый уровень. Снижение бедности должно происходить за счет обеспечения роста доходов и выведения скрытых доходов из тени. Итогом проводимых изменений должен стать рост реальных располагаемых доходов населения в 3 раза и снижение уровня бедности до 5 % к 2020 году.

    Оценку реализуемости этой задачи необходимо начать с обсуждения проблем, возникающих еще на стадии измерения бедности. В России, как известно, используется абсолютная концепция бедности, т.е. бедными считаются люди, чьи доходы ниже определенного фиксированного уровня — прожиточного минимума. У такого подхода существует целый «букет» недостатков, в частности, он упускает из виду домохозяйства с уровнем дохода чуть выше прожиточного минимума. Число людей, находящихся за чертой бедности, может снизиться, т.е. формально можно добиться уменьшения показателя до 5 % к 2020 году, но фактически проблема с бедностью и сопутствующим ей социальным неравенством, возможно, останется нерешенной.

    Величина прожиточного минимума в Воронежской области в среднем на душу населения за последние 5 лет выросла более чем вдвое и в III квартале 2010 года составила 5391 руб.

    Данные о распределении численности населения по величине среднедушевых денежных доходов, соотнесенной с величиной прожиточного минимума по семьям различного состава, показывают, что по итогам 2009 года денежные доходы около 40 % всех семей, состоящих из двух работающих, не обеспечивали минимально приемлемый уровень жизни даже одному ребенку.

    В период с 2005 по 2008 год наблюдалось ежегодное снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в процентном выражении, однако по итогам 2009 года на фоне ухудшения динамики всех составляющих доходов населения и в особенности значительного роста задолженности по заработной плате произошло увеличение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Уровень бедности вырос с 19,1 % в 2008 году до 21,2 % в 2009 году.

    В связи с прогнозируемым снижением инфляционных процессов на потребительском рынке и восстановительным ростом экономики области в 2010–2013 годах ожидается постепенное восстановление реального содержания оплаты труда. По расчетам департамента экономического развития Воронежской области за 2010–2013 годы к уровню 2009 года реальная заработная плата в среднем вырастет на 9,7 %. Принятые на федеральном уровне меры по существенному повышению с начала 2010 года пенсионных назначений, а также по индексации прочих социальных выплат на уровне, превышающем уровень инфляции, а также постепенное восстановление экономики обеспечат снижение уровня бедности. По прогнозу в 2013 году доля малообеспеченного населения в области составит 16 %. В дальнейшем для достижения заданного стратегией уровня необходимо будет снизить уровень бедности за 5 лет на 10 % (!). Ежегодный темп снижения показателя за 2010–2020 годы должен быть не менее 12,3 %. Для сравнения, с 2000 года до наступления кризиса показатель снижался в среднем на 9,2 % в год.

    Основные факторы, препятствующие достижению контрольного значения показателя в ходе реализации стратегии:

    1. Низкий уровень доходов трудоспособного населения

    Отличительной особенностью современного этапа развития является то, что на фоне социальной бедности (многодетные и неполные семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. Почти две трети малоимущего населения приходится на долю трудоспособного населения. Больше половины малоимущего населения — занятые в экономике области. Это показывает, насколько значимым является размер заработной платы для материального благополучия населения и служит наглядным подтверждением существующего низкого заработка основной части населения. Самая низкая заработная плата отмечается в образовании и здравоохранении, а также в ряде отраслей промышленности, продукция которых не отличается высокой конкурентоспособностью. К ним относятся, прежде всего, сельское хозяйство и легкая промышленность. Именно здесь и формируются главные хронические очаги бедности работающего населения.

    2. Усиление дифференциации доходов и, в частности, заработной платы

    Для России характерно сильное расслоение населения по уровню дохода, и Воронежская область — не исключение, о чем свидетельствует, например, рост коэффициента Джини с 0,395 в 2005 году до 0,403 в 2009 году. Коэффициент фондов также увеличился с 13,8 до 14,5. Это означает, что в 2009 году среднедушевые денежные доходы 10 % наиболее обеспеченных граждан в 2009 году превышали доходы 10 % наименее обеспеченных в 14,5 раза. В то же время на долю 20 % самых обеспеченных приходилось 46,3 % всех доходов.

    Имеется значительное межотраслевое и внутриотраслевое неравенство в оплате труда. Дифференциация заработной платы, так как это важнейший источник доходов, — одна из главных причин неравенства доходов. К примеру, по официальным данным, разрыв между заработной платой работников финансовой и медицинской сферы составляет 3 раза.

    3. Низкий уровень заработной платы сочетается с существующей задолженностью по оплате труда

    На начало 2011 года несвоевременно заработную плату получали около 1100 человек. Суммарная задолженность по заработной плате составила 25,5 млн. рублей. Весь объем задолженности сложился из-за отсутствия собственных средств у предприятий и организаций. Основная доля просроченной задолженности формируется в обрабатывающей промышленности.

    4. Высокая численность малоимущих граждан, получающих социальные пособия, в том числе пенсионеров

    В Воронежской области более 860 тыс. жителей получают различные меры социальной поддержки, социальные выплаты, пособия и субсидии, которые гарантируются публичными государственными обязательствами, установленными федеральными и региональными законодательными актами.

    В структуре социальных выплат 68,5 % составляют пенсии. Изменения в уровне пенсионного обеспечения оказывают влияние на благосостояние основной части населения, так как примерно в каждом втором домохозяйстве имеются пенсионеры.

    В отличие от заработной платы, реальный размер которой сократился под влиянием кризиса, пенсии индексируются темпами, превышающими темпы инфляции. Поэтому реальный размер начисленной ежемесячной пенсии увеличился в 2009 году на рекордные 22,2 %. В результате проводимых мероприятий в конце 2009 года и в 2010 году по введению с 1 января 2010 года системы федеральных и региональных социальных доплат, обеспечивающих общую сумму материального обеспечения пенсионеров на уровне не ниже прожиточного минимума, устанавливаемого в субъекте Российской Федерации, выявляется тенденция снижения численности малоимущих граждан, получающих социальное пособие, от общей численности населения области.

    5. Проблема финансового обеспечения пенсий и прочих социальных выплат

    В настоящее время указанная проблема стоит достаточно остро, поскольку в ближайшее время в пенсионный возраст входят массы людей (прежде всего это работники сферы малого предпринимательства), которые получали заработную плату «в конвертах», и уровень декларируемых ими доходов был и продолжает оставаться существенно ниже реальных. Пенсионных накоплений будет недостаточно для обеспечения им трудовой пенсии в соответствии с их ожиданиями.

    6. Высокая бедность среди семей с детьми

    В разрезе распределения малоимущих домохозяйств по численному составу сохраняется устойчивая тенденция по преобладанию малоимущих хозяйств среди тех, численность которых достигает 3 и более человек. В разрезе распределения малоимущих домохозяйств по наличию детей доля малоимущих домашних хозяйств без детей в общем количестве малоимущих хозяйств сократилась на 4,7 п.п., вернувшись к докризисному уровню, и, напротив, увеличилась среди тех, где имеются дети в возрасте до 16 лет. До 2009 года наблюдалась обратная тенденция, которая была обусловлена двумя основными причинами. Первая причина была связана с социальными выплатами малоимущим домохозяйствам с детьми, а вторая — с содержанием личных подсобных хозяйств и трудовым участием детей в домохозяйствах сельской местности.

    С наступлением кризиса социальные выплаты, несмотря на их сохранение в прежнем объеме, не могли в полной мере компенсировать слабое материальное положение малоимущего населения, поэтому эффект от их использования не был так значителен, как ранее. Что касается ЛПХ, то под воздействием кризиса цены на сельхозпродукцию упали, соответственно, прибыль от ее реализации тоже, что сразу отразилось на материальном благополучии домохозяйств.

    Основными причинами бедности домохозяйств с детьми являются высокая иждивенческая нагрузка, отсутствие работы у трудоспособных и низкие индивидуальные доходы граждан в трудоспособном возрасте. Ситуация, когда бедность обусловлена только факторами, связанными с рынком труда, превалирует. Отсюда следует, что меры государственной политики (в том числе на региональном уровне), направленные на повышение уровня жизни семей с детьми, в первую очередь должны быть связаны с преодолением проблем, сложившихся на рынке труда, — сокращением широкой распространенности низкой заработной платы и содействием в трудоустройстве.

    В области реализуется комплекс системных мер по выплатам гражданам, имеющим детей. Объем и порядок выплат обеспечивают гарантированную федеральным и региональным законодательством материальную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. За 2009 год на выплаты указанным категориям израсходованы денежные средства областного, федерального бюджета и бюджета Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ) в общей сумме 1868,8 млн. рублей (из федерального бюджета — 22,3 млн. рублей, из средств ФСС РФ — 534,4 млн. рублей, из областного бюджета — 1312,1 млн. рублей). Применяется довольно широкий спектр пособий и выплат, положительно влияющих на сдвиги в сфере демографии и сдерживающих социальную напряженность в области. За счет средств областного и федерального бюджета социальную поддержку в 2009 году получили более 270 тыс. детей из семей со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленного в области.

    Дополнительными мерами по улучшению материального положения семей, в которых воспитываются дети, являются выплаты, установленные областным законодательством. Компенсации на полноценное питание беременным женщинам, кормящим матерям и детям до 3 лет выплачиваются гражданам из малоимущих семей в зависимости от среднедушевого дохода семьи с 2008 года. В 2010 году беременным женщинам и кормящим матерям компенсация составила 1452,48 рублей в месяц, детям первого года жизни — 3266,6 рублей, детям второго и третьего года жизни — 1815,31 рублей.

    2.7. Анализ показателя «обеспеченность жильем на одного жителя»

    Примечание: 2010 год — оценка.

    Источники: Стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010»; данные департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области.

    Таблица 26. Данные для построения графика 2.7
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах 23,9 24,5 25 25,6 26,1 х х х х х 32,2*
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах х х х х х 26,4 26,7 27,16 27,56 х 30,1*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 28,0 30,0

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции обеспеченность жильем к 2020 году достигнет стратегического уровня, что требует от правительства области в первую очередь решения проблем, сдерживающих развитие жилищного строительства, реализации программ по повышению доступности жилья для людей со средним и низким уровнем достатка, снижению степени износа жилищного фонда.

    Данный вывод базируется на анализе статистических и прогнозных данных, а также оценке факторов, сдерживающих улучшение ситуации в сфере жилищной обеспеченности.

    Уровень обеспечения населения жильем является одним из важнейших индикаторов качества жизни. Согласно Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу, к 2020 году этот показатель должен вырасти до 30 кв. метров на одного человека. Увеличение темпов жилищного строительства и обеспечение потребностей воронежцев в улучшении жилищных условий является одной из первоочередных задач развития строительной сферы региона.

    В последнее время обеспеченность жильем неуклонно растет. За период с 2005 по 2010 год произошел рост показателя на 2,5 кв. метра, со средним темпом роста 2,2 % в год (для достижения целевого значения требуется не менее чем 1,3 % в год). При сохранении данной тенденции обеспеченность жильем к 2020 году может достичь уровня более 30 кв. метров на человека.

    В 2009 году Воронежская область по этому показателю заняла 9-е место среди регионов России. В то же время по уровню обеспеченности жильем, в том числе и в сельской местности, Россия уступает большинству развитых стран, где этот показатель варьирует от 30 до 50 кв. метров и выше.

    Важно отметить, что показатель общей площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя, характеризует среднюю обеспеченность жильем, т.е. многие семьи на территории Воронежской области живут ниже отметки в 26,1 кв. метров. Ситуация в сфере обеспеченности жильем характеризуется неравномерностью. Несмотря на относительно высокий уровень общей обеспеченности, остаются социальные группы, недостаточно или вовсе не обеспеченные жильем. К ним относятся, прежде всего, молодые семьи, социально необеспеченные слои населе­ния.

    До 2009 года улучшению ситуации в сфере обеспеченности жильем способствовало бурное развитие рынка жилья. Рост доходов населения вкупе с развитием финансово-кредитной сферы привел к увеличению спроса на жильё и росту объемов жилищного строительства. Ввод в действие жилых домов в 2008 году увеличился в 1,4 раза, а объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», — в 3 раза по сравнению с 2005 годом. Впервые был достигнут показатель ввода жилья более 1 млн. кв. метров. Отметим, что доля строительной отрасли в ВРП, несмотря на увеличение объемов строительства, оставалась практически неизменной на протяжении 2004–2007 годов и лишь в 2008 году отмечен рост на 0,7 п.п. (6,3 % по итогам 2008 года). Можно предположить, что такая ситуация связана со значительной ролью неучтенной экономики в строительстве.

    В 2009–2010 годах в результате кризиса рынок жилья находился в состоянии за­стоя. Произошло существенное сокращение ввода в действие жилой площади — в 2009 году на 22 % по сравнению с предыдущим годом. По причине отсутствия заказов некоторые стройки были приостановлены, а объем выполненных работ в строительстве составил только 96 % от уровня 2008 года. Значительно были сокращены объемы финансирования некоторых социальных программ в жилищной сфере. В частности, по программе «Обеспечение жильем молодых семей» объем финансирования сократился в 2,5 раза. В конце 2010 года началось постепенное восстановление рынка жилищного строительства: за январь — декабрь ввод в действие жилых домов увеличился на 18,1 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Реанимация рынка произошла на фоне остановки падения цен на жилье и как следствие реализации отложенного спроса потенциальных покупателей, которые занимали выжидательную позицию.

    Основные факторы, препятствующие достижению контрольного значения показателя в ходе реализации стратегии:

    1. Низкая доступность жилья для людей со средним и низким уровнем достатка

    Купить жилье за счет текущих заработков и сбережений могут лишь люди с высокими доходами, и этот фактор является источником социального напряжения в обществе. Цены на жилье остаются высокими, а доходы низкими.

    Жилая недвижимость — это не только средство улучшения жилищных условий, но в первую очередь объект инвестирования. На фоне низких банковских ставок доходность от инвестирования в жилье в докризисный период была фантастической. При высокой конкуренции между финансовыми ресурсами такая доходность привлекала инвесторов на рынок, интерес которых оказал существенное влияние на дисбаланс спроса и предложения, усугубив его. За пять последних лет цена 1 кв. метра жилья выросла с 15 до 35 тыс. рублей. В период кризиса строительные организации смогли сохранить цены на достаточно высоком уровне за счет запаса рентабельности, который они получили в докризисный период.

    В последнее время инвестиционный спрос на недвижимость значительно упал, и в таких условиях возврат к прежнему темпу роста объемов жилищного строительства, по крайней мере, в ближайшей перспективе не представляется возможным.

    Рост среднедушевых доходов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил в 2009 году только 14,3 %, а в январе–ноябре 2010 года — 12,4 %. По данным статистики за 2009 год среднедушевые денежные доходы свыше 25 тыс. рублей в месяц имели всего 8,3 % населения и только у 19 % семей была возможность с использованием механизмов ипотечного жилищного кредитования и за счет собственных средств улучшить свои жилищные условия путем приобретения стандартной квартиры площадью 54 кв. метра на 1 семью.

    Становится ясно, что в ближайшем будущем население не сможет решить своей жилищной проблемы без государственной поддержки. Такая задача, в частности, ставится в рамках областной целевой программы «Развитие системы жилищного ипотечного кредитования населения Воронежской области на 2011–2015 годы».

    Для решения жилищной проблемы молодых семей в области реализуется областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей на 2011–2015 годы». Эта программа предполагает оказание государственной поддержки молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, путем предоставления им социальных выплат на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджетов всех уровней.

    Развитию жилищного строительства должна способствовать реализация региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Воронежской области в 2011–2015 годах». Программа нацелена на обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан и предусматривает, в частности, достижение к 2015 году годового объема ввода жилья общей площадью 1,372 млн. кв. метров, при этом доля малоэтажного жилья должна составлять до 60 %.

    2. Высокая степень износа жилищного фонда

    Объем ввода нового жилья должен быть достаточным для того, чтобы компенсировать износ старого.

    В составе жилищного фонда Воронежской области значительную долю занимают дома, построенные индустриальным способом в 60–70-е годы, поэтому степень их износа достаточна велика:

  • от 0 до 30 % износа — 59,1 % жилых зданий;
  • от 31 до 65 % износа — 36,9 % жилых зданий;
  • свыше 65 % износа — 4 % жилых зданий.
  • Многолетнее недофинансирование мероприятий по ремонту жилья на территории Воронежской области привело к его повышенному износу, ресурсной неэффективности, аварийности, вследствие чего в последние годы наблюдается рост аварийного жилья. В области на начало 2010 года общая площадь аварийного жилищного фонда составляет 187,489 тыс. кв. метров общей площади жилья, в котором проживают 8,83 тыс. человек. При этом в аварийном жилищном фонде проживают в основном малоимущие граждане с доходами ниже прожиточного минимума.

    Проблема снижения степени износа жилищного фонда, сноса аварийных жилых домов на территории Воронежской области решается в рамках областной целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Воронежской области на 2011–2015 годы» и региональных адресных программ, разработанных и реализуемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ».

    3. Проблемы, сдерживающие развитие жилищного строительства (по программе «Стимулирование развития жилищного строительства в Воронежской области в 2011–2015 годах»):

    • наличие административных барьеров при получении исходно-разрешительной документации на строительство, заключения государственной экспертизы на проектную документацию, технических условий на подключение объектов к инженерным коммуникациям и разрешений на ввод построенных объектов в эксплуатацию;
    • отсутствие подготовленных к застройке земельных участков, обеспеченных коммунальной инфраструктурой. Практически все крупные города и районные центры в Воронежской области, как и в целом по России, подходят к той ситуации, когда их ресурс свободных и готовых для застройки площадок уже исчерпан. Это требует вовлечения в оборот новых земель, как правило, из пригородной зоны — земель сельскохозяйственного назначения. Проблема усугубляется еще и фактором инфраструктурной неразвитости малых городов и поселений, которая ведет к миграции населения в крупные города. В Воронежской области также на протяжении ряда лет наблюдается постоянная тенденция миграции сельского населения.

    Выход на освоение площадок в пригородной зоне порождает, прежде всего, инфраструктурные проблемы: необходимо с чистого листа решать вопросы подведения к районам застройки магистральных инженерных сетей и автомобильных дорог, на что у органов местного самоуправления нет достаточных ресурсов. Если же решение этих вопросов перекладывать на самих застройщиков, то существенно возрастает себестоимость строящегося жилья и, следовательно, снижается его доступность для населения, и проект становится убыточным уже в начальной стадии его реализации.

    Эти же факторы сдерживают и застройку территорий, которые были в последние годы включены в черту населенных пунктов Воронежской области с целью дальнейшего развития строительства. Но помимо отсутствия технической и финансовой возможности обеспечить новые территории коммуникациями отсутствует как таковой и системный контроль за использованием земель муниципальных образований;

    недоступность

    для большинства застройщиков

    кредитных ресурсов

    для осуществления строительства;

    сдерживание

    развития

    промышленности строительных материалов

    , связанное с имеющимся износом основных фондов на уровне 60–70 % и невозможностью для большинства предприятий стройиндустрии привлечь льготный кредит для модернизации производства или закупить высокотехнологичное оборудование за пределами Российской Федерации;

    – кадровая проблема в отрасли. Отрасль ощущает серьезную нехватку высокопрофессиональных, хорошо подготовленных кадров в управлении строительством и в управлении рынком недвижимости. Отсутствие института девелоперов, отсутствие необходимого количества грамотных управленцев зачастую приводит к стратегическим просчетам в экономике и менеджменте организаций, что, в свою очередь, приводит их к порогу финансово-нестабильной ситуации. В то же время наблюдается большой дефицит квалифицированных кадров в рабочих специальностях.

    2.8. Анализ показателя «уровень безработицы»

    Источники: Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010»; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Прогноз до 2020 года строился на основе данных за 2001–2010 годы с использованием многофакторной регрессионной модели, где в качестве факторов выступали заработная плата (в предположении 10 % роста ежегодно), ИПЦ (значения по прогнозу СЭР ВО до 2013 года, далее остается на уровне 5,0 %) и индекс физического объема ВРП (значения по прогнозу СЭР ВО до 2013 года, далее построен на основе линейного тренда).

    Таблица 27. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах 7,5 5,5 5,2 5,3 8,6 х х х х х х
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах х х х х х 8,2 7,8 7,4 6,9 х 5,6*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 6,5 5,0

    * Значения получены с помощью расчетной модели.

    Учитывая динамику показателя в докризисный период, приходим к выводу, что целевое стратегическое значение уровня безработицы к 2020 году достижимо.

    Данный вывод является результатом анализа статистических и прогнозных данных, а также рассмотрения основных проблем, связанных с занятостью населения.

    Стратегией социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу предусмотрен уровень безработицы к 2020 году не более 5,0 %.

    Численность экономически активного населения в Воронежской области составила на конец 2010 года 1127,3 тыс. человек, или 49,8 % от общей численности населения. На долю занятых в экономике, число которых снизилось до 1053,8 тыс. человек (против 1064,7 тысяч в 2009 году), пришлось 93,5 %. В отраслевой структуре занятости наибольшую долю составляют занятые в организациях промышленных видов деятельности, торговле и различных видах услуг, в сельском и лесном хозяйстве. Стабильна занятость в образовании и здравоохранении, растет — в строительстве, сфере транспорта и связи.

    На рынке труда области преобладают незанятые лица. Из 147,8 тыс. ищущих работу, обратившихся в 2009 году в государственную службу занятости населения, незанятые составляли 86,2 %, остальные 13,8 % – представители занятого трудоспособного населения (предупрежденные об увольнении, учащиеся учебных заведений, лица, желающие сменить место работы или получить дополнительный заработок). В течение 2009 года статус безработного получили 88 тыс. человек. На конец 2010 года по сравнению с соответствующей датой 2009 года произошло уменьшение числа незанятых граждан на 30 %.

    Показатели уровня безработицы в Воронежской области до начала кризиса неуклонно снижались. Уровень безработицы в 2009 году возрос существенно — с 5,3 до 8,6 %. Выросла и регистрируемая безработица — до 2,5 %, ее значение практически сравнялось с пиковым уровнем 1996 года, а продолжительность возросла за год с 3,6 месяца до 5 месяцев. Численность стоящих на учете в службе занятости безработных на конец 2009 года повысилась до 28,1 тыс. человек, ее пиковые значения в середине года достигали 33–34 тыс. человек (21,8 тыс. человек в конце 2008 года). Снизился спрос на рабочую силу, нагрузка незанятых граждан на 1 заявленную вакансию достигла 3,5 человек.

    В декабре 2010 года уровень безработицы сократился до 6,5 %. По данным выборочного обследования населения по проблемам занятости, в общей численности безработных 40,8 тыс. человек, или 55,6 %, составили мужчины и 32,7 тыс. человек, или 44,4 %, — женщины. Сельские жители составили среди безработных 33,5 тыс. человек, или 45,6 %.

    Основные проблемы, сдерживающие развитие рынка труда и препятствующие реализации стратегии:

    1. Большой разрыв между регистрируемым и нерегистрируемым секторами на рынке труда. На областном рынке труда присутствуют нерегистрируемые безработные. Их число снизилось с 93,8 тыс. человек в 2004 году до 60 тыс. человек в 2008 году, а в 2009 году в связи с кризисом опять выросло почти в 1,5 раза. В 2009 году разрыв между общей и регистрируемой безработицей составил 3,1 раза.

    Источники: Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010»; прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.

    Таблица 28. Данные для построения графика
    2005 2006 2007 2008 2009 2010

    (оценка)

    2011

    (прогноз)

    2012

    (прогноз)

    2013

    (прогноз)

    2014 2020
    Фактические значения в 2005–2009 годах 1,9 2,1 1,9 1,9 2,5 х х х х х х
    Прогнозные значения в 2010–2013 годах х х х х х 2,5 2,3 2,1 2,0 х 1,3*
    Целевые значения Программы и Стратегии х х х х х х х х х 2,0 1,1

    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании имеющихся данных за предыдущие годы.

    2. Негативные демографические процессы

    Формирование и развитие трудового потенциала Воронежской области неразрывно связано со сложной демографической ситуацией.

    В структуре населения Воронежской области преобладает доля пожилого населения. Удельный вес населения старше трудоспособного возраста — 25,4 %.

    Депопуляционные процессы приводят к изменению структуры населения таким образом, что доля молодежи в структуре населения уменьшается, а доля населения старше трудоспособного возраста увеличивается. Несмотря на то, что рост доли лиц старших возрастов стабилизировался, тем не менее каждый 4-й житель области относится к старшей возрастной категории. Формируется дефицит экономически активного населения. Возрастает демографическая нагрузка на трудоспособное население.

    Вместе с тем граждане трудоспособного возраста из общего числа умерших составляют почти четверть. Особенно высокий показатель смертности у мужчин. Коэффициент смертности трудоспособного мужского населения в 4 раза превышает аналогичный показатель у женщин и составляет более 10 ‰, что выше уровня ЦФО и Российской Федерации.

    3. Половозрастные, профессиональные и территориальные диспропорции. Наличие острых образовательных, профессионально-квалификационных несоответствий в использовании ресурсов труда.

    В структуре предложения услуг труда преобладают лица, меняющие работу по собственному желанию. Среди ищущих работу в регистрируемом секторе рынка труда более 70 % составляют женщины, свыше 1/3 — молодежь.

    К неконкурентоспособным группам предложения труда относятся молодежь без профессии, опыта работы (ранее не работавшие), лица старших возрастных категорий, граждане, не владеющие современными профессиями или утратившие квалификацию (давно не работавшие), лица с трудовыми ограничениями, а также нуждающиеся в особом

    режиме работы. Среди специалистов наблюдается избыток бухгалтеров, экономистов, юристов невысокой и средней квалификации, отток из профессии педагогов, врачей.

    В структуре спроса основную долю составляет компенсация текучести кадров. Неудовлетворенный спрос на рабочую силу постоянно воспроизводится вследствие низкой заработной платы, а также из-за профессиональных несоответствий на рынке труда, нежелания молодежи обучаться многим рабочим профессиям, по которым хорошо зарабатывать можно лишь после длительного обучения. Наиболее дефицитны рабочие профессии токаря, слесаря, фрезеровщика, газоэлектросварщика, электрика, а также квалифицированных водителей транспортных средств и строителей.

    Одной из черт рынка труда стала смена массовой безработицы «очаговой», для которой характерны отдельные зоны, территории, категории населения с высоким уровнем или риском незанятости.

    4. Неудовлетворенность заработной платой и условиями труда является главной причиной фрикционной безработицы и неснижающегося дефицита кадров. Непривлекательность содержания, условий и оплаты труда на многих предприятиях области — причина нежелания молодых людей обучаться рабочим профессиям.

    5. Неполная занятость

    В 2009 году максимальное число работников, работавших неполное рабочее время, наблюдалось в январе — 7460 человек. В 2010 году за тот же месяц это количество уменьшилось почти в 5 раз, максимальное число наблюдалось в феврале, но оно не превысило 4330 человек. Наибольшие размеры неполной занятости отмечались в организациях строительства, в которых 1,1 % работников списочной численности работали неполное рабочее время по инициативе работодателя

    6. Перекос в финансировании программ содействия занятости: затраты на социальную функцию (на социальную поддержку безработных) в несколько раз превосходят расходы на активную политику занятости.

    Приложение 2 Статистические данные для анализа стартовых позиций Воронежской области

    Таблица 1. Коэффициенты локализации отдельных промышленных производств Воронежской области в 2009 году

    Виды промышленных производств Коэффициент

    локализации

    Производство, передача и распределение электроэнергии 1,2

    Производство пищевых продуктов 2,2
    Химическое производство 2,4
    Производство резиновых и пластмассовых изделий 1,2
    Производство машин и оборудования 1,3
    Производство неметаллических минеральных продуктов 1,6

    Таблица 2. Коэффициенты кластеризации промышленности Воронежской области в 2009 году

    Виды промышленных производств Коэффициент

    душевого производства

    Коэффициент

    специализации

    Производство, передача и распределение электроэнергии 0,9 1,6
    Производство пищевых продуктов 1,2 2,2
    Химическое производство 1,3 2,6
    Производство резиновых и пластмассовых изделий 0,6 1,1
    Производство машин и оборудования 0,6 1,2
    Производство неметаллических минеральных продуктов 0,9 1,2

    Таблица 3. Динамика валового регионального продукта на душу населения в субъектах ЦФО (рублей)[10]

    Субъекты

    Годы

    2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009
    ЦФО 48205,0 122665,5 167641,5 213616,7 277135,3 348107,0 308331,0
    Белгородская

    область

    27969,5 75650,0 95922,0 118243,3 159384,9 209624,4 199229,1
    Брянская

    область

    17413,5 376734,4 49809,1 61987,1 80839,0 97401,3 97382,2
    Владимирская

    область

    21073,3 49621,5 58737,5 76967,4 101953,8 122009,6 131342,5
    Воронежская

    область

    20365,1 50003,5 57485,1 72121,1 99963,0 127162,4 133509,7
    Ивановская

    область

    14240,0 35780,6 40107,2 50361,3 69928,8 79978,8 80923,8
    Калужская

    область

    22438,0 56570,2 69708,0 85162,1 113618,9 152603,4 156300,9
    Костромская

    область

    21984,7 53267,2 62649,7 77028,5 98021,7 116739,0 114005,6
    Курская

    область

    23677,7 63396,2 72702,2 88367,5 113240,5 144951,8 140166,1
    Липецкая

    область

    39050,9 118602,3 122488,8 152083,7 182503,4 225689,1 195126,7
    Московская

    область

    26687,7 80775,1 106814,3 140778,1 196130,6 251840,7 227343,2
    Орловская

    область

    25168,4 54411,7 63457,8 78056,8 96802,5 116466,3 110141,7
    Рязанская

    область

    22070,3 58259,1 71006,3 89615,0 107925,7 128934,5 132346,4
    Смоленская

    область

    25798,1 54706,5 64719,5 79067,7 100307,2 124211,3 129102,3
    Тамбовская

    область

    19133,8 49290,8 55920,9 70983,1 96795,5 111870,2 122258,7
    Тверская

    область

    23073,1 61396,6 68426,9 91071,5 114717,5 143291,9 144993,3
    Тульская

    область

    24291,8 53950,1 72148,4 89449,4 112409,1 147851,0 138108,7
    Ярославская

    область

    29828,0 83609,0 98442,2 115749,5 144189,4 167552,1 162643,2
    г. Москва 115630,5 274378,9 397006,8 504149,8 643733,1 804718,1 679340,7

    Таблица 4.

    Индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в постоянных ценах; в % к предыдущему году)

    [11]

    Субъекты

    Годы

    2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
    РФ 110,0 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 122,7 109,9 83,8
    ЦФО 97,9 107,9 113,0 118,4 108,4 112,8 124,2 106,9 80,1
    Белгородская

    область

    139,5 67,7 126,8 130,9 134,0 134,7 144,5 105,9 76,6
    Брянская

    область

    121,4 123,1 125.4 92,4 102,6 127,4 148.2 101,9 104,2
    Владимирская

    область

    112,8 123,9 101,0 105,3 124,4 115,3 145,2 101,3 102,8
    Воронежская

    область

    119,2 143,3 106,0 98,4 113,1 120.5 141,5 120,2 90,2
    Ивановская

    область

    107,1 116,5 140,6 148,0 112,9 106,8 99,1 129,6 111,2
    Калужская

    область

    111,7 101,5 106,6 94,1 113,3 121,2 163,5 159,9 81,5
    Костромская

    область

    94,8 102,2 81,5 193,5 104,5 77,7 92,5 103,2 65,4
    Курская

    область

    103,2 147,1 86,5 131,3 99,7 116,4 118,2 117,2 100,9
    Липецкая

    область

    122,7 117,5 140.2 137,5 100,6 134,6 129,8 118,4 91,9
    Московская

    Область

    82,7 118.8 126,8 126,8 98,5 112,2 145,8 100,8 63,0
    Орловская

    Область

    101,3 89,3 100,7 115,0 110,9 116,9 161,6 91,1 75,6
    Рязанская

    область

    150,8 65,3 116,9 169,7 112,0 100,4 112,8 128,7 71,4
    Смоленская

    Область

    104,9 88,9 101,4 87,0 110,7 97,0 134,7 128,6 89,6
    Тамбовская

    область

    134,9 126,6 134,9 120,4 119,9 123,3 141,2 118,8 103,3
    Тверская

    область

    88,8 112,6 133,6 117,3 71,1 92,2 132,8 112,0 124,6
    Тульская

    область

    72,9 101,8 120,8 89,8 131,9 105,6 132,8 130,1 104,9
    Ярославская

    область

    149,7 89,9 114,9 132,1 140,5 78,2 99,6 101,09 100,5
    г. Москва 92,9 108,1 107,6 114,1 110,3 115,2 110,9 102,5 77,8

    Таблица 5.

    Динамика инвестиций в основной капитал по субъектам ЦФО на душу населения (в фактически действовавших ценах, рублей)

    [12]

    Субъекты

    Годы

    2000 2005 2006 2007 2008 2009
    ЦФО 7956 25744 32869 47859 61350 50378
    Белгородская

    область

    6144 23170 34428 55072 68469 51082
    Брянская

    область

    1984 6345 9409 16001 19399 21020
    Владимирская

    область

    3097 11708 15179 25971 31189 33374
    Воронежская

    область

    3397 12330 16968 28555 41389 37801
    Ивановская

    область

    1734 10897 13469 16070 24203 28047
    Калужская

    область

    4969 13385 18087 34758 65989 58728
    Костромская

    область

    6116 19745 16753 19894 24253 16099
    Курская

    область

    4258 14993 19741 28736 40340 42474
    Липецкая

    область

    5089 25572 37852 55242 75543 72060
    Московская

    область

    7662 27344 35699 60239 71962 48571
    Орловская

    область

    5543 11467 15315 29261 33246 24461
    Рязанская

    область

    4864 19883 22040 28782 45844 33126
    Смоленская

    область

    6143 14195 16034 25474 38380 37101
    Тамбовская

    область

    2067 12920 17501 27763 38767 42993
    Тверская

    область

    6238 16839 17394 26270 36539 49467
    Тульская

    область

    5889 12915 15320 23012 35496 39963
    Ярославская

    область

    5795 31851 28054 33549 42029 39684
    г. Москва 15585 43782 56562 74182 91754 71114

    Таблица 6.

    Иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации (тыс. долларов США)

    [13]

    Субъекты

    Годы

    2000

    2009

    Всего прямые порт-

    фель-ные

    прочие Всего прямые порт-

    фель-

    ные

    прочие
    Российская

    Федерация

    10958301 4429319 144586 6384396 81927266 15906009 882443 65138814
    ЦФО 4670981 1879409 102720 2688852 49435816 9248164 225116 39962536
    Белгородская область 35431 4539 - 30892 48105 34397 - 13708
    Брянская

    область

    6307 1520 1475 3312 35007 20345 0,1 14662
    Владимирская область 21319 10458 5714 5147 530587 220875 0,1 309712
    Воронежская область 20873 15338 2094 3441 196285 11424 5 184856
    Ивановская область 3260 3260 - - 83489 22365 6 61118
    Калужская

    область

    80735 74241 - 6494 1132825 526674 0,0 603951
    Костромская область 4732 4300 - 432 38375 27371 2590 8414
    Курская

    область

    7501 7501 - - 2760 2478 282 -
    Липецкая

    область

    1 391 1 241 - 150 331 093 58 458 7 154 265 481
    Московская область 290623 204938 20534 65151 4528146 2138465 90120 2299561
    Орловская

    область

    42840 40346 - 2494 3458 2576 21 861
    Рязанская

    область

    1336 1336 - - 90163 81640 146 8377
    Смоленская область 10902 42 - 10860 254169 28488 452 225229
    Тамбовская область 9532 9532 - - 2684 2470 - 214
    Тверская

    область

    7857 3824 - 4033 220309 110368 302 109639
    Тульская

    область

    81587 20467 260 60860 488633 228203 400 260030
    Ярославская область 7701 3719 30 3952 132835 71936 27146 33753
    г. Москва 4037054 1472807 72613 2491634 41316893 5657431 96492 35562970

    Таблица 7.

    Динамика прямых иностранных инвестиций по субъектам ЦФО на душу населения (долларов США)

    [14]

    Субъекты

    Годы

    2000 2009
    ЦФО 50,6 249,2
    Белгородская область 2,9 22,5
    Брянская область 1,2 15,7
    Владимирская область 7,3 154,4
    Воронежская область 6,8 5,1
    Ивановская область 3,0 20,9
    Калужская область 74,0 528,0
    Костромская область 6,2 39,8
    Курская область 6,5 2,2
    Липецкая область 1,1 50,5
    Московская область 30,5 316,7
    Орловская область 49,4 3,2
    Рязанская область 1,2 70,9
    Смоленская область 0,04 29,5
    Тамбовская область 8,7 2,3
    Тверская область 2,8 81,1
    Тульская область 13,2 148,1
    Ярославская область 2,8 55,1
    г. Москва 140,1 535,6

    Таблица 8.

    Число созданных передовых производственных технологий в субъектах ЦФО

    [15]

    Субъекты

    Годы

    2000 2005 2006 2007 2008 2009
    ЦФО 259 200 261 284 314 277
    Белгородская

    область

    10 16 22 14 12 10
    Брянская

    область

    3 - - 1 2 9
    Владимирская

    область

    8 11 14 16 18 -
    Воронежская

    область

    21 11 9 17 19 10
    Ивановская

    область

    - - - - 1 2
    Калужская

    область

    11 4 7 19 18 23
    Костромская

    область

    3 1 9 4 3 -
    Курская

    область

    - 1 2 1 - -
    Липецкая

    область

    - - - - - -
    Московская

    область

    41 32 50 59 68 47
    Орловская

    область

    - 8 4 5 4 1
    Рязанская

    область

    9 - 1 - - 1
    Смоленская

    область

    2 2 2 5 6 2
    Тамбовская

    область

    - - - - 2 -
    Тверская

    область

    13 1 3 2 5 1
    Тульская

    область

    16 3 1 6 2 -
    Ярославская

    область

    5 7 7 12 9 5
    Г. Москва 117 103 130 123 145 166

    Таблица 9.

    Число используемых передовых производственных технологий в субъектах ЦФО

    [16]

    Субъекты

    Годы

    2000 2005 2006 2007 2008 2009
    ЦФО 22632 46683 58929 64263 60124 67880
    Белгородская

    область

    470 550 689 963 1207 981
    Брянская

    область

    304 690 602 589 799 908
    Владимирская

    область

    759 12653 1863 2554 2835 3368
    Воронежская

    область

    1200 1805 1844 1449 1641 1756
    Ивановская

    область

    231 432 497 582 606 709
    Калужская

    область

    1183 2130 4451 3785 3689 4301
    Костромская

    область

    77 1027 758 845 915 1095
    Курская

    область

    341 1341 1546 1752 1525 1558
    Липецкая

    область

    591 646 978 2051 2188 1751
    Московская

    область

    5195 12771 16213 14399 9894 10349
    Орловская

    область

    401 1013 988 1070 1130 1264
    Рязанская

    область

    186 390 500 547 618 500
    Смоленская

    область

    704 1262 510 661 1000 1078
    Тамбовская

    область

    147 1336 1751 2249 2558 2652
    Тверская

    область

    425 1501 1963 2078 2240 2421
    Тульская

    область

    2043 5678 6623 7759 9172 9767
    Ярославская

    область

    719 1401 1647 2690 2856 3283
    г. Москва 7656 11057 15506 18240 15251 20139

    Таблица 10.

    Объем инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в субъектах ЦФО,%

    [17]

    Субъекты

    Годы

    2000 2005 2006 2007 2008 2009
    ЦФО 7,4 5,6 3,7 3,9 4,7 4,4
    Белгородская

    область

    1,2 1,5 1,1 5,3 10,4 4,1
    Брянская

    область

    2,7 11,3 8,2 9,6 11,3 12,3
    Владимирская

    область

    5,4 4,0 7,3 5,5 3,1 3,2
    Воронежская

    область

    3,1 7,3 5,0 11,5 7,3 4,6
    Ивановская

    область

    2,7 1,3 1,9 4,3 4,4 3,2
    Калужская

    область

    10,3 5,3 5,6 5,4 3,0 2,7
    Костромская

    область

    2,5 4,6 1,7 1,5 2.3 3,8
    Курская

    область

    3,2 2,0 2,5 2,1 1,0 0,4
    Липецкая

    область

    1,9 3,9 2,7 3,6 4,7 12,5
    Московская

    область

    7,7 9,7 5,2 6,3 9,9 9,4
    Орловская

    область

    8,1 6,4 4,9 4,7 8,2 4,7
    Рязанская

    область

    6,5 3,2 1,6 3,0 3,5 5,0
    Смоленская

    область

    0,5 0,5 1,1 1,6 2,0 3,9
    Тамбовская

    область

    2,2 4,1 3,3 6,3 6,6 6,1
    Тверская

    область

    11,2 4,2 7,2 2,3 8,8 3,4
    Тульская

    область

    3,4 1,8 1,5 1,7 1,1 1,7
    Ярославская

    область

    5,0 4,1 4,0 4,1 10,2 7,9
    г. Москва 15,3 7,4 2,9 2,1 1,7 1,5

    Таблица 11.

    Удельный вес полностью изношенных основных фондов на конец 2008 года (по полной учетной стоимости в % от общего объема основных фондов вида деятельности)

    [18]

    Виды экономической деятельности Российская

    Федерация

    ЦФО Воронежская

    область

    Добыча полезных ископаемых 20,4 10,0 28,4
    Обрабатывающие производства 13,2 11,0 16,8
    Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 12,7 14,0 10,3

    Таблица 12.

    Производительность труда в промышленности (тыс. рублей отгруженной продукции, работ, услуг на 1 занятого) по видам экономической деятельности в 2008 году

    [19]

    Уровни

    Виды экономической деятельности

    Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
    Российская Федерация 499,7 1507,0 1364,8
    ЦФО 9604,9 1605,2 1764,3
    Воронежская область 563,2 847,2 971,8

    Приложение 3 Индикаторы актуализированной и действующей Стратегии социально-экономического развития Воронежской области до 2020 года

    Таблица 1. Индикаторы актуализированной Стратегии (заимствованные из действующей Стратегии)

    № п/п

    Наименование индикатора

    Годы

    Действующая стратегия

    до 2020 года

    2005 2009 2010 2014 2020
    1 Ожидаемая продолжительность жизни, лет 66,2 68,9 69 69,7 72,0 Увеличение на 4 года (72,9)
    2 Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, % 23,2 21,3 21,4 15,8 5,0 5,0
    3 Обеспеченность жильем, кв. метров на одного жителя 23,9 25,2 25,7 28 30 30,0
    4 Уровень безработицы (по методологии МОТ), % 7,5 8,6 8,2 6,5 5,0 5,0
    5 Отношение расходов на образование к объему ВРП, % 4,36 4,46 4,58 5,1 5,5 5,5–5,7
    6 Отношение расходов на здравоохранение к объему ВРП, % 4,7 4,7 4,5 4,89 5,2 5,2–5,4
    7 ВРП на душу населения, тыс. рублей на душу населения 57,5 126,2 156,4 - 487,3 Рост в 3,2 раза
    8 Производительность труда в промышленности, млн. рублей на человека 0,56 1,31 1,57 2,62 5,24 Рост в 4 раза
    9 Энергоемкость ВРП, кг у. т./тыс. рублей 123,9 104,91 100,1 82,81 61,74 Снижение 81–83 %
    10 Наличие основных фондов по полной учетной стоимости на конец года, млн. рублей 428766 738634 798944 888634 1500000 Прирост 500–600 млрд. руб.
    11 Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий, осуществляющих технологические инновации, % - 12,8 - 22,0 40,0 25–35
    12 Уровень инновационной активности организаций, % 12,2 8,6 - 13,32 50 40–50
    13 Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых учреждениями культуры, % - 89,3 92,9 97 134,4 Рост в 2 раза
    14 Численность населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, тыс. человек 175,0 355,7 448,5 600,0 900,0 Рост в 2 раза (900,0)
    15 Объем забора воды из водных объектов (поверхностных и подземных вод), млн. м. куб. - 487,9 485,0 475,0 460,0 460,0
    16 Удельный вес объектов размещения отходов, соответствующих нормативным требованиям, в общем количестве, % - 2,04 2,26 6,33 42,00 42,00
    17 Выброс загрязняющих веществ от 1000 единиц автотранспорта, кг - 500 500 450 370 370

    Пояснение: 17 показателей вошли из действующей Стратегии. В целом значение их стратегического уровня не изменилось.

    Показатель № 1 «Ожидаемая продолжительность жизни» уменьшен до 72 лет, обоснованием чему послужил уточненный прогноз демографической ситуации в Воронежской области на 2020 год.

    Показатель № 9 «Энергоемкость ВРП» скорректирован с учетом ДОЦП «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011–2020 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 22 сентября 2010 года № 788 (с изменениями от 28 апреля, 23 июня 2011 года).

    Анализ основных стратегических индикаторов действующей Стратегии показал, в частности, что для обеспечения экономического рывка области необходим существенный прирост основных фондов, поэтому показатель № 10 «Наличие основных фондов по полной учетной стоимости на конец года» был увеличен до 1,5 трлн. рублей.

    Инновационная система является одним из столпов эффективного и динамичного развития региона. Высокий научно-технический потенциал Воронежской области позволяет рассчитывать на активизацию инновационных процессов. Однако для реализации качественного прорыва необходимы совершенно другие объемы инновационной продукции. На этом основании показатель «Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий, осуществляющих технологические инновации» был увеличен до уровня 40 % к 2020 году.

    Таблица 2. Индикаторы актуализированной Стратегии (дополнительные)

    № п/п

    Наименование индикатора

    Годы

    Стратегические направления

    2005 2009 2010 2014 2020
    1 Соотношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, % 257 283,3 - - 350

    Рост уровня и повышение качества жизни

    2 Коэффициент фондов, раз 13,8 14,6 - - 10,0
    3 ВРП в текущих ценах, млн. рублей 133587 302510,1 365788 - 1058785

    Модернизация (структурная, техническая, организационная) регионального индустриально-аграрного производственного комплекса

    4 Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в промышленном производстве, млн. рублей 94013 169819 192730 - 600000
    5 Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, в фактических ценах, млн. рублей 31669,0 75261,0 - - 150000
    6 Производительность труда в сельском хозяйстве, млн. рублей на человека 0,2 0,5 - - 1,0
    7 Доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта, % - 19,8 19,8 21,4 21,8

    Формирование единого и взаимоувязанного с сектором реальной экономики научно-образовательного и инновационно-технологического центра

    8 Число используемых передовых производственных технологий 1805 1756 - - 3500

    9

    Выдано патентов:
    на изобретения 449 547 - - 1641
    на полезные модели 70 94 - - 282
    10 Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на конец года, км на 1000 кв. км территории - 203,8 203,9 - 220

    Формирование

    транспортно-логис-тического центра для решения общероссийских и внутриобластных задач

    11 Грузооборот, млн. тонно-км 30376,8 27296,4 - - 54000
    12 Объем инвестиций в основной капитал, млн. рублей 28652 94788 122963 - 500000

    Формирование

    финансово-управленческого

    центра

    13 Объем иностранных инвестиций, млн. долларов США 53,3 196,3 279,6 - 400
    14 Доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций, % 10,3 5,8 11,0 - 12,0
    15 Объем кредитов нефинансовым предприятиям и организациям, млн. рублей - 138214,9 134716,0 - 500000
    16 Отношение расходов на культуру к объему ВРП, % - 0,43 0,40 - 1,00 Эффективное развитие туристско-рекреационного комплекса, опирающееся на историко-культурное наследие, природные ресурсы и потенциал социальной сферы области
    17 Количество российских и иностранных граждан, посетивших Воронежскую область с целью туризма, человек - - 234393 274206 340015

    Пояснение: в актуализированной Стратегии применено дополнительно 17 индикаторов. Необходимость их применения продиктована проблемно-ориентированной структурой стратегического документа. Целевой уровень по показателям основывается на данных экспертных групп и критической оценке разработчиков Стратегии.

    Таблица 3. Индикаторы действующей Стратегии (не вошедшие в актуализированный вариант)

    № п/п

    Наименование индикатора

    Годы

    2005 2009 2010 2014 2020 (к 2009 году)
    1 Число малых и средних предприятий, ед. 14961 19029 19048 Рост не менее чем на 13 % Рост не менее чем на 30 %
    2 Доля работающих в малом и среднем предпринимательстве, % - 24,8 25,2 27,4 Увеличение более чем на 25 %
    3 Оборот по малым и средним предприятиям, млн. рублей - 200682,2 214340,6 рост на 20 % Рост на 15 %
    4 Реальные располагаемые доходы населения, % к пред. году 116,1 99,3 105,5 в 1,3 раза к 2009 году В 3 раза к 2009 году
    5 Смертность трудоспособного населения, умерших на 100 тыс. человек трудоспособного населения 798,4 642,2 705,5 610,7 Снижение на 25 %
    6 Индекс развития человеческого потенциала - 0,796 (37-е место) в 2008 году - До значений регионов первой двадцатки До значений регионов первой десятки субъектов РФ
    7 Производительность труда (промышленность, транспорт, связь), млн. рублей в год на человека 0,51 1,19 1,42 2,05 3,57
    8 Расходы на НИОКР (частные и государственные расходы) в ВРП, % - 0,49 - - 1,4–1,6

    № п/п

    Наименование индикатора

    Годы

    2005 2009 2010 2014 2020 (к 2009 году)
    9 Снижение временных затрат на административные процедуры в сфере реализации инвестиционных проектов - - - На 30 % В 2,5–3 раза к 2020 году
    10 Снижение объема издержек на содержание государственного аппарата - - - - На 30 % к 2020 году
    11 Повышение результативности использования государственных средств - - - - На 25 % к 2020 году

    Пояснение: данный перечень не вошел в актуализированный вариант Стратегии. Разработчики считают, что эти показатели дублируют другие или в недостаточной степени иллюстрируют социально-экономические процессы, вызывающие наиболее острый интерес с точки зрения стратегического развития региона, а также связаны с определенными трудностями при сборе статистической информации.

    Приложение 4 Описание показателей, используемых в качестве контрольных индикаторов реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области до 2020 года

    Рост уровня и повышение качества жизни населения

    1. Ожидаемая продолжительность жизни

    Единица измерения — лет.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: ожидаемая продолжительность жизни при рождении — число лет, которое в среднем предстояло бы прожить человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения повозрастная смертность останется на уровне того года, для которого вычислен показатель. Ожидаемая продолжительность жизни является наиболее адекватной обобщающей характеристикой смертности.

    2. Соотношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму

    Единица измерения — процентов.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: соотношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму характеризует покупательную способность доходов населения. Рассчитывается как соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума за IV квартал.

    Величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определяется ежеквартально и устанавливается в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

    Основанием для расчетов прожиточного минимума в Воронежской области является потребительская корзина, установленная Законом Воронежской области от 11 мая 2007 г. № 53-ОЗ «О потребительской корзине в Воронежской области».

    3. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения

    Единица измерения — процентов.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: характеризует уровень бедности населения в регионе. Определяется на основе данных о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов и является результатом их соизмерения с величиной прожиточного минимума.

    4. Коэффициент фондов

    Единица измерения — раз.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами.

    5. Обеспеченность жильем

    Единица измерения — кв. метров на одного жителя.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается делением размера всего жилищного фонда на конец года на численность постоянного населения на эту же дату.

    6. Уровень безработицы (по методологии МОТ)

    Единица измерения — процентов.

    Источники информации: Росстат, обследование населения по проблемам занятости.

    Разъяснения по показателю: уровень безработицы — отношение численности безработных к численности экономически активного населения (занятых и безработных), рассчитанное в процентах.

    7. Отношение расходов на образование к объему ВРП

    Единица измерения — процентов.

    Источники информации: Росстат; Управление Федерального казначейства по Воронежской области; Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области; Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как отношение расходов консолидированного бюджета Воронежской области на образование к объему валового регионального продукта.

    8. Отношение расходов на здравоохранение к объему ВРП

    Единица измерения — процентов.

    Источники информации: Росстат; Управление Федерального казначейства по Воронежской области; Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области; Департамент здравоохранения Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как отношение объема консолидированного бюджета здравоохранения Воронежской области к объему валового регионального продукта.

    Крупный индустриально-аграрный центр

    9. Валовой региональный продукт

    Единица измерения — млн. рублей.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг для конечного использования. Рассчитывается в текущих основных ценах (номинальный объем ВРП).

    10. Валовой региональный продукт на душу населения

    Единица измерения — тыс. рублей.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как отношение объема валового регионального продукта к среднегодовой численности населения.

    11. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в промышленном производстве

    Единица измерения — млн. рублей.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как сводный показатель по трем видам экономической деятельности: «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».

    Объем отгруженных товаров представляет собой стоимость тех товаров, которые произведены юридическим лицом и фактически отгружены (переданы) им в отчетном периоде на сторону (другим юридическим и физическим лицам), включая товары, сданные по акту заказчику на месте, независимо от того, поступили деньги на счет продавца или нет.

    Объем работ и услуг, выполненных собственными силами, представляет собой стоимость работ и услуг, выполненных (оказанных) организацией другим юридическим и физическим лицам.

    Данные приводятся в фактических отпускных ценах без налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей.

    12. Производительность труда в промышленности

    Единица измерения — млн. рублей на 1 человека.

    Источники информации: Росстат; Департамент промышленности, транспорта, связи и инноваций Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как отношение суммы оборотов организаций обрабатывающих производств, организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, и организаций, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды, к сумме среднесписочной численности работников в организациях обрабатывающих производств, организациях, осуществляющих добычу полезных ископаемых, организациях, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды, за определенный период времени (месяц, квартал, год).

    В оборот организаций включается стоимость отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг, а также проданных товаров несобственного производства, приобретенных для целей продажи (перепродажи).

    В среднесписочную численность работников организаций включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации.

    13. Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий

    Единица измерения — млн. рублей.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: продукция сельского хозяйства представляет собой сумму данных об объеме продукции растениеводства и животноводства всех сельхозпроизводителей, включая хозяйства индивидуального сектора (хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели), в стоимостной оценке по фактически действовавшим ценам.

    14. Производительность труда в сельском хозяйстве

    Единица измерения — млн. рублей на 1 человека.

    Источники информации: Росстат; Департамент аграрной политики Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается путем деления объема продукции сельского хозяйства в денежном выражении всех сельхозтоваропроизводителей на среднегодовую численность занятого населения в сельском хозяйстве.

    15. Энергоемкость валового регионального продукта

    Единица измерения — кг условного топлива на 1000 рублей.

    Источники информации: Росстат, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: энергоемкость валового регионального продукта характеризует эффективность использования топливно-энергетических ресурсов в области. Рассчитывается как отношение объема потребления топливно-энергетических ресурсов к объему валового регионального продукта.

    16. Наличие основных фондов по полной учетной стоимости на конец года

    Единица измерения — млн. рублей.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: основные фонды — произведенные активы, подлежащие использованию неоднократно или постоянно в течение длительного периода (не менее одного года), для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг, для управленческих нужд либо для представления другим организациям за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    К основным фондам относятся здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения и другие виды основных фондов.

    Стоимость основных фондов полная учетная — стоимость основных фондов, равная сумме учитываемых в бухгалтерских балансах организаций их остаточной балансовой стоимости и величины накопленного износа. Отражает их наличие без учета постепенной утраты потребительских свойств в процессе эксплуатации. Учитывается, как правило, в смешанных ценах, так как часть инвентарных объектов отражается в балансах по восстановительной стоимости на момент последней проведенной переоценки, а другая часть, не проходившая переоценок, — в ценах приобретения.

    17. Доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта

    Единица измерения — проценты.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: приводятся данные о валовой добавленной стоимости, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта.

    18. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий, осуществляющих технологические инновации

    Единица измерения — процентов.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как отношение объема инновационных товаров, работ, услуг к объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами организациями промышленности и сферы услуг.

    Объем инновационных товаров, работ, услуг включает продукцию, произведенную в отчетном году на основе разного рода технологических инноваций.

    Объем отгруженных товаров, работ, услуг — стоимость отгруженных или отпущенных в порядке продажи, а также прямого обмена (по договору мены) товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг собственными силами в фактических отпускных ценах без налога на добавленную стоимость, акцизов и других аналогичных обязательных платежей.

    19. Уровень инновационной активности организаций.

    Единица измерения — процентов.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: инновационная активность организации характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени.

    Уровень инновационной активности организаций — удельный вес организаций, осуществляющих инновации хотя бы одного типа: технологические, организационные или маркетинговые, к общему числу обследованных за определенный период времени организаций.

    20. Число используемых передовых производственных технологий

    Единица измерения — единиц.

    Источник информации: Росстат.

    21. Количество выданных патентов

    Единица измерения — единиц.

    Источник информации: Росстат.

    Транспортно-логистический центр

    22. Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на конец года

    Единица измерения — км на 1000 кв. км территории.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием – протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в километрах, приходящаяся на единицу площади территории области.

    23. Грузооборот транспорта

    Единица измерения — млн. тонно-км.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: грузооборот транспорта — объем работы транспорта общего пользования по перевозкам грузов, в том числе железнодорожного, автомобильного (с досчетом до полного круга предприятий), внутреннего водного и воздушного транспорта. Единицей измерения является тонно-километр. Определяется путем суммирования произведений массы перевезенных грузов в тоннах на расстояние перевозки в километрах (милях).

    Финансовый центр

    24. Объем инвестиций в основной капитал

    Единица измерения — млн. рублей.

    Источник информации: Росстат.

    25. Объем иностранных инвестиций

    Единица измерения — млн. долларов США.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: под иностранными инвестициями в экономику Российской Федерации понимаются вложения капитала иностранными инвесторами, а также зарубежными филиалами российских юридических лиц в объекты предпринимательской деятельности на территории России в целях получения дохода. Капитал может вкладываться в виде денежных средств, паев, акций и других ценных бумаг; кредитов; технологий, машин, оборудования; лицензий, любого другого имущества, интеллектуальных ценностей и пр.

    26. Доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций

    Единица измерения — процентов.

    Источник информации: Росстат.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как отношение объема прямых иностранных инвестиций к объему иностранных инвестиций, поступивших в экономику Воронежской области.

    Прямые инвестиции — инвестиции, сделанные юридическими или физическими лицами, полностью владеющими организацией или контролирующими не менее 10 % акций или уставного (складочного) капитала организации.

    27. Объем кредитов нефинансовым предприятиям и организациям

    Единица измерения — млн. рублей.

    Источник информации: Главное управление Банка России по Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: источником информации по данному показателю служит информационно-аналитический бюллетень Главного управления Банка России по Воронежской области.

    Культурно-исторический и туристско-рекреационный центр

    28. Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых учреждениями культуры

    Единица измерения — процентов.

    Источник информации: Департамент культуры Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: численность населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (человек) рассчитывается как сумма показателей из статистических форм № 7-НК «Сведения об учреждении культурно-досугового типа»; № 8-НК «Сведения о деятельности музея»; № 9-НК «Сведения о деятельности театра» раздел II «Основные показатели работы театра»; № 10-НК «Сведения о работе организации, осуществляющей кинопоказ», раздел II «Основные показатели работы киноустановки» графа «число посещений»; № 11-НК «Сведения о работе парка культуры и отдыха (городского сада)», раздел III «Культурно-досуговая и физкультурно-оздоровительная работа» ; № 12-НК «Сведения о деятельности концертной организации, самостоятельного коллектива» раздел II «Основные показатели работы организации», графа «Число зрителей, всего».

    Показатель рассчитывается по формуле:

    Чд

    Дкд = ----------- x 100 %, где

    Чнас

    Дкд — удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых учреждениями культуры (процентов);

    Чд — численность населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (человек);

    Чнас — среднегодовая численность населения городского округа (муниципального района) (человек).

    29. Численность населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом

    Единица измерения — тыс. человек.

    Источник информации: Управление физической культурой и спортом Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: основанием для расчета показателя служит приказ Федеральной службы государственной статистики от 11 декабря 2008 г. № 309 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минспорттуризмом России федерального статистического наблюдения за деятельностью учреждений по физической культуре и спорту», форма № 1-ФК «Сведения о физической культуре и спорте».

    30. Отношение расходов на культуру к объему ВРП

    Единица измерения — процентов.

    Источники информации: Росстат; Управление Федерального казначейства по Воронежской области; Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области; Департамент культуры Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: рассчитывается как отношение расходов консолидированного бюджета Воронежской области на культуру к объему валового регионального продукта.

    31. Количество российских и иностранных граждан, посетивших Воронежскую область с целью туризма

    Единица измерения — человек.

    Источники информации: Росстат; Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: в целях повышения объективности и обеспечения сопоставимости данных о внутренних туристских потоках и получения достоверной информации о вкладе туризма в экономику субъектов Российской Федерации в соответствии с приказом Ростуризма от 18 июля 2007 г. № 69 «Об утверждении Порядка определения внутреннего туристского потока в Российской Федерации и о вкладе туризма в экономику субъектов Российской Федерации» субъектам Российской Федерации рекомендуется определять количество российских и иностранных граждан, посетивших территорию субъекта Российской Федерации, в первую очередь основываясь на данных, формируемых территориальным органом государственной статистики по форме федерального статистического наблюдения № 1-КСР.

    В соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 2 октября 2009 г. № 212 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 1-КСР «Сведения о деятельности коллективного средства размещения» респондентами по форме № 1-КСР являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), за исключением микропредприятий, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, предоставляющие услуги гостиниц и аналогичных им коллективных средств размещения (гостиницы, мотели, пансионаты, общежития для приезжих и др.) и специализированных коллективных средств размещения (санаторно-курортные организации, организации отдыха, туристские базы и другие) — самостоятельные и находящиеся на балансе предприятий и организаций, занимающиеся видами деятельности по следующим кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности: 55.1–55.12; 55.21–55.23, 55.23.2–55.23.4; 85.11.2.

    Экология

    32. Объем забора воды из водных объектов (поверхностных и подземных вод)

    Единица измерения — млн. м куб.

    Источники информации: Росстат; Управление по экологии и природопользованию Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: забор воды из природных водных объектов для использования — изъятие водных ресурсов из поверхностных (включая моря) водоемов и подземных горизонтов с целью дальнейшего потребления воды. В общий объем забора входят используемые шахтно-рудничные воды, получаемые при добыче полезных ископаемых. В этот показатель не включается объем пропуска воды через гидроузлы для производства электроэнергии, шлюзования судов, пропуска рыбы, поддержания судоходных глубин и др. Также не учитывается объем забора транзитной воды для подачи в крупные каналы.

    33. Удельный вес объектов размещения отходов, соответствующих нормативным требованиям, в общем количестве

    Единица измерения — процентов.

    Источник информации: Управление по экологии и природопользованию Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: расчет производится с учетом одновременно двух составляющих — наличие полигонов ТБО и ликвидация несанкционированных мест размещения отходов по формуле: X = P / N x 100 %, где

    Х — удельный вес объектов размещения отходов, соответствующих нормативным требованиям, в общем количестве (процентов);

    Р — количество полигонов размещения ТБО на территории Воронежской области;

    N — количество несанкционированных мест размещения отходов (стихийно образующихся свалок) на территории Воронежской области.

    Итоговое значение показателя характеризует наличие объектов размещения отходов, соответствующих нормативным требованиям, и несанкционированных объектов размещения отходов.

    34. Выброс загрязняющих веществ от 1000 единиц автотранспорта

    Единица измерения — кг.

    Источник информации: Росстат; Управление по экологии и природопользованию Воронежской области.

    Разъяснения по показателю: выбросы в атмосферу загрязняющих веществ — поступление в атмосферный воздух загрязняющих веществ (оказывающих неблагоприятное воздействие на здоровье населения и окружающую среду) от стационарных и передвижных источников выбросов.

    Учитываются все загрязнители, поступающие в атмосферный воздух как после прохождения пылегазоочистных установок (в результате неполного улавливания и очистки) на организованных источниках загрязнения, так и без очистки от организованных и неорганизованных источников загрязнения. Учет выбросов загрязняющих атмосферу веществ ведется как по их агрегатному состоянию (твердые, газообразные и жидкие), так и по отдельным веществам (ингредиентам).

    Cписок использованных источников

    Законы

    1. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

    2. Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    3. Закон Воронежской области от 24.12.2010 № 134-ОЗ «О программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы».

    4. Закон Воронежской области от 30.06.2010 № 65-ОЗ «О стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу».

    5. Закон Воронежской области от 30.06.2010 № 82-ОЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории Воронежской области».

    6. Закон Воронежской области от 02.12.2010 № 132-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

    Концепции, стратегии и программы

    7. Ведомственная целевая программа «Дополнительные мероприятия по развитию малого и среднего предпринимательства Воронежской области на 2009–2010 годы», утв. приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 14.05.2009 № 01-09/03.

    8. Ведомственная целевая программа «Развитие женского футбола в Воронежской области на базе футбольного клуба «Энергия» с учетом участия в Лиге Европейских чемпионов на 2011–2013 годы», утв. приказом управления физической культуры и спорта Воронежской области от 24.06.2010 № 669.

    9. Ведомственная целевая программа «Развитие музейной деятельности в Воро­нежской области. 2011–2013 годы», утв. приказом управления культуры Воронежской области от 14.10.2010 № 486-ОД.

    10. Ведомственная целевая программа «Развитие системы подготовки спортсменов высокого класса, сборных команд и объектов спорта в рамках деятельности областных государственных учреждений на 2011–2013 годы», утв. приказом физической культуры, спорта и туризма Воронежской области от 26.02.2010 № 238.

    11. Ведомственная целевая программа «Развитие театрального дела в Воронеж­ской области. 2011–2013 годы», утв. приказом управления культуры Воронежской области от 14.10.2010 № 485-ОД.

    12. Долгосрочная областная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2011–2015 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 06.09.2010 № 742.

    13. Долгосрочная областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей на 2011–2015 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 29.12.2010 № 1140.

    14. Долгосрочная областная целевая программа «Повышение энергетической эффективности экономики Воронежской области и сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011 — 2015 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 22.09.2010 № 788.

    15. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011 — 2015 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 19.10.2010 № 887.

    16. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие культуры Воронежской об­ласти. 2010–2014 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 09.03.2010 № 159.

    17. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельской куль­туры Воронежской области. 2011–2015 годы», утв. постановлением Правительства Воронежской области от 07.09.2010 № 747.

    18. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие системы жилищного ипотечного кредитования населения Воронежской области на 2011–2015 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 29.09.2010 № 815.

    19. Долгосрочная областная целевая программа «Формирование здорового образа жизни у населения Воронежской области» (2010–2015гг.), утв. постановлением правительства Воронежской области от 30.12.2009 № 1145.

    20. Долгосрочная областная целевая программа «Экология и природные ресурсы Воронежской области на 2010–2014 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 06.07.2010 № 546.

    21. Комплексная программа мер по повышению энергетической эффективности региональной экономики и сокращению энергетических издержек Воронежской области в 2010 году, утв. постановлением правительства Воронежской области от 13.11.2009 № 975.

    22. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 9.10.2007 № 1351.

    23. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.

    24. Концепция областной инновационной политики на 2010–2015 годы, утв. постановлением правительства от 11.02.2010 № 70.

    25. Областная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в Воронежской области на период 2007–2012 годы», утв. постановлением Воронежской областной Думы от 22.12.2006 № 710-IV-ОД;

    26. Областная целевая программа «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера на 2007–2011 годы», утв. постановлением Воронежской областной Думы от 31.05.2007 № 909-IV-ОД.

    27. Областная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2006–2010 годы», утв. постановлением Воронежской областной Думы от 15.12.2005 № 295-IV-ОД.

    28. Областная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2011–2015 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 07.09.2010 № 746.

    29. Областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в промышленности Воронежской области на 2005 — 2008 годы», утв. постановлением Воронежской областной Думы от 27.05.2004 № 863-III-ОД.

    30. Областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2009 — 2012 годы», утв. постановлением Воронежской областной Думы от 23.10.2008 № 1445-IV-ОД.

    31. Областная целевая программа «Развитие спорта высших достижений в Воронежской об­ласти на 2009–2012 годы «Олимпиец», утв. постановлением Воронежской областной Думы от 11.11.2008 № 1484-IV-ОД.

    32. Областная целевая программа «Развитие физи­ческой культуры и спорта в Воронежской области на 2007–2015 годы», утв. постановлением Воронежской областной Думы от 22.11.2006 № 648-IV-ОД.

    33. Областная целевая программа «Содействие занятости населения Воронежской области на 2010–2014 годы», утв. постановлением правительства Воронежской области от 21.12.2009 № 1093.

    34. Отчет о реализации областных целевых программ (с учетом региональных программ) за 2009 год, 1-е полугодие 2010 года.

    35. Региональная программа развития конкуренции в Воронежской области на 2010-2012 годы, утв. распоряжением правительства Воронежской области от 02.04.2010 № 187-р.

    36. Региональная целевая программа «Стимулирование развития жилищного строительства в Воронежской области в 2011–2015 годах», утв. постановлением правительства Воронежской области от 14.03.2011 № 194.

    37. Стратегия развития физической культуры и спорта в Воронежской области на период до 2020 года, утв. распоряжением правительства Воронежской области от 12.10.2010 № 679-р.

    38. Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением правительства РФ от 07.08.2009 № 1101-р.

    39. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утв. распоряжением правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р.

    Статистические сборники и информационные бюллетени

    40. Воронежстат. Регион в цифрах. Промышленность. Индекс производства по видам экономической деятельности. — (http://voronezhstat.gks.ru/digital/region2/default.aspx).

    41. Воронежстат. Регион в цифрах. Финансы. Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий. — (http://voronezhstat.gks.ru/digital/region8/default.aspx).

    42. Информационный бюл. Контрольно-счетной палаты Воронежской области №4(18), 2009.

    43. Информационный бюл. Управления Роспотребнадзора по Воронежской области «Оценка влияния факторов среды обитания на здоровье населения Воронежской области», 2010.

    44. РИАС. Воронежстат. Аналитическая записка «О производстве и использовании валового регионального продукта Воронежской области за 2005–2008 годы».

    45. РИАС. Воронежстат. Аналитическая записка «О развитии малого предпринимательства в Воронежской области в 2009 году».

    46. РИАС. Воронежстат. Аналитическая записка «О составе и наличии основных фондов Воронежской области в 2009 году».

    47. РИАС. Воронежстат. Аналитический доклад «Социально-экономическое положение Воронежской области. Январь–декабрь 2010 года».

    48. Стат. сб. «Воронежский статистический ежегодник. 2010».

    49. Стат. сб. «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010».

    50. Стат. сб. «Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области. 2010».

    51. Стат. сб. «Экономическая активность населения России. 2010».

    Прогнозы

    52. Прогноз социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.

    53. Стат. бюл. «Предполагаемая численность населения Российской Федерации до 2030 года. Росстат, 2010».

    Другие источники

    54. Агентство Бизнес Информации. Балласт интересов. — (http://www.abireg.ru/index.php?idnews=14193&newscat=18).

    55. Агентство Бизнес Информации. Большое внимание малому бизнесу. — (http://www.abireg.ru/index.php?idnews=14956&newscat=15).

    56. Агентство Бизнес Информации. Воронежсельмаш получит около 1 млрд. рублей от Сбербанка на перенос производства в Масловскую зону. — (http://www.abireg.ru/index.php?idnews=15220&newscat=23).

    57. Агентство Бизнес Информации. Воронежские депутаты-единороссы разработают программу повышения зарплаты педагогов. — (http://www.abireg.ru/?idnews=16305&newscat=23).

    58. Агентство Бизнес Информации. Инновационного четыре года ждут. — (http://www.abireg.ru/?idnews=6380&newscat=18).

    59. Агентство Бизнес Информации. Интервью руководителя УФНС по Воронежской области. — (http://www.abireg.ru/index.php?idnews=13538&newscat=15).

    60. Агентство Бизнес Информации. Минобразования уличило ВУЗы в липовых инновациях. — (http://www.abireg.ru/index.php?idnews=15557&newscat=15).

    61. Агентство Бизнес Информации. Попасть в десятку. — (http://www.abireg.ru/?idnews=15883&newscat=15).

    62. Агентство Бизнес Информации. Среди регионов России по показателям теневой экономики Воронежскую область обгоняют только республики Северного Кавказа. — (http://www.abireg.ru/index.php?idnews=10539&newscat=15).

    63. В Воронежской области число наркоманов растет: их уже более 60 тысяч. — (http://news.moe-online.ru/view/226446.html).

    64. В России слишком высокие зарплаты. — (http://www.gudok.ru/economy/makroekonomika/?pub_id=348031).

    65. Газета «Молодой Коммунар». Подшивка. — (http://www.mkommunar.ru/?lev1=14&id=126030).

    66. Президент России провел в Магнитогорске заседание комиссии по модернизации экономики. — (http://er.ru/er/text.shtml?19/4653,10003).

    67. Российская газета». На повышение зарплаты учителям будет дополнительно выделено 95 млрд. рублей. — (http://www.rg.ru/2011/04/07/zarplata-uchitela.html).

    68. Ставка налога для ряда предприятий Воронежской области снижена с 15 % до 5 %. — (http://www.nisse.ru/business/news/news_8467.html).

    69. Доклад ПРООН «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации». М., 2010.

    70. Официальный портал органов власти Воронежской области. Заседание консультативного совета главных врачей по вопросам в сфере здравоохранения при правительстве Воронежской области. — (http://www.govvrn.ru/wps/portal/AVO).

    71. Официальный портал органов власти Воронежской области. Заседание правительства области от 21 октября 2009 года. — (http://www.govvrn.ru/wps/wcm/connect/Voronezh/avo/main/new+2110091930).

    72. Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России (2004–2010) — (http://www.raexpert.ru/ratings/regions/).

    [1] Параметры индикаторов для 2014 года приводятся в значениях, принятых в Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы. Закон Воронежской области от 24 декабря 2010 года № 134-ОЗ.

    [2] По всем показателям методика расчета и пояснения приведены в приложении 4.

    [3] 2014 год — по «Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2010–2014 годы» (Закон Воронежской области 134-ОЗ от 24 декабря 2010 года).

    [4] Значение показателя для 2020 года получено исходя из Стратегической цели роста ВРП в номинальном выражении в 3,5 раза к 2009 году с учетом рекомендаций Минэкономразвития по уровню инфляции.

    [5] Значение показателя для 2020 года получено с учетом прогноза Росстата по среднегодовой численности населения.

    [6] Отсутствует в 6-м разделе «Ожидаемые результаты Стратегии», но обозначен в соответствующем разделе социальной Стратегии.

    [7] Виды экономической деятельности выбраны, исходя из их доли в общем объеме основных фондов.

    [8] Данный показатель не представлен в графическом исполнении ввиду причин, которые будут описаны ниже при оценке достижимости его целевого значения.

    [9] До принятия Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статистика собиралась только по малым предприятиям.

    [10] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб. / Госкомстат России. — М., 2010. — С. 361.

    [11] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — С. 936.

    [12] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — С. 934.

    [13] Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — С. 952–953.

    [14] Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — С. 22, 952, 953.

    [15] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — С. 814.

    [16] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — С. 816.

    [17] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. — С. 822.

    [18] Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. — С. 395.

    [19] Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. — С. 22, 23, 110.

    Комментариев нет :

    Отправить комментарий