100000$ — программистам, которые помогут учителям проверять сочинения

Американские студенты пишут отвратительно, и есть мнение, что виноваты в этом — плохие роботы.

Точнее, роботы-читатели — программы проверки рефератов.

Конкурс, организованный Фондом Уильяма и Флоры Хьюлетт, обещает приз в $ 100,000 программистам, которые напишут лучшее автоматизированное программное обеспечение для проверки рефератов.

Преподаватели физически не способны постоянно лопатить большое количество письменных работ.

Теоретически когда у них появятся надежные помощники-программы, способные адекватно оценивать рефераты, можно будет увеличить количество письменных заданий. И чем чаще студенты окажутся вынуждены корпеть над письменными заданиями, тем лучше станут писать — даже если их читателями будут только строчки алгоритмов. Так считает, например, Марк Шермис, декан педагогического колледжа при Университете Акрона.

Автоматизированная проверка сочинений была впервые предложена в 1960 году. В конце 1990-х годов, когда позволили технологии, появились разработки в этой области. Но до сих пор компьютеры если и используют на экзаменах, то очень редко. Например, когда иностранные студенты проходят тест TOEFL на знание английского языка.

Конкурс Hewlett призван изменить этот расклад и продемонстрировать, что компьютеры при проверке работ не уступят в тонкости понимания преподавателям языка и при этом сделают все быстрее и обойдутся без депрессивных красных чернил. Если студенты закончат свои рефераты в 10 часов вечера, подробный разбор работ будет готов в 10:01.

К примеру, интеллектуальный веб-инструмент Essay Assessor от компании Pearson Education, Inc в течение нескольких секунд проверяет реферат на предмет орфографии, грамматики, композиции и др. и помогает ученикам внести поправки. Программа осуществляет поиск ключевых слов, анализирует семантические структуры, и, по уверениям ее автора, может «понять» смысл текста не хуже белкового читателя.

Но есть и те, кто сомневается в искусности подобных программ.

Джен, преподаватель писательского мастерства в Гарварде, утверждает, что лучший способ научить хорошо писать — это помочь студентам работать с мыслью. Орфографические и синтаксические ошибки в ранних проектах должны игнорироваться в пользу тезисной аргументации. «Необходимо искать идею, которая пробивается сквозь все ошибки, — сказал он. — И только после этого смотреть, в нужных ли местах расставлены запятые». Ни один компьютер, уверяет он, не сможет это сделать.

Более того, Джен обеспокоен тем, что студенты откажутся от попыток придумать красивую метафору или остроумную аналогию, если будут знать, что их эссе не читают, а сканируют за долю секунды с помощью компьютерной программы.

Даже сторонники роботизированных проверок признают ограниченность метода.

Шутник может обмануть многие программы, смешивая бессмысленным образом ключевые фразы.

Проблемы у компьютеров и с экспериментальной прозой. Они за конформизм в творчестве.

«Они ненавидят поэзию», — говорит Дэвид Уильямсон, старший директор исследовательского отдела некоммерческой организации Educational Testing Service, которая в конце 2010 года получила патент на Автоматическую Систему Проверки Сочинений (Automatic Essay Scoring System).

«Но автоматизированная проверка и не призвана выявить очередного Джеймса Джойса. — заявляет Уильямсон — Она оценивает не художественные достоинства, а то, насколько эффективно пишущий доносит основные идеи. Этого умения многим американским студентам не хватает».

Конкурс Hewlett предлагает желающим придумать новые алгоритмы.

scienceworldreport