Поддержи Openmeetings

среда, 27 июня 2012 г.

Зачем программе индивидуальность

«Суши. Именно так меня называла жена. Холодный, как рыба». Из фильма «Бегущий по лезвию бритвы»

Eugene Goostman, чатбот, косящий под 13-летнего мальчика, победил в соревновании по прохождению теста Тьюринга, организованного в столетний юбилей Тьюринга.

Конкурс проходил в легендарном особняке Блетчли-парк, Англия, где во время 2-ой мировой войны Тьюринг взломал нацистский код Enigma. В тестовых испытаниях принимали участие 30 судей, 25 скрытых людей и 5 элитных чат-программ.

Для сравнения, самый известный тест Тьюринга — в рамках ежегодный премии Loebner — судят всего 4 человека и проходят 4 машины.

«Это самый большой тест Тьюринга из когда-либо составлявшихся. Он включал 150 испытаний», — говорит организатор Хума Шах, исследователь из Университета Рединга, Великобритания.

Впервые придуманный Тьюрингом в начале 1950-х годов, этот тест призван выявлять искусственный интеллект. Люди-судьи общаются с помощью текстового интерфейса со скрытыми собеседниками, среди которых есть и боты, и люди, — и определяют, с кем они разговаривают в каждом конкретном случае — с человеком или машиной.

Тьюринг говорил, что машину можно считать прошедшей тест, если 30% времени люди принимают ее за человека. Eugene обманывал своих судей 29% времени. То есть, строго говоря, тест он не прошел, но остальные боты чуть больше оказались похожи на суши (см. эпиграф).

В отличие от конкурентов, которые подражали людям с помощью набора высказываний из Твиттера, бот Веселова выглядел конкретной личностью.

По легенде, Евгений — 13-летний мальчик, живущий в Одессе. У него своя морская свинка, его отец — гинеколог. «Тринадцать лет — значит не слишком стар, чтобы знать все, и не слишком молод, чтобы не знать ничего», — объясняет Веселов. Сам он сотрудник компании Raritan, Нью-Джерси (тоже похоже на легенду, не правда ли?).

Ветеран подобных конкурсов, Евгений просто должен был победить. «Мы несколько раз занимали второе место, но еще никогда не становились победителями», — говорит Веселов.

«Я думаю, что любое подобие конкретной личности может убедительно действовать на судей», — говорит судья Джон Барнден, исследователь искусственного интеллекта, специализирующийся на машинном понимании метафор в университете Бирмингема.

«Но для меня важна не абстрактная личность, а тот ключ, с помощью которого система реагирует на комментарий — является ли ее реакция адекватной и содержательной?», — добавляет он.

Еще один из судей отметил, что был в восторге от того, как смешны были некоторые беседы с ботами. Они заставили по-новому увидеть, что именно делает человека человеком.

newscientist

Комментариев нет :

Отправить комментарий